Asus fasar ut ny Eee PC – satsar på Atom

901:an verkar fin, blåtand och Atom med mera

Intressant. Nu ska vi se vad batteritiden blir. Den är ju inte lite viktig i jämförelsen med Wind till exempel.

Hehe, kom ihåg - nyheten handlar om lanseringen av 901, det tar minst ett halvår innan den kommer en variant med svenskt tangentbord. Antagligen 3-4 månader innan den kan köpas med engelskt tangentbord på svenska siter.

Men men...who knows?

Njae, Det har spekulerats i att Atom processorn kommer att ge 20-25% minskning av totala strömåtgången, dvs, ge lika mycket mer tid om de använder befintligt batteri.

Men med tanke på dålig lansering med sämre batteri i UK, batteritid på 2-2,5 h så förväntar jag mig inte speciellt mycket.

Wind sägs erbjuda 5-7h vilket väger rätt tungt i jämförelserna.

Mina kriterier på datorn jag vill ha;
1 kg eller under.
4+ timmar batteritid
9-10 tums skärm.
WiFi
Edge. (3g vore ju bra men den vill jag inte vänta på, köra via tfn modem funkar ju ändå).

Surfa, ordbehandling och lättare bildbehandling (mellanlagring och preview).

Wind passar rätt bra just nu, bonus med tangentbordets storlek. Minus för vikten.

Den är SUPER ful och 900 modellen har inte snabbare hårdvara än 701. Båda har en 900MHz celeron som enligt tester presterar pyttelite bättre än Atom i prestanda.

Bra att den kommer snart. Mindre strömförbrukning är alltid bra. Ska över till Nordamerika i sommar så kanske blir en av de här nya ultramobila datorerna. Säger som Lan, vill ha batteritid på över 4h. Tycker det borde vara lätt med tanke på hur lite de lär dra. Varför snåla med batteriet när batteritiden är bland det viktigaste på en bärbar? Poängen med bärbar är väl att man ska kunna använda den utan strömkontakt men under de senaste 15 åren verkar det som batteritiden inte ökat speciellt alls alltid legat runt 2-3h för laptops =(

Fire_Ice: 701 har ju dock sin Celeron strypt till 600mhz medan på 900 kör den i 900mhz så om man inte klockar själv är det ju är de inte båda 900mhz.

Ehum, strypt, underklockad heter det. Det kan 900 också vara, i bios finns två lägen. Det är dessutom smidigare att klocka i windows så det är fan inget problem med 701. Och även om en är underklockad så har de samma hårdvara, tänk på det.

Dessa bilderna på 901 såg jag för ca 1 månad sedan på EEE forum.

Som det verkar nu så blir det ett 945 chipset och då kommer batteritiden vara ungefär samma. Atom drar max 2,4W och Celeronen underklockad drar ca 3,5W och i 900MHz drar den ca 5W. Chipseten drar ungefär samma. Då sparar man bara ca 1,1 till 2,6W och det är ju inte så mycket.

Poulsbo är mycket dyrare så det blir nog inte det men inget är bekräftat.

Varför står det "bättre" processor i nyheten innan vi ens har några specifikationer på om den är snabbare eller drar markant mindre ström?