Futuremarks opartiskhet ifrågasatt

Om Futuremark skapat ett test som kör tester där AMD är starka och Intel är svaga så hade de inte alls blivit lika poppulära.
Användare från Intel är mycket känsligare för saker där de kanske märker att processorn inte är så snabb samt att Intel dominerar stort bland överklockare mm, de som just håller på med dessa typer av tester.

Vill man tjäna pengar så får man anpassa sig efter marknaden och titta på hur köparna ser ut

Futuremarks kommentar på det hela ska bli intressant att höra..

Jo men intel har en hel del pengar med. Och det handlar inte om herre på täppan utan antalet användare samt ekonomi

Om programmerare som sitter och gör applikationer för att testa prestanda inte har koll eller inte har förklaringar vad som görs så borde de inte sitta och göra prestandatest.

Så vad jag kan se handlar kan det bero på två anledningar, antingen är det klantiga programmerare eller så är det medvetet och då finns det en orsak till det.

Säkerligen kommer det dyka upp någon "snygg" förklaring

har futuremark någonsin haft rycktet att vara opartiska ????

Ett stort lol får de av mig

Angående diverse optimeringar för minne. Att bara ha olika kod för respektive processortyp är mycket märkligt, när ett företag gör en applikation så kompileras koden förmodligen identiskt för samma operativsystem.
Sett på något ställe att de valt och använda SSE2 istället för vanliga MOV eller likartad instruktion som normalt sett kompilatorn genererar vid kompilering.
Att skapa testkod som i princip aldrig används är inte speciellt meningsfullt.

här är ett exempel på kod när en användare verkligen optimerat med sse2
http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=50...

finns förmodligen andra sätt och trixa till det men det krävs en ansträgning från programmeraren och jag tror absolut inte detta beror på klantighet

Fy vad fult... om det är sant.

Hehe, så det kan vara så att AMD är inte sämre än Intel utan tvärtom

Nåja, jag bryr min inte ett skit om Benchmark skit program... och bryr mig inte om vilken CPU är bäst heller för den delen förutom jag köper inget från myglare som det skriker om.

Tja 3Dmark 1999 va kul i alla fall och en del andra som jag glömt namnet på så.

Edit: det roligaste va ju Final Reality från remedy. ( från 1997 )

Precis, felet är inte brist på optimeringar till alla processorer utan det omvända; optimeringar ö.h.t. Om jag ska välja ett datorsystem efter prestanda vill jag att siffrorna ska vara jämförbara med det program jag avser köra. Eftersom testprogrammet av naturliga skäl är helt okunnigt om vilka program jag avser köra är det bara grundfel att försöka optimera. Den förkrossande majoriteten av program är inte specialoptimerade för ev viss CPU utan bara kompilerad till den minsta allmänt förekommande gemensamma nämnaren, t.ex. i586, MMX, SSE eller x64 eller liknande.

Så vad har det med saken att göra? Det handlar fortfarande om att om att Via's cpu får bättre poäng om de byter CPUID på den. Spelar väl ingen roll vem som var "herre på täppan" när programmet släpptes. Det betyder ju bara att Intel började fuska redan då för att kunna ta över marknaden.

Får se nu om jag uppfattat detta rätt.

Om VIA processorn är neutral så händer ingenting, men om den klassas som en AMD så använder sig nog programmet av AMD 3DNow! optimeringar och om den identifieras som en Inteldator så använder den sig av SSE3 optimeringar.

Jag förstår inte problemet?

Problemet är att det inte är rimligt att programmet ska bete sig annorlunda bara för att du ändrade Vendor ID. Om processorn stöder t.ex. SSE3 så ska det förstås användas oavsett om processorn heter GenuineIntel eller inte. Det borde vara spöstraff på att använda sådan info istället för att kolla processorns features direkt. Enda undantag är om en viss CPU modell har någon bugg som behöver ett workaround.

jag hyllar inte AMD, jag förklarar hur processorerna fungerar.
Det kan uppfattas som att man hyllar AMD eftersom det är en kontrast till alla som hyllar Intel.

Vad jag själv är småtrött på är all hyllning till Intel som inte riktigt stämmer med verkligheten men det krävs en del kunskap för att förstå det. En processortillverkare som har så mycket pengar att de kan gössla med marknadsföring mm verkar inte ifrågsättas

Äh, på västfronten intet nytt. Att de här programmen ger lite skeva resultat beroende på årgång och vilka fabrikat de testar är väl rätt gamla nyheter.

Kazytoyo:

AMD införde stöd för SSE2 2003 och SSE3 2005 så det lär inte vara förklaringen till en skillnad mellan Intels och AMD:s processorer.

AMD:s 3DNow! infördes i K6 1998 innan Intel lanserade SSE(1) året efter.

Jag tvivlar på att de rapporterade skillnaderna beror på optimeringar för dessa intruktionsuppsättningar. Men om man verkligen anstänger sig att optimera koden för dessa så måste den optimeringen användas för alla processorer som har ett stöd för den. Allt annat måste betraktas som ett medvetet försök att favorisera en processortillverkare.

Jag vet inte vilka instruktionsuppsättningar Vias Nano stödjer men om ett kodavsnitt som körs inte stöds av aktuell processor så borde med all rimlighet programmet hänga sig. Vilket uppenbarligen inte är fallet här.

Hare/PeSi

Var hårddiskarna identiska?