Permalänk

Är högre upplösning ointressant?

Ja jag väljer att placera tråden här, för jag vill ha en mer sansad diskussion om pixlar i allmänhet, gäller även mobiltelefoner och TV-apparater.

Vad jag förstår så klagar ingen direkt på bilden när de går på bio, den är bra säger de i min närhet och när jag tittar in hos forumdiskussioner. Bra? En film som projiceras på en 140 kvadratmeter stor duk (i förhållande till en 62" TV som inte ens är 1,5 kvadratmeter) men ändå har ungefär samma låga upplösning som en vanlig TV, 2k, 2048×1080.

De senaste två veckorna har storfilmen The hobbit gått på bio, de enda reaktionerna kopplat till bildupplevelsen är att filmen spelas upp i 48 FPS, inte någonstans har jag hört någon gorma om att den är extremt lågupplöst (vilken den är).

Är det så att konsumenterna (inklusive de "insatta") inte bryr sig om upplösning över 1080p? Om inte någon tycker 1080p (~2k) är för dåligt när de går och ser på en biograf (och betalar otroligt mycket pengar för den "premium"-upplevelsen), hur skjutton ska de då motivera oss att gå över 1080p på våra små TV-apparater? (Ja, man sitter mycket längre från skärmen på en bio, men även sett till synfältet täcker bioduken mer av synfältet än TVn i vardagsrummet).

Här är en tråd där ingen verkar vara upprörd över sin lågupplösta upplevelse, http://www.sweclockers.com/forum/92-underhallning-och-medier/...

God fortsättning!

Permalänk

Gick The Hobbit i 1080p? o.O

Tyckte att den såg grymt bra ut på bioduken...

Visa signatur

Insert funny joke here

Permalänk

tror just i det att man går på bio är att offtast har bio salonger bra mycket bättre ljud anlänggning än vad man kommer någonsin ha hemma då jag tycker offtast att ljudet är en stor del av en del filmer också, åtminstone när man kolla på Bergakungen Göteborg i Salong 1-2 som är de 2 största salongerna i gbg + bästa ljudet på bio i gbg för den delen så är mycket film där bättre att titta på.

Medans man hemma kanske vill ha lite bättre upplöst bild fast det är väll mest en fix ide som en färs'ljare har praccat på en, (skriver just nu lite på fyllan så detta kan kanske komma i rent fylle snack så ta det med en nypa salt )

Visa signatur

Project BlackOut

[CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D@ 5GHz][MB: Asus ROG Strix B650E-F Gaming][GPU: RTX 3060 12GB]
[RAM: G.Skill Trident Z5 Neo RGB 6000MTs][Kylare: Arctic Liquid Freezer III 420 Stealth]
[PSU: Asus ROG Strix 1000W Aura Edition][Case: Lian Li O11D Evo RGB Black]
[DAC/Amp: Asus Xonar Essence One][Lurar: Sennheiser HD650]

Permalänk
Hedersmedlem

Hm. Nog är det väl 4k-film som visas hos moderna biografer med 35mm filmremsa, 4096 x 2160 = 8 847 360 pixlar

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM ||
|| Självutnämnd Silverstone FT02-riddare ||
|| Silverstone FT02B-WRI "Limited Edition" No. 0743 & 0640 ||
|| Sweclockers officiella FT02-tråd ||

Permalänk
Skrivet av Überklass:

Hm. Nog är det väl 4k-film som visas hos moderna biografer med 35mm filmremsa, 4096 x 2160 = 8 847 360 pixlar

Nej, det är sant att filmer spelas in mycker mer högupplöst än de visas, men eftersom de ska igenom en dator innan de hamnar på bioduken så blir det 2k. Även många filmer som visades genom filmremsa på biografer under 00-talet var "2k", det vill säga 2k-material som blev printat på en vanlig 35mmfilm (blir ju uppförstorat då såklart).

Vi har inte riktigt datorkraften att rendera de specialeffekterna som vi vill skapa i 4k, därför väljs 2k för det går myyyyycket snabbare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheSwecHobbit:

Nej, det är sant att filmer spelas in mycker mer högupplöst än de visas, men eftersom de ska igenom en dator innan de hamnar på bioduken så blir det 2k. Även många filmer som visades genom filmremsa på biografer under 00-talet var "2k", det vill säga 2k-material som blev printat på en vanlig 35mmfilm (blir ju uppförstorat då såklart).

Vi har inte riktigt datorkraften att rendera de specialeffekterna som vi vill skapa i 4k, därför väljs 2k för det går myyyyycket snabbare.

Vad menar du?

Nog har filmbolagen tillgång till superdatorer som klarar av att rendera 4K 48FPS 3D!

Visa signatur

Nuvarande dator: CPU: Core i5 2500K @ 3.7GHz, CPU kylare: Zalman CNPS12X, GPU: Zotac GTX560Ti 2048MB, Moderkort: ASRock Z68 Extreme 3 Gen3, Minne: Corsair Vengeance LP 1600MHz (4X4GB)16GB Kit, Lagring: Samsung 840 EVO 250GB SSD, Western Digital Caviar Black 64MB Cache 1TB, Seagate Barracuda 256MB cache 2TB, Seagate Barrracuda 256MB cache 4TB Optisk läsare: DVD Brännare Sony Optiarc AD-7280S, Ljudkort: Asus Xonar DG, Chassi: HafX 942 Nvidia Edition, Nätaggregat: Corsair TX650 v1 650 Watt, OS Windows 10 Pro Svensk Version

Permalänk
Medlem
Skrivet av nothingtoxic:

tror just i det att man går på bio är att offtast har bio salonger bra mycket bättre ljud anlänggning än vad man kommer någonsin ha hemma då jag tycker offtast att ljudet är en stor del av en del filmer också, åtminstone när man kolla på Bergakungen Göteborg i Salong 1-2 som är de 2 största salongerna i gbg + bästa ljudet på bio i gbg för den delen så är mycket film där bättre att titta på.

Medans man hemma kanske vill ha lite bättre upplöst bild fast det är väll mest en fix ide som en färs'ljare har praccat på en, (skriver just nu lite på fyllan så detta kan kanske komma i rent fylle snack så ta det med en nypa salt )

Det är inte speciellt dyrt att få bättre ljud hemma än på bio, du har i regel mycket mindre rum.
Jag skulle säga precis tvärtom, det är så dåligt ljud på biograferna att man inte vill gå dit.
Fel volym har de med.

Såg Hobbit i 1'an eller om det var 2'an, för nån vecka sen, bildmässigt var den riktigt bra men ljudet lämnade en del att önska.
Som film var den iofs sådär, tyckte de kunde gjort betydligt bättre.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Überklass:

Hm. Nog är det väl 4k-film som visas hos moderna biografer med 35mm filmremsa, 4096 x 2160 = 8 847 360 pixlar

Nej det är väldigt få biografer som har 4K. Hobbit finns inte i 4K i Sverige.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Slaktardej:

Gick The Hobbit i 1080p? o.O

Tyckte att den såg grymt bra ut på bioduken...

Ja 2K räcker länge om man inte sitter väldigt nära duken. Allt handlar om avstånd och storlek på duken.

Tex så är rekommenderat avstånd för 2K/1080p 1.2 x diagonalen på duken/displayen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheSwecHobbit:

Ja jag väljer att placera tråden här, för jag vill ha en mer sansad diskussion om pixlar i allmänhet, gäller även mobiltelefoner och TV-apparater.

Vad jag förstår så klagar ingen direkt på bilden när de går på bio, den är bra säger de i min närhet och när jag tittar in hos forumdiskussioner. Bra? En film som projiceras på en 140 kvadratmeter stor duk (i förhållande till en 62" TV som inte ens är 1,5 kvadratmeter) men ändå har ungefär samma låga upplösning som en vanlig TV, 2k, 2048×1080.

De senaste två veckorna har storfilmen The hobbit gått på bio, de enda reaktionerna kopplat till bildupplevelsen är att filmen spelas upp i 48 FPS, inte någonstans har jag hört någon gorma om att den är extremt lågupplöst (vilken den är).

Är det så att konsumenterna (inklusive de "insatta") inte bryr sig om upplösning över 1080p? Om inte någon tycker 1080p (~2k) är för dåligt när de går och ser på en biograf (och betalar otroligt mycket pengar för den "premium"-upplevelsen), hur skjutton ska de då motivera oss att gå över 1080p på våra små TV-apparater? (Ja, man sitter mycket längre från skärmen på en bio, men även sett till synfältet täcker bioduken mer av synfältet än TVn i vardagsrummet).

Här är en tråd där ingen verkar vara upprörd över sin lågupplösta upplevelse, http://www.sweclockers.com/forum/92-underhallning-och-medier/...

God fortsättning!

Finns ingen poäng alls med högre upplösning på tvapparater än vi har idag. De flesta sitter redan för långt ifrån sina 1080p tv för att ens kunna uppleva hela upplösningen av 1080p.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av ozo64:

Nej det är väldigt få biografer som har 4K. Hobbit finns inte i 4K i Sverige.

Nu tycker jag att det är nog tramsat med argument utan källor!!! släng upp er källor så kanske nån tror er!

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Finns ingen poäng alls med högre upplösning på tvapparater än vi har idag. De flesta sitter redan för långt ifrån sina 1080p tv för att ens kunna uppleva hela upplösningen av 1080p.

Detta.

På den tiden när jag hade en 40" TV så brydde jag mig inte om att ens tanka 1080p, det räckte med 720p på två meters avstånd.

Visa signatur

- Katt åt programmerare - kunde inte C

Permalänk
Medlem

Det är inte upplösningen per bildyta som spelar roll, det är upplösning per vinkel, glöm inte det.

Visa signatur

Citera om du vill ha svar.

Permalänk
Hedersmedlem

Om man bortser från film och spel för en stund och ser till datorn/mobilen som ett arbetsredskap så är svaret ganska självklart. Ja, ge mig högre upplösningar! NU!

Tittar man på bildskärmar under 27" så har det hänt noll och inget på 15-20 år. De är billigare idag men man är ändå låst till max cirka 1200 pixlar på höjden. Det finns surfplattor som har högre upplösning än de riktiga värstingskärmarna idag och det är för mig en gåta varför det inte är fler som vill ha skärmar med högre upplösning.

Det vore underbart att kunna skala ner ett excelblad till 25% av orginalstorleken och ändå ha någorlunda läsbar text, liten men läsbar. Nu får man block av pixlar oavsett om det är en 8, 0 eller ett E i en cell vilket gör det totalt oanvändbart. Dubblera eller fyrdubbla upplösningen och man kan få små snygga tecken som går att läsa.

Med rätt valda upplösningar så går det lätt att skala om lägre upplösningar och ändå få en snygg bild vilket gör att man kan spara cpu och gpu-kraft när detaljerna inte behövs. 2400 eller 3600 pixlar på höjden vore guld värt för mig på jobbet och även hemma.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Nu tycker jag att det är nog tramsat med argument utan källor!!! släng upp er källor så kanske nån tror er!

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?90146-Is-Hobbit-3...

Det är bara vissa IMAX som klarar av 48fps i 4K.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OSkar000:

Om man bortser från film och spel för en stund och ser till datorn/mobilen som ett arbetsredskap så är svaret ganska självklart. Ja, ge mig högre upplösningar! NU!

Tittar man på bildskärmar under 27" så har det hänt noll och inget på 15-20 år. De är billigare idag men man är ändå låst till max cirka 1200 pixlar på höjden. Det finns surfplattor som har högre upplösning än de riktiga värstingskärmarna idag och det är för mig en gåta varför det inte är fler som vill ha skärmar med högre upplösning.

Det vore underbart att kunna skala ner ett excelblad till 25% av orginalstorleken och ändå ha någorlunda läsbar text, liten men läsbar. Nu får man block av pixlar oavsett om det är en 8, 0 eller ett E i en cell vilket gör det totalt oanvändbart. Dubblera eller fyrdubbla upplösningen och man kan få små snygga tecken som går att läsa.

Med rätt valda upplösningar så går det lätt att skala om lägre upplösningar och ändå få en snygg bild vilket gör att man kan spara cpu och gpu-kraft när detaljerna inte behövs. 2400 eller 3600 pixlar på höjden vore guld värt för mig på jobbet och även hemma.

Håller med. För datormonitor, plattor, mobiltelefoner osv som man har väldigt nära sina ögon så är högre upplösning välkommet. För TV är det meningslöst.
Därför kommer det inte heller dyka upp 4K på TV i små storlekar. 4k på tv under 80" är knappast ngt idé.

Permalänk
Skrivet av Slaktardej:

Gick The Hobbit i 1080p? o.O

Tyckte att den såg grymt bra ut på bioduken...

Jo, precis min poäng

Skrivet av ozo64:

Ja 2K räcker länge om man inte sitter väldigt nära duken. Allt handlar om avstånd och storlek på duken.

Tex så är rekommenderat avstånd för 2K/1080p 1.2 x diagonalen på duken/displayen.

Vad menar du? En bioduk av större storlek är 700-800 tum, menar du då att man ska sitta 25 meter ifrån duken?
Och om man har en 60" TV så ska man sitta 1,8 meter ifrån?
Som sagt, det är löjligt om nästa steg i Marknadsföringen av TVs är 4K, när inte ens biograferna kör med 4K...

Skrivet av muppens:

Det är inte upplösningen per bildyta som spelar roll, det är upplösning per vinkel, glöm inte det.

Jo, det är ju precis lite av min poäng också. Även om sitter längst bak på en biograf så täcker ju bildytan större del av synfältet än vad en TV i vardagsrummet gör (ja, iallafall hemma hos de jag varit )

Det brukar se ut ungefär så här, med varierande storlek av soffa

Jämfört med

På en bio är inte bara själva duken/skärmen större, utan den täcker också i normalfallet större del av synfältet jämfört med vad man hittar i hemmet. Detta gör som sagt, 2k, återigen ganska fånigt på en biograf. Ändå klagar ingen.

Permalänk
Skrivet av Joakim Ågren:

Vad menar du?

Nog har filmbolagen tillgång till superdatorer som klarar av att rendera 4K 48FPS 3D!

Nja alltså, visst de har ju möjlighet att rendera 4K (det har din dator också!), men hur lång tid tar inte det?
Att rendera i 4K istället för 2K tar fyra gånger så lång tid, och redan vid 2K har vi enormt lång renderingstid samt enormt stora budgetar. Så 4K med samma sorts specialeffekter är nog inte riktigt att tänka på inom en snar framtid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheSwecHobbit:

Jo, precis min poäng

Vad menar du? En bioduk av större storlek är 700-800 tum, menar du då att man ska sitta 25 meter ifrån duken?
Och om man har en 60" TV så ska man sitta 1,8 meter ifrån?
Som sagt, det är löjligt om nästa steg i Marknadsföringen av TVs är 4K, när inte ens biograferna kör med 4K...

Jo, det är ju precis lite av min poäng också. Även om sitter längst bak på en biograf så täcker ju bildytan större del av synfältet än vad en TV i vardagsrummet gör (ja, iallafall hemma hos de jag varit )

Det brukar se ut ungefär så här, med varierande storlek av soffa
http://cdn.publishme.se/cdn/4/1842701/images/2011/2-8_1528558...

Jämfört med
http://www.sf.se/ImageVaultFiles/id_1528/cf_208/bildspel1.jpg

På en bio är inte bara själva duken/skärmen större, utan den täcker också i normalfallet större del av synfältet jämfört med vad man hittar i hemmet. Detta gör som sagt, 2k, återigen ganska fånigt på en biograf. Ändå klagar ingen.

Jag menar precis det jag skrev. Sitter man lägre ifrån än rekommenderat thx avstånd så har man ingen nytta av den höga upplösningen. 4k är meningslöst för hemmabruk om man inte tänker sitta extremt nära eller ha tokstor bild. Skulle gissa på 1m på 50" krävs för att man ska kunna se den höga upplösningen

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Är det jag som missuppfattar det hela, eller lämnar du en annan tråd i ett annat forum där folk som man inte har en aning om vad dom har för kunskap (likt här) som källa?

Personligen ser jag ingen skillnad mellan 720p och 1080p på min 50"-tv hemma i vardagsrummet och jag sitter ca 3m från burken.
Har inte sett The Hobbit ännu, skall göra det på fredag, men upplösningen när man går på Bergakungen Salong 1 och 2 har aldrig stört mig. Eftersom att jag är en fet och dryg jävel så vill jag självklart sitta på plus-stolarna, och därifrån tycker jag att bilden ser klart godkänd ut.

Däremot skall det bli intressant och se om det blir någon skillnad med 48fps, vilket jag tror att det är första gången.

Ljudet i Biosalongerna tycker jag personligen är under all kritik, även på Bergakungen. Det bästa Bio-ljudet jag har hört (tyckte jag då i alla fall, men det är ett par år sedan nu) var faktiskt otippat nog på biografen i Grebbestad. Jag påstår till och med att jag har bättre ljud hemma med två kanaler än vad dom har på Bergakungen.

Visa signatur

CPU: Intel Core i5 3570K MB: Asus P8Z77-V HDD: Corsair SSD Force 3 Series 120GB, 2 x 1GB Seagate Baracuda RAM: Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP Gfx: ASUS GeForce GTX 660Ti 2048MB Nätagg: be quiet! Straight Power E9 700W 80+ Gold Chassi: Gammalt Lian-Li DAC/Hörlursförstärkare: Lead Audio LA-100 Hörlurar: Sennheiser HD-650

Permalänk
Medlem

Det är stor skillnad med 48fps. Allt blir mycket tydligare vilket också gör att det inte ser ut som film längre. Mycket lätt att se vad som är effekter och det ser rätt larvigt ut imellanåt.

Permalänk
Skrivet av hjeltman:

Är det jag som missuppfattar det hela, eller lämnar du en annan tråd i ett annat forum där folk som man inte har en aning om vad dom har för kunskap (likt här) som källa?

Hehe, Reduser, teknikfolk, du hittar säkert väldigt många som jobbar med dyra filmproduktioner där
Sedan har vi ju fått bekräftelse från SF att det endast är 2K som filmen visas i.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Jag menar precis det jag skrev. Sitter man lägre ifrån än rekommenderat thx avstånd så har man ingen nytta av den höga upplösningen. 4k är meningslöst för hemmabruk om man inte tänker sitta extremt nära eller ha tokstor bild. Skulle gissa på 1m på 50" krävs för att man ska kunna se den höga upplösningen

Jag har diagram och tabeller över sånt sparat på datorn och kan säga att på cirka 2 meters håll eller närmare på 50" så kan man se en förbättring i bildkvalité med 4k UHD över Full-HD. Frågan återstår dock vem sitter så nära en 50" tv hemma, inte många i alla fall. För att få ut maximalt av 4k UHD behöver du sitta cirka 80cm ifrån en 50" tv. Med en stor datorskärm däremot blir det ju helt annorlunda då kan man se skillnad vid cirka 80cm från en 24" och man får ut maximalt av 4k UHD vid ungefär 40cm och då borde dom flesta få ut en fördel av 4k UHD gentemot Full-HD. Många föredrar väl dock ändå att se film på en tv.

Edit: För övrigt som någon var inne på så går gränsen för om man kan se skillnad på 720p och 1080p på en 50" vid cirka 3 meter.

Edit2: Jag hittade den här artikeln http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=13... där det står att The Hobbit spelades in i 3D med 5k upplösning och 48 bilder per sekund. Det är smart då kan man sälja ytterligare en uppsättning filmer sen när 4k UHD börjar komma in i hemmen och ett nytt format dyker upp istället för Bluray.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TheSwecHobbit:

Hehe, Reduser, teknikfolk, du hittar säkert väldigt många som jobbar med dyra filmproduktioner där
Sedan har vi ju fått bekräftelse från SF att det endast är 2K som filmen visas i.

Nu var det "källan" som jag reagerade på. Visst kan det vara teknikfolk, kanske till och med utvecklare/uppfinnare av tekniker, men eftersom att det är ett publikt forum kan det lika gärna vara finniga 14-åringar som tror en massa utan att ha några belägg för det. Självklart kan informationen som du hittar där vara helt korrekt, men det kan lika gärna vara påhitt, som i vilket forum som helst.

Visa signatur

CPU: Intel Core i5 3570K MB: Asus P8Z77-V HDD: Corsair SSD Force 3 Series 120GB, 2 x 1GB Seagate Baracuda RAM: Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP Gfx: ASUS GeForce GTX 660Ti 2048MB Nätagg: be quiet! Straight Power E9 700W 80+ Gold Chassi: Gammalt Lian-Li DAC/Hörlursförstärkare: Lead Audio LA-100 Hörlurar: Sennheiser HD-650

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gunmoses:

Jag har diagram och tabeller över sånt sparat på datorn och kan säga att på cirka 2 meters håll eller närmare på 50" så kan man se en förbättring i bildkvalité med 4k UHD över Full-HD. Frågan återstår dock vem sitter så nära en 50" tv hemma, inte många i alla fall. För att få ut maximalt av 4k UHD behöver du sitta cirka 80cm ifrån en 50" tv. Med en stor datorskärm däremot blir det ju helt annorlunda då kan man se skillnad vid cirka 80cm från en 24" och man får ut maximalt av 4k UHD vid ungefär 40cm och då borde dom flesta få ut en fördel av 4k UHD gentemot Full-HD. Många föredrar väl dock ändå att se film på en tv.

Edit: För övrigt som någon var inne på så går gränsen för om man kan se skillnad på 720p och 1080p på en 50" vid cirka 3 meter.

Edit2: Jag hittade den här artikeln http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=13... där det står att The Hobbit spelades in i 3D med 5k upplösning och 48 bilder per sekund. Det är smart då kan man sälja ytterligare en uppsättning filmer sen när 4k UHD börjar komma in i hemmen och ett nytt format dyker upp istället för Bluray.

Jepp det låter rimligt

Permalänk
Skrivet av hjeltman:

Nu var det "källan" som jag reagerade på. Visst kan det vara teknikfolk, kanske till och med utvecklare/uppfinnare av tekniker, men eftersom att det är ett publikt forum kan det lika gärna vara finniga 14-åringar som tror en massa utan att ha några belägg för det. Självklart kan informationen som du hittar där vara helt korrekt, men det kan lika gärna vara påhitt, som i vilket forum som helst.

Ja du kan ju även mejla SF, bör ju vara den bästa källan Vi har ju redan kontaktat dem, men eftersom mejlen återges i andra hand så kan det ju fuskas med vad de egentligen skrivt, så mejla dem så får du höra själv

Permalänk

På TVn, nej. På datorskärmen, JA!

Permalänk
Skrivet av Gunmoses:

Edit2: Jag hittade den här artikeln http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=13... där det står att The Hobbit spelades in i 3D med 5k upplösning och 48 bilder per sekund. Det är smart då kan man sälja ytterligare en uppsättning filmer sen när 4k UHD börjar komma in i hemmen och ett nytt format dyker upp istället för Bluray.

Ja det är sant, filmer spelas ju in väldigt högupplöst. Exempelvis The dark knight spelades in i stora delar med 70mm film, vilket motsvaras av 8K. De använde också vanligt 35mm film, de två olika alternativen har olika bildförhållanden och om du lägger märke till det när du ser filmen så ser du att sorgkanten växlar i storlek Så i framtiden skulle de kunna göra en version med 8K!

Sedan har vi ju sett att sagan om ringen (som spelades in med 35mmfilm ~4K, om man översätter lite slarvigt) numera finns i blu-ray. Appropå det så finns det måååånga filmer från "urtiden" (omkring 1930talet) som fått en nyrealease i blu-ray eftersom att även de spelades in mer högupplöst än vad blu-ray har som kapacitet!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Alla uppgraderade Christie CP2230 är 4k projektorer, och har de HFR-kortet/uppgraderingen utöver det så klarar de 4k 48 frames 3D aka HFR. Det finns gott om salonger med dessa maskiner i Sverige. Finns gott om andra maskiner som också går att uppgradera till HFR, CP2230 råkar dock vara vad de använde till The Hobbit-premiären. IMAX brukar ha äldre saker än vanliga biografer. De körde med två 2k projektorer fram till nyligen.

Sen ska man för den delen riktat till andra andra komma ihåg att många filmprints gjordes från 2k DI (digitalt för mastering, redigering, sfx) eller med 2k filminspelare/CRT/laser.

70/65mm film överträffar fortfarande det bästa vi kan göra digitalt, men det kommer du ändå inte kunna spela upp på många ställen i världen. Att spela in i 5k 48fps med två kameror är inte direkt dåligt.

Gamla sättet att spela upp filmer klarar inte av HFR, så det finns uppgraderingsmoduler så uppspelning sker på ett lite annat sätt, lite beroende av leverantör, men det är möjligt på utrustning som vi använt i flera år och HFR-uppgraderingen kostar inte mer än runt 100k med moms. IMAX-salonger generellt klarar knappast av att visa 48 fps idag då väldigt få har fått uppgraderingar för det. Mycket färre av dem än andra biokedjor iaf. IMAX är inget kvalitetsmärke här de kör ofta klenare grejer än vanliga biosalonger i småstäder.

Sen kan vi inte förvänta oss att få ens 2k Bio-kvalité i hemmet pga att dessa levereras till biosalongerna på hårddisk och är kodade i upp till 250Mbit/s JPEG2000. Att bara öka upplösningen ger inget då man också förlorar detaljer på att koda det för hårt. Blu-ray är 40Mbit och 1080p24 som mest och något nytt format får vi inte närmsta tiden. Att strömma över nätet vore en dum idé när vi behöver så mycket bandbredd och vi får nog vänta på H265 eller HEVC som det också kallas innan det är värt att tänka på ett nytt format för hemmabruk med högre upplösning. Att leverera på hårddisk eller digitala band fungerar inte direkt i hemmabrukskretsar då bara mediet hamnar på högre pris än filmer normalt kostar. Idag handlar det bara om TVs, projektorer och nyligen lanserade BD-spelare som skalar upp 1080p till 4k. HEVC-stöd kommer först till hårdvara om 2-3 år tidigast. Väl där så kan man få plats med 2k filmer eller 4k filmer på optiskt media däremot. Tror inte det är någon som vill stödja både DVD, BD, nytt format och "digital copy" i samma försäljning däremot. Dessutom är det intressant att t ex få ut och få bredare stöd för 1080p60 innan vi flyttar till annat. För att få tv producera i 4k krävs det helt annat hårdvara rakt igenom i princip. Många digitala filmkameror de använder till biofilmer spelar inte ens in 4k utan har en native-upplösning närmare 2k och det är dessa kameror som fick filmmakarna bort från att i huvudsak producera på film. Att mastra till 1080p24 blu-rays är inte så taskigt för de som gör biofilmer, visst är de hårdare kodat än på filmprints och digital biofilm, men vi är inte redo att hoppa till 4k och format motsvarande det som levereras till bio än och kvalité är så mycket mer än upplösning vilket också är varför det dröjde innan digitala kameror slog i filmvärlden trotts att hela produktionsflödet var digitalt många år innan dess. Att producera 2k och 4k för hemmabiobruk är inte riktigt problemet det är att leverera. Och att implementera schemat de kör för biografer där man laddar in filmerna till sitt system och sen skickar vidare hårddisken är vi nog inte redo för. I ett vanligt rum så får du redan den så kallade retinaeffekten om du sitter på ett någorlunda normalt avstånd när vi pratar tvapparater. Och att prata om behovet till hemmabioprojektorn så kanske vi ska ha prisvärda 4k projektorer först. Dem som hade lite värre anläggningar när vi bara hade DVD att tillgå hade redan motsvarande 2k projektorer hemma t ex. Det kommer ändå att växa fram en efterfrågan på system med högre upplösning även om de bara skalar om materialet. Så småning om kommer det att vara rimligt både tekniskt och ekonomiskt att leverera i det, över internet kan vi väl däremot glömma det om vi vill behålla detaljerna i filmerna och inte introducera massor störningar. Tekniken är ännu inte utvecklad och implementerad för hemmamarknaden däremot. Att producera system för biografer på äldre standarder är en annan sak. Det finns ingen anledning att rusa än, det finns mycket att göra på den upplösning vi ligger på idag. Att utveckla internettjänster för dagens upplösningar som motsvarar betydligt mer än DVD eller 720p broadcast-kvalité. Osv. Vi har använt 35mm film i 80 år, det kommer inte direkt bli något race mot att gå upp över de 4-5k vi ligger i idag, biografer och film kommer inte raca mot 8k. Inte heller de som utvecklar tekniken, japanerna som experimenterar med det har inte riktigt native 8k-lösning för att spela upp grejerna ens.

Permalänk
Medlem

I övrigt så har också biofilmer ofta större färgrymd än vanliga 8-bitars TVs och projektorer för hemmabruk. Det finns hur som helst mycket att arbeta med innan vi kan leverera biokvalité till hemmet på ett smidigt sätt. Och de flesta tittar ju ännu inte på saker som maxar vad blu-ray kan leverera.