Xbox vs PC

Auto-aim förstör snarare mer än vad det hjälper för egen del. Därför har jag det alltid avstängt. Siktar du på en fiende och det springer en annan framför så rycker aimet mot killen som springer framför. Voila så har du missat ett eller flera skott.

Lugna hatet lite, barn köper ofta konsol pga. att de inte har råd att byta komponenter som man kan göra i en dator. Att de flesta inte heller vet vad man ska leta efter i en dator + priset gör att tröskelnivån till att köpa dator blir ganska hög i jämförelse med konsol.

Tycker det är onödigt att ens pröva jämföra krysslådan och en dator. JAG tycker det är som att jämföra en F1 och en Toyota Prius. F1(dator) klarar allt bra en tid, sedan måste du uppdatera för att kunna tävla med konkurenterna. Priusen håller längre, pressas inte lika hårt osv. D.v.s den klarar vardagsbruk. Den håller några år, sen är det till skroten. Alltså vad en konsoll skall klara.

Något orelevant i dagens läge att jämföra X360 och PC. Dessutom som nån sa,de som är under 14-15 vet oftast inte vad man skall se på i form av dator, och har inte råd, och köper därför konsoll. Jag har båda PS3 och en hyffsad PC och om jag skall ha ett FPS spel, nog blir det datorn som tar hand om det då. Gillar ögongodis helt enkelt. Är det bilspel på listan så får PS3an ta hand om det. Lite offtopic men ville lägga fram min åsikt i frågan.

Till TS: Skillanden är optimeringen och låsta grafikinställningar. Om man prövade BF3 på preset ultra på krysslådan skulle den högst antagligen svettas ordentligt.

Mvh.Joel

Skickades från m.sweclockers.com

Flyt på konsol? Skämtar du? Jag spelade SEGA Racing i några minuter på PS3, sen gav jag upp pga att den usla frameraten gjorde spelet svårt att spela och ljusår ifrån njutbart.

Mycket roligt i denna tråd, då jag har en ok spelburk & dessutom en Xbox 360 så kan jag säga detta: Nej en Xbox 360 har inte kraft nog att ge flyt till dagens spel, inte ens med katastrofalt låg kvalité, titta på texturer, filter, upplösning, viewdistance etc etc. Det är en ohygglig skillnad i bildkvalite & framerate, detta är inget man kan komma ifrån.

Många här har redan sagt det, med dessa låga inställningar på precis allt behövs det ingen monster maskin, detta gör att den kan produceras väldigt billigt, att den sedan har en väldans massa år på nacken gör inte saken bättre.

Det var inte jag som valde spel. Det var det spelet som spelades. I veckan har vi kört mycket Worms 2: Armageddon på samma PS3 och då har man i vissa fall märkt att det inte flyter, men det har inte försvårat spelandet, då Worms inte går så fort.

Ren processorprestanda GFLOPS mätt är inte så intressant. Isåfall hade man haft betydligt fler och enklare kärnor i dagens datorer. Det som är relevant i en spelmaskin är grafikprestanda. Och ett ensamt 7970 är 18 gånger så snabbt som grafikkortet i Xbox 360.

Assasins Creed 3 går utmärkt på en Athlon X2 och ett 8800GTX. 8800GTX är förvisso 6,5 år gammalt. Men det räcker ändå med ett billigt 8600GT, som är långsammare än 7800GTX som är 7,5 år gammalt. Enda anledningen till att de kräver 8000-serien har med DX10 att göra, det handlar inte om prestandan. Du får tänka på vilka usla inställningar Xbox kör på, och till vilken framerate.
Men jag håller med dig. Behövs inte prestanda för att njuta av spel, enkla spel kan vara nog så kul, bara de inte hackar. Men nu handlade ju inte diskussionen om det heller.

Du minns dock fel , En xbox 360 kan spela org xbox spel

... vilket mycket sällan används i moderna konsolspel i kombination utav en proper upplösning. Ofta kör konsolspel med kantutjämning om upplösningen hamnar under 720p - såsom Black Ops 2 som kör 880x720 (2xMSAA) på Xbox 360.

Ta en grådassig, suddig bild och släng på kantutjämning - det räddar ingenting.

Behind900:

Nej. Xbox 360 kan spela vissa original-Xbox spel. Stödet tvingades patchas in titel för titel i ett drygt åt innan Microsoft tröttnade - speciellt när väsentliga titlar såsom Halo: Combat Evolved ändå fungerade asdåligt emulerat.