Citat:Skrivet av backspace:
Förare har nästan bara skyldigheter, tyvärr.
Inte nästan. Man har inga rättigheter, bara skyldigheter. Fast det gäller å andra sidan även fotgängaren. Som ska använda övergångställe om sådant finns, och annars se sig för, och gå när det är fritt.
Citat:Skrivet av backspace:
Skulle _gissa_ på att det går under att man skall sammarbeta i trafiken.
Japp.
Citat:Skrivet av Igelkott:
Frågan är om gående har samma rättigheter som om parkeringen vore ett enda stort övergångsställe?
Fotgängare har inga rättigheter vid övergångställen. Precis som alla övriga trafikanter, så har de endast skyldigheter. Att gå ut framför en bil som klart och tydligt inte har för avsikt att stanna, är, på ett övergångsställe, grov vårdslöshet i trafik. Att bilisten har en skyldighet att stanna ger inte fotgängaren rättigheter, det är fortfarande fotgängarens skyldighet att sammarbete med övriga trafikanter så att alla kan ta sig fram på ett tryggt och säkert sätt.
Citat:Skrivet av giplet:
De har samma rättigheter som överallt i trafiken, dvs om du kör på en fotgängare med din bil så är det du som är vållande. Sedan kan det så klart finnas extra skyltar som utökar fotgängarnas rättigheter såsom övergångsställen inne på parkeringen. Då gäller det.
Nästan rätt. Bortsett från att man aldrig har rättigheter i trafiken, bara skyldigheter. Just övergångsställen är ett skitbra exempel, som av någon anledning ingen verkar förstå sig på. Det är korsande trafiks skyldighet att stanna och släppa över fotgängare. Det innebär inte automatiskt att fotgängare kan skita i att se sig för, de har fortfarande en skyldighet att se till så de kan korsa gatan på ett trafiksäkert sätt. Jag minns inte om det var Robert Aschberg som gjorde ett TV-program där han slog med käppar, svor, och sparkade på bilar, för att de inte stannade vid övergångsställen, något som alltså är helt förkastligt...
Citat:Skrivet av giplet:
Det som gäller extra på övergångsställen är att du måste stanna om någon står och väntar på att gå över, men det gäller bara på övergångsställen.
Det gäller för övrigt bara fotgängare som ser ut att faktisk vara på väg att korsa vägen. Med andra ord, står någon och hänger vid övergångstället, får du köra i lugn och ro, och rent krasst, om du börjar sakta in, och fotgängaren inte gör en ansats för att ta sig över vägen, får du köra.
Regelverket är rent av så specifikt att det gäller bara fotgängare. Kliver du av och står sidan om din cykel, för att gå över, ska bilisten stanna, står du gränsle över den, ska han inte. Riktigt spännande blir det när cyklisten kliver av, står sidan om, någon stannar, och cyklisten kliver på cykeln igen, för att cykla över. Väjningsplikten upphör så snart fotgängaren blir cyklist. Kör bilisten? Som regel inte, sunt förnuft, och regeln att man ska samsas i trafiken går före, men det är faktiskt inte helt självklart att bilisten ska stå kvar...
Citat:Skrivet av Paddanx:
Pga detta förvirrande så gjorde man ju Zebra lagen... som skulle förenkla och göra det bättre. Säg det till alla nya olyckor med dödlig/allvarlig utgång som skett pga det för att gående antar "jag har rätt att gå"...
Det är väl lite där det har blivit fel. Fotgängarna, och deras rättigheter har inte påverkats av zebralagen, det är enbart trafikanterna på vägen som har fått ytterligare en skyldighet. Man har inte gett fotgängare några rättigheter, och det finns ingen naturlag som kan rädda dem när de kliver ut framför ett fordon som inte har för avsikt att efterleva sina skyldigheter, så man kan ju tycka att viss självbevarelsedrift borde råda.
Citat:Skrivet av Bozzeta:
Han gjorde antagligen fel som gick rakt ut i gatan och du gjorde antagligen fel som antog det var väjningsplikt och nästan körde på honom.
Nja... Jag tycker nog han gjorde rätt. Han antog att gubben hade väjningsplikt, vilket han har, men trots det följde han regelverket om samverkan och samarbete i trafiken, samt hade tillräckligt god uppsyn för att inte köra över gubben. Det känns som om han gjorde det mesta rätt faktiskt.
Få vet ens att man som fotgängare kan bli dömd för grov vårdslöshet i trafik, och om man har något, kan man bli av med körkortet för sin förseelse... Sannolikheten är låg, och vid en eventuell olycka är det garanterat svårt som trafikant att hävda sin rätt mot en oskyddad trafikant i rätten, men regelverket finns där, och används regelbundet, främst när folk vinglar hemåt på fyllan och inte bryr sig så mycket om var de går...
B!