Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

AMD:s instegsmodeller Ryzen 5 2500X och 3 2300X får specifikationer

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

AMD:s instegsmodeller Ryzen 5 2500X och 3 2300X får specifikationer

Inför lanseringen av instegsmodellerna Ryzen 5 2500X och 3 2300X får duon specifikationer, som talar för ett prestandalyft norr om 10 procent gentemot dagens 5 1500X och 3 1300X.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Mycket bra, väldigt mycket kraft för pengarna.

4GHz turbo samt 16mb cache

Tydligen ska 2500X ligga väldigt nära 7700X i prestanda, dessutom till en mycket attraktiv prislapp typ runt 1600kr.

Tack AMD för att ni drar åt snaran ännu hårdare på Intel.

AMD behöver bli väl belönade så köp gärna en AMD processor och ge dem luft under vingarna till att fortsätta den hårda kampen mot Intel.

Jag själv kommer bygga en HTPC med 2500X, endast 65w och fantastisk prestanda.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är ju oerhört! Satan vad mycket prestanda per krona det blir. Det ska bli intressant att se vad Intel svarar med. För de tänker la inte låta AMD härja ostört i "prestanda per krona"-segmentet? Dagens i3;or är ju väldigt ospännande i jänförelse.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Ozzed: i3 8100 har väl ungefär samma prestanda som 2300X båda är 4 kärniga CPU AMD har högre turbo men Intel har något bättre prestanda per kärna.

Ryzen 2500X största problem är att i5 8400 eller Ryzen 2600 är bättre alternativ för att 2500X ska vara ett bra köp så borde kosta runt 1400 kr idag så kostar Ryzen 1500X 1599 kr för 400 kr mer så får man 2600 eller 250 kr mer för Intel i5 8400.

AM4 bättre ifall man tänker uppgradera till en ny CPU då Zen 2 ska komma till AM4.

Visa signatur

i5 10600K, Z490 Tomahawk, Corsair RMX750, GTX 1060 6GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Anders9110:

@Ozzed: i3 8100 har väl ungefär samma prestanda som 2300X båda är 4 kärniga CPU AMD har högre turbo men Intel har något bättre prestanda per kärna.

Ryzen 2500X största problem är att i5 8400 eller Ryzen 2600 är bättre alternativ för att 2500X ska vara ett bra köp så borde kosta runt 1400 kr idag så kostar Ryzen 1500X 1599 kr för 400 kr mer så får man 2600 eller 250 kr mer för Intel i5 8400.

AM4 bättre ifall man tänker uppgradera till en ny CPU då Zen 2 ska komma till AM4.

Gå till inlägget

Enligt Sweclockers test så står sig Intel Core i3-8350K slätt mot till och med Ryzen 3 1400 i vissa scenarier, så det är inte så troligt att det blir bättre mot de nya heller, utan då måste de komma med något helt nytt.

Såhär skrevs det:

"Medan modellen är betydligt starkare än sin föregångare i flertrådade applikationer finns det dock fall där den tappar mark mot närmsta AMD-konkurrent Ryzen 5 1400, där den sistnämnda vid vissa tillfällen tar vinsten tack vare flertrådstekniken SMT. I slutändan blir därför omdömet liknande som för storebror Core i5-8600K, där var och en måste ta i beaktning vilken typ av prestanda som värdesätts högst."

Senast redigerat
Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Ozzed: Fast det är 2300X som vi pratar om just nu som är 4 kärnig och saknar SMT.

Edit Ifall i7 8700K presterar sämre än Ryzen 5 1400 så är det något fel på testerna i7 8700 har högre frekvenser och flera kärnor och trådar så i alla normal program så borde i7 8700K köra över Ryzen 5 1400 ifall du menar i3 8350K så låter det mer rimligt.

Edit 2 Ryzen 1400 är en 4c/8t som är dyrare än i3 8100 dock ett bra alternativ för 1400 kr.

Senast redigerat
Visa signatur

i5 10600K, Z490 Tomahawk, Corsair RMX750, GTX 1060 6GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Anders9110:

@Ozzed: Fast det är 2300X som vi pratar om just nu som är 4 kärnig och saknar SMT.

Edit Ifall i7 8700K presterar sämre än Ryzen 5 1400 så är det något fel på testerna i7 8700 har högre frekvenser och flera kärnor och trådar så i alla normal program så borde i7 8700K köra över Ryzen 5 1400 ifall du menar i3 8350K så låter det mer rimligt.

Edit 2 Ryzen 1400 är en 4c/8t som är dyrare än i3 8100 dock ett bra alternativ för 1400 kr.

Gå till inlägget

Det är 8350K jag menar. Rättade mitt inlägg.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Ozzed: 8350K är bara vettig ifall man spelar spel som kräver höga frekvenser och inte använder fler än 4 kärnor då man överklocka den till 4,8-5 GHz annars så är Ryzen 1400 då den är billigare och presterar bättre i moderna spel.

Visa signatur

i5 10600K, Z490 Tomahawk, Corsair RMX750, GTX 1060 6GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Det är 8350K jag menar. Rättade mitt inlägg.

Gå till inlägget

Ofta brukar valet vara mellan de två prisvärda cpuerna från intel, 8100 och 8400. 8350k är ej prisvärd. Vill man ha mer prestanda än 8100 bör man köpa en 8400 enligt mitt tycke. Finns säkert något extremt undantagafall där man endast vill ha datorn till en enda specifik applikation där 8350k är berättigad.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Det är 8350K jag menar. Rättade mitt inlägg.

Gå till inlägget

Nja, nu står det "Core i7-8350K"

8350K är en i3 och inte en i7.
Kan vara förvillande om man inte kan alla modellerna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av GuessWho:

Nja, nu står det "Core i7-8350K"

8350K är en i3 och inte en i7.
Kan vara förvillande om man inte kan alla modellerna.

Gå till inlägget

Ändrade igen. Missade det helt.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

2500X presterar som intels gamla7700k i test som finns på nätet. Så kör man bara ett program i taget så funkar det ok med endast 4/8 kärnor/trådar

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sesese:

2500X presterar som intels gamla7700k i test som finns på nätet. Så kör man bara ett program i taget så funkar det ok med endast 4/8 kärnor/trådar

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Varför kan man inte köra mer än ett program i taget på en 8 trådars cpu?

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar