Byggfel

Hej,

Detta har egentligen ingenting med elektronik eller så att göra men tänkte ändå fråga här. Mer kunskap samlad på ett ställe än här tror jag inte finns 🙂

För 1,5år sedan bad vi ett företag om offert på takbyte. Vi hade nyss köpt huset och bifogade därför besiktningsprotokollet till byggaren för att underlätta deras arbete i vad som skulle göras.

Jag kan, tyvärr, ingenting om bygg och hus osv. Jag har lärt mig allt eftersom. Detta medförde att jag helt enkelt litade på byggaren.

Vårat tak var 50 år gammalt, och hade börjat gå sönder och var därmed ganska bråttom att byta.

Under takpannorna satt det oljeboard och ingen ströläkt.

Byggfirman valde att behålla oljeboarderna och konstruktionen utan ströläkt(alltså bärläkt direkt mot oljeboard = ingen avrinning).

Nu har jag, i dagarna, haft en kunnig bekant här som kikat och oljeboarderna är i kasst skick. Fick då även veta att man "måste" ha ströläkt. Det är även en del hål i plåtarbetet de utfört i bland annat ränndalar osv.

Bifogar bild

(var fler hål, inte bara sprickor som på bild) även runt avloppsluftningen är det hål.

Även bild på boardskivor och läkt de valde att behålla: (tog en bild medan de höll på, helt ovetandes om att detta var rätt kasst)

Det är fler fel, som att det saknas fotplåtar. Kolumnen med pannor närmast vindskivor slutar i en dal som gör att vatten rinner mot vindskivorna osv.

Jag har kontaktat byggaren som inte tyckte det var något fel. Han skulle dock "fundera över en helgen på en lösning"

Nu till min fråga:
Har jag någon rätt att kräva någonting här? Eller får jag bara bita i det sura äpplet och ta hit en ny firma som får göra om och göra rätt? Ska jag låta det vara tills det faktiskt blivit fuktskador?

Mvh

Tack, ska undersöka det 🙂

Okej, problemet kvarstår ju att masonitskivorna verkar må fantastiskt dåligt och hantverkarna valde att inte meddela oss detta. Utifrån länken till konsumentverket ovan så: "Om du har låtit bli att utföra tilläggsarbete som du är skyldig att utföra för att undvika allvarlig skada. Det är ditt ansvar att informera konsumenten om det under arbetet uppstår behov av tilläggsarbete." känns väldigt applicerbart i vårt fall. Vi hade avtalat takbytet med" Tak:
Har räknat efter det som står i besiktningsprotokollet, att undetaket är en sk. oljeboard.
Väldigt sällan som det är några skador på dem men vi kollar givetvis över allt så det ser friskt ut. " alltså har de tyckt att det ser bra ut.

Men ska göra som @sumitomo nämnde och ta hit en besiktningsman för att kolla allt jobb de gjort. Tak, fönster och fasad 💤

Jag är arg för att de valt att behålla masonitskivorna som uppenbarligen verkar vara i ganska jävla kasst skick. Jag är arg för att de plåtar de monterat är fulla i hål, sprickor och rena brott. Jag är arg för att de inte monterat pannorna korrekt, och vatten kommer rinna på baksidan vindskivorna.

"En bekant kunnig" som hjälpte mig sätta ord på alla fel och hjälpte mig ta foton. Det är fler företag som varit här och utfört andra arbeten på vinden (typ isolerat osv) som undrat om vi bytt taket själva och varför vi inte bytte skivorna.

Jag bryr mig inte ett dugg om någons åsikter faktiskt. Jag ville egentligen bara veta om man ens kunde bråka om någonting som, baserat på fakta, är felaktigt konstruerat.

Tack! Skrev där och de tyckte väl egentligen samma sak.

Har du inte läst tråden?

Byggaren skrev i offerten att det oftast inte behövs bytas oljeboard för att det oftast inte är fel på den. Men att de självklart skulle kika.

Konsumentverket säger även "Om du har låtit bli att utföra tilläggsarbete som du är skyldig att utföra för att undvika allvarlig skada. Det är ditt ansvar att informera konsumenten om det under arbetet uppstår behov av tilläggsarbete.". Man har även tre år på sig att reklamera, Enligt lag. Så var du fick idén om att 1,5 år inte skulle ge någonting ifrån, vet jag inte.

Detta som är problemet med hantverkarbranschen, i mitt tycke. Många som tycker saker och väldigt få som slänger med fakta.

Faktum kvarstår att de skulle undersöka och byta ut felaktig board. Vilket Inte är gjort.

Faktum kvarstår att de har skyldighet att informera oss om det uppstår behov av tilläggsarbete.

Sedan vad du, jag, kreti och pleti tycker är rätt eller fel, är helt irrelevant i alla frågor. Fakta gäller. Inte åsikter, känslor eller något annat. Därför jag vände mig hit och till byggahus.se. För fakta.

Bråttom eller inte, så kan man inte bygga fel och strunta i regelverk från konsumentverket hur som helst. Visst?