Microsoft Defender tror att enkel textfil är skadeprogram

Filen är visst skadlig. Den är ett program skrivet i programspråket BS++, där kommandot This content is no longer availble. raderar användarens hårddisk.

Rätt praktiskt med en eicar fil som inte är eicar.

Jag ser Windows Defender som ett skadeprogram.

Borde finnas bättre sätt att hålla en dator fri från virus och malware. Själv förlitar jag mig mer på yttre säkerhet.

På vilket sätt skadar det att ha Windows defender igång för gemene man?

Fyfan, hur ska man överleva när FPSen går under 437?!?🫨

Windows Defender Antivirus ställer främst till det genom att radera viktiga filer från min dator utan förvarning. Inte ovanligt att alla former av program för att tweaka systemet flaggas felaktigt.

Har nog en handfull appar som jag fått lägga till i exclude-listan i Windows Security.

För gemene man som inte bryr sig nämnvärt om prestanda, bloat eller resursslöseri, så är Windows Defender Antivirus bra att alltid ha igång.

Windows Firewall/Windows Defender Firewall har jag alltid igång. Främst för att kontrollera utgående trafik tillsammans med simplewall.

Hur mycket prestanda tror du Windows defender tar?

7,78% i uppförsbacke!

Källa:
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-11/...

Mycket - istället för > 3 timmar med defender aktiv (orkade inte vänta ut tiden utan avbröt innan) så kanske det tar 48 minuter att skapa 10 miljoner filer med en textträng lika lång som filnamnet själv (en hashvärde) utan defender aktiv för volymen i windows - gör man samma operation under linux med ext4/BTRFS så tar det ca 6 minuter och då är det scriptet som skapar filerna som begränsar farten medans kör man samma skript i Windows så hänger allt på OS och scriptet drar relativt liten del typ 10% - dessutom försvinner en massa CPU-tid som inte redovisas någonstans utan man får räkna baklänges... (det är då man inser att NTFS hanteras enkeltrådat och den tiden redovisas inte alls).

- siffrorna taget ur minnet men det var uppseendeväckande stor skillnad både med och utan defender och skillnaden mellan NTFS och ext4/BTRFS på olika OS. - NTFS via Windows utan defender och NTFS med den äldre FUSE NTFS-drivrutinen var dock nästan på minute lika när det körs i windows eller kördes under Linux - har inte gjort någon senare test med kernel-versionen av NTFS i Linux. - allt kördes på SSD med SATA 600 MB/s-buss och tvivlar stark att det hade gått så mycket fortare med NVMe då det är win-OS som drar CPU när den skall skapa filer...

När skyddade Windows Defender Antivirus dig mot ett aktivt hot senast? Själv har det hittills aldrig hänt mig, trots att jag använt Windows Defender sedan XP-tiden.

Kan hålla med om att WDA är bland de bästa freeware-skydden idag, men har inget behov av real-time skydd 24/7. Speciellt inte när jag hanterar 10000-tals filer i skapander av egna varianter av install.wim medan jag är offline.

Väl online, så stoppar mitt antivirus/malware skydd i routern 99% av alla attacker. Enstaka filer från okända källor scannas bäst med virustotal.com.

Windows Defender Antivirus blockerar gärna appar härifrån:
https://www.nirsoft.net/

Jag håller med. Men samma problem har de flesta säkerhetslösningarna och inget unikt för WD. Jag har aldrig någonsin fått en enhet infekterad under de 28 år jag haft tillgång till internet. Jag har heller aldrig fått en varning annat än när jag testat Eicar-filen. Det visar ju å andra sidan att det viktigaste man kan göra för att slippa bli infekterad är sunt förnuft och en brandvägg.