Snabbtest: LG Ultragear 32GS95UE – OLED i värstingklassen med sina brister

Det är bra att de nya skärmarna har 240hz uppåt, men är det ens någon som klarar av att komma i närheten med speccs:en på de nya skärmarna? Känns som att man fortfarande har svårt att hålla 100fps+ på de nya spelen med 4k upplösning i spel.

Kommer säkert att vara mer intressant om några år när datakomponenterna har kommit ikapp skärmarna vi har ute nu.

Mellan dessa två är vinnaren i min bok helt glasklar, nämligen LGs OLED. Möjligheten att gå ner till 1080 och 480hz är verkligen guld, samt att QD-OLED fortfarande har det där riktigt fula problemet med den lila svärtan som tar bort en av dom större fördelarna med dessa paneler, där varje pixel är en egen ljuskälla och därmed egentligen ska kunna ha helt svart svärta.

Bonus för LGn är också dess matta panel, tycker det bara ser allmänt trevligare ut och skönt att slippa se hårda fula reflektioner (aka mitt eget nylle).

Detta har sagt massvis med gånger: Högre uppdateringsfrekvens ger lägre latens även om du inte når upp i samma FPS som skärmens Hz.

Och det är inga problem att köra exempelvis CS2 i över 240FPS. För att inte tala om de hundratals lite äldre spel...

4K på spelskärmar har funnits i snart tio år nu. Det har sagts ovanstående varje gång spel och 4K kommer på tals hela tiden, "hårdvaran räcker inte till". Ändå har vi hunnit gå från 980Ti till 4090 som snart ersätts av något grövre.

Här finns någon slags hård och inbiten missuppfattning om att man alltid måste rendera i skärmens native-upplösning. Vilket var en tydlig erfarenhet från 2004 när man körde 1440x900-skärmar och liknande. Då fungerar det inte alls bra med att skala på lågupplösta skärmar. Insikten lever kvar som någons slags tankeblockerare.

Den som har erfarenhet av 4K-skärmar vet att pixeltätheten gör att det går att skala mycket bättre. 1080p skalar perfekt, 1440p skalar tillräckligt bra och med modern skalningsteknik, DLSS, FSR, resolutionsscaling, skalning i GPU etc. finns det många vägar till att anpassa.

Poängen med 240 Hz på 4K är alltså inte att man måste rendera alla spelen i 4K hela tiden. Poängen är att det finns 240 Hz när du behöver 240 Hz genom att rendera i lägre upplösning och när man behöver grafikupplevelsen tar man 4K-upplösningen. Och är spelet tillräckligt lättdrivet kan man kan ta både och.

Egentligen vill vi ha 8K/240 Hz (och gärna 8K/500+) eftersom vi då får en verkligen amorf upplösning. 8K skalar också perfekt mot 1080p, 1440p och 4K. Där får vi verkligen skärmen som låter dig välja fritt hur du vill ha dina spel.

Det är i alla fall skärmen jag vill ha idag.

Väntar fortfarande på 38" med 3840x1600 upplösning.

Hade kunnat tänka mig 45" Men förstår inte varför LG tycker att 45" med 3440x1440 är en bra upplösning på den storleken??

https://www.inet.se/produkt/2222182/lg-45-ultragear-45gr95qe-...

Roligt med lite härlig hårdvarutester. Bra genomgång.

En fråga bara för en som inte har provat. Är det fläktar i dessa skärmar? Och när man sitter med olika fönster i Windows som är ljusa/mörka. Justerar den ljusstyrkan upp och ner ibland?

Jag vill ha en skärm som inte har fläkt och klarar att visa samma ljus utan egna justeringar (kör lågt oftast).

OLED-Skärmarna börjar ju bli riktigt intressanta. När ovanstående frågor är bockade och priset går ner en del så köper man 4k OLED skärm.

LG-skärmen har en fläkt (som jag aldrig hörde), men Asus-skärmen är helt passiv. Ljusstyrkan hålls konstant på båda skärmarna förutsatt att SDR används och "uniform brightness" är aktiverat på Asus-skärmen.

Alienware kör fläkt i sin, MSI kör med "Graphene film with Custom Heatsink", Samsung kör något nyutvecklat "pulsating heat pipe" som ska vara "5ggr bättre" än motsvarande MSI.
"För första gången i världen används Pulsating Heat Pipe i bildskärmen för att förhindra inbränning. Dynamic Cooling System förångar och kondenserar ett kylmedel för att sprida värme 5 gånger bättre än den äldre grafitplåtsmetoden, vilket minskar temperaturen i kärnan."

Jag har inte märkt av någon skillnad på ljusstyrka på min G6, spelar dock mest CS2 på den, väldigt sällan flera fönster som surf osv, kör ljusstyrkan på 30 där max är 50, kör den i SDR.

Jag har använt HDR en hel del vid desktopmiljö, men tycker aldrig att upplevelsen blir lika bra som vid SDR när det kommer till att reproducera innehåll som är menat för just SDR. Ovanpå det går man miste om mycket inställningsmöjligheter när man aktiverar HDR, så jag brukar hålla mig strikt till SDR-läget utanför fall när jag spelar eller tittar på film som använder HDR. Den här artikeln på TFTCentral sammanfattar läget ganska bra.

Det är väl främst en smakfråga?
Jonas verkar ju inte direkt tycka illa om den, och Tim på Monitors Unboxed kallar den "one of the better matte screen coatings".

https://www.youtube.com/watch?v=Jvdng6cqlhI&t=365s

Hatar man allt som inte är blankt så är det klart man inte gillar den. Personligen stör jag mig mer på att kolla in i en spegel istället för en skärm i de lägen reflektioner är relevant.