Vad stöter man på för PROBLEM idag i en modern Linuxdist?

Fast du är inte gemene man om du började med linux 1994, för 30 år sedan alltså. Arch existerade väl inte de första 10 åren du höll på med linux så du borde räknas som minst avancerad användare när du väl testade det?

Min resa höll på att ta slut innan den börjat när jag av en handledare på universitetet blev instruerad att installera Slackware som första distro. I detta fallet så var det absolut inte bättre förr..

Det här resonemanget bygger ju på att du vill använda Linux bara till en specifik uppgift som du nu använder Windows till.

Samma resonemang skulle jag ju kunna använda åt andra hållet. De gånger jag använt Windows har det varit för att försöka lösa problem åt folk för vilka en dator är någonting som kör Windows medan Windows för mig är näst intill obegripligt. Jag gissar mig fram, lyckas oftast lösa deras problem men det stora jobbet är inte problemlösningen utan det stora jobbet är att tränga in i logiken (som jag oftast inte får ett bra grepp om), strukturen (som är ganska stökig från min synpunkt sett), vilka programvaror/verktyg jag behöver använda för att förstå och lösa problemet. Lösningen är för det mesta tämligen trivial när jag väl rotat omkring i deras datorer, läst en massa på nätet och till slut visar det sig att kanske 99,999 % av tiden använts för att begripa tillräckligt av och om Windows och dess verktyg.

Med 40+ år av UNIX/Linux i ryggen är det självklart att det för mig är enklare att inte fingra på Windows (eller MacOS för den delen men sedan c:a år 2000 är MacOS väldigt likt Unix/Linux så det borde gå bättre).

Det här är inte ett inlägg för att misskreditera Windows, det är säkert OK, det är bara att jag aldrig har använt det och känner mig som en idiot när jag försöker.

Sprang nyligen på ett problem i Debian 12 där OpenSSL versionen 3.0.13 som inkluderades är för ny/strikt så vissa grejer fungerar inte med dess default konfiguration. All lättsökt dokumentation snackar om config ändringar för äldre versioner som inte verkar existera längre vilket gör det måttligt frustrerande att lista ut vad man faktiskt kan göra åt problemet om det går alls.

Allt jag får är "dh key too small" även fast det verkar vara en 2048 bit nyckel, enormt frustrerande problem och inte det första jag sprungit på med jobbiga lösningar.

Funderade på om man skulle kunna nedgradera till en tidigare version eller nått men det verkar vara en riktigt dålig idé med tanke på hur integrerat det är i resten av systemet.

Nu har jag inte testat Manjaro men har kört Arch i många år utan några problem. Har hört talas om att manjaro kör egna repos som kan ställa till det jämfört med Arch. Å andra sidan skulle jag heller inte rekommendera Arch till nybörjare. Det är däremot bra när man blivit lite varm i kläderna och vill lära sig hur linux faktiskt fungerar i detaljerna. Bra wiki och att tvingas pilla är lärorikt

Men har börjat köra Void Linux och upplever det som enklare än Arch Linux men ändå har man full kontroll. Heller inget jag skulle rekommendera till nybörjare men kanske mer som ett stabilare alternativ till Arch Linux.

Trodde Linux var felritt..***Ironi***

Windows funkar förvisso mer som Wayland som kombinerar grafikserver och fönsterhanterare (Dekstop Window Manager i Windows), och ligger under själva skrivbordsmiljön. Det går också att ändra fönsterhanterare i Windows.

Nä, hur tänker du att det ska gå till att visa oändligt många pixlar om inte grafikkortets hårdvara stödjer det?

Vad är det som skulle kompileras vid uppstart? Kärnan och moduler gör det ju inte - det skulle ta ohemult lång tid.

Det är inga problem i Windows. Antingen hittar den drivrutinerna automagiskt eller så får du lite tråkig upplösning på skrivbordet tills du installerat dem.

Trasig hårdvara kan krascha Linux lika mycket som Windows, bara att det ser lite olika ut (liksom, klart Linux inte har blåskärm). Windows kan också konfigureras för att fjärrstyras om man vill det (PowerShell Remote, OpenSSH m.m.).

Det är som sagt jobbdator och där vill jag vara någorlunda up to date med vad disten kör för kernel-version. Det skulle ju också krävas att jag själv sitter och kompilerar nya kernels om jag då vill fortsätta får säkerhetsuppdateringar till kärnan. Att medvetet sitta och uggla på en gammal är med andra ord inte acceptabelt eller rimligt.

Det har heller inte varit ett problem de senaste 10+ åren, så detta sticker minst sagt ut.

I mitt fall verkar felet vara med Intels i915-drivrutin, men har sett folk med liknande problem på AMD-sidan med i princip identiskt felmeddelande.

Jo visst, det är sant. Men det är väl därför den här diskussionen finns, för att få olika tankar om samma ämne för att TS ska få en balanserad bild. Det var inte meningen att det skulle upplevas som ett hugg, snarare bara en tanke från andra sidan av staketet så att säga. Jag kör själv Windows. I en virtuell maskin. Som jag startar de gånger jag vill spela spel. Alla spel faktiskt, även spel som fungerar i Linux. Jag ser ingen anledning till att köra spel i Linux ö.h.t. för mitt eget behov för jag har ett Nvidiakort som ändå funkar "sådär" så jag skickar in det i en virtuell maskin bara som får lösa den biten så då slipper jag bry mig om alla eventuella problem som finns med att försöka spela i Linux, för de som påstår att det är smärtfritt och att "typ alla spel funkar i Linux" har helt enkelt fel. Majoriteten av alla spel som finns går säkert att spela helt okej i Linux, men jag försökte köra Cyberpunk 2077 med DLSS och Ray Tracing och det var typ stört omöjligt. Antingen DLSS eller Ray-Tracing men inte båda.

Vill man använda sin dator till att spela spel på, och det är det primära användningsområdet, så gör man sig själv inga tjänster genom att desperat försöka runda Microsofts datainsamling. Du får bara acceptera det. Windows är ett bättre operativsystem om du vill spela datorspel, punkt slut. Inga om och men.

Eftersom denna fråga är så galet subjektiv så är det meningslöst att diskutera den. Jag skulle vilja omformulera ditt påstående till "Windows är ett bättre operativsystem om du vill spela ALLA datorspel."

Så en enkel lösning på "problemet" är att endast kika på de tiotusentals spel som faktiskt fungerar felfritt (och ibland betydligt bättre än Windowsversionen). Sortera dessa efter användarbetyg och bli hypad över den listan. Skit i att bli hypad över spel där spelstudion plöjer ned en stor del av budgeten i marknadsföring. Allt är inte guld som glittrar

Men å andra sidan, om du inte har några som helst problem med att månadsbetala till Microsoft med dina uppgifter, och om du gillar Windows som plattform, då finns det ju inga som helst anledningar att hålla på med Linux. Däremot så ska man nog inte få TS att tro att spelande är ett problem på Linux.

Ja precis, om ditt primära syfte med att ha en dator är att spela datorspel och inte vill hålla på med configfiler, workarounds, inte kunna spela rankade spel online utan bara vill att alla spel alltid fungerar. Då är Windows ett bättre operativsystem än Linux.

Listan över spel som fungerar "betydligt" bättre i Linux än Windows är förmodligen förhållandevis kort. Senast jag testade var det meckigt att få igång både DLSS och Ray-tracing i spel som har stöd för båda.

Det betyder inte att det inte går att spela spel i Linux, men om man har en "spel"dator och inte vill krångla är Linux alltid ett sämre alternativ på det stora hela.

Jag tror du helt missade poängen med mitt förra inlägg. Du verkar inte förstå att en stor del spel fungerar helt felfritt på Linux utan "att krångla". Om den som ska använda datorn är nöjd med några av de tiotusentals spel som hamnar inom denna kategori så finns det ingen anledning utifrån just spelande att rekommendera Windows. Det är uppenbart att du behöver Windows, eftersom du spelar spel som "krånglar". Det är helt ok, Windows är ett bra OS på en hel del saker.

Jag sitter på MacOS och har en Linux spelserver i källaren, som jag streamar ifrån när jag behöver något som inte går att köra direkt på MacOS. Jag behöver starta om MacOS någon gång i kvartalet för att installera uppdateringar, och Linuxservern kanske någon gång i halvåret för att hålla kärnan uppdaterad. Hur har du det med Windows, känner du inte att det är jobbigt med automatiska uppdateringar och att alla privacyinställningar måste ställas in var och varannan gång Microsoft trycker ut en uppdatering?

Vi har nog olika definition av vad som är "krångligt". Men det är ok.

Är en Schweizisk armékniv objektivt bättre än en sax, om allt du vill är att klippa papper?

https://www.protondb.com

Nej, då gör man bäst i att använda en riktig sax. Jag fattar inte om Windows eller Linux är armékniven i ditt exempel. Om Windows är armékniven insinuerar du på att Linux gör samma uppgift bättre, d.v.s. kör spel, vilket rent objektivt är falskt. Det är extremt sällan som du får någon bättre prestanda genom Proton än att köra Native, och oftare är det åt andra hållet. För att då inte nämna spel som inte fungerar alls, eller fungerar skitdåligt, eller kräver workarounds. Inte för att jag spelar dem, men spel med AntiCheat som inte fungerar i Linux är inte direkt små impopulära indiespel som ingen har hört talas om.

Om Linux är armékniven och Windows är en riktig sax så bekräftar du att Windows sköter den uppgiften bättre och alltså även min poäng.

Och om du vill länka protondb kanske det vore fint om du länkade https://areweanticheatyet.com/ också.

Puh, jag tror inte att vi kommer få samsyn här, men låt oss försöka

Ok, så på Windows kan man spela nästan alla spel. Armékniven representerar att kunna spela alla spel.
På Linux kan man spela många spel, men inte alla. En delmängd spel representeras i min analogi av en sax. Tänk att Linux är en armékniv som endast har saxen och inget annat, så slipper du hänga upp dig på andra typer av saxar och bli förvirrad.

Du kan klippa exakt lika bra med den armékniv som endast har en sax som den armékniv som har massa annat junk som du inte är intresserad av att använda.

I ditt fall så behöver du en kniv också - då är det givetvis bättre med den armékniv som erbjuder en kniv - där är vi ju redan helt överens, Windows är bättre för dig eftersom de spel du spelar fungerar dåligt eller kräver ändring i config-filer, vilket du ogillar.

Det finns många som endast spelar på Linux (endast använder saxen). Kan du förklara varför Windows är objektivt bättre för denna grupp gamers?

Låt mig omformulera hur jag tror du menar att uttrycka dig gällande TS och vilka problem som man stöter på under Linux:

"Eftersom jag inte vet vad TS gillar för spel så rekommenderar jag Windows. Väljer du slumpmässigt ett spel av alla spel som existerar så är det betydligt större chans att det är kompatibelt med Windows snarare än Linux. Om du däremot vet vilka spel du gillar så kan du kolla på den extremt stora, och konstant växande, lista med spel som fungerar felfritt på Linux. Finns spelen du gillar på listan så kommer du troligtvis inte ha några problem. Tips från coachen: kör AMD, inte NVIDIA i så fall - det är sedan gammalt."

https://www.protondb.com

Eller kika här:

https://areweanticheatyet.com/

Nej, jag menar att om man har en dator som är till för att spela på och detta är dess primära syfte med marginal så är Windows ett bättre operativsystem eftersom att man kan spela alla spel, inklusive alla som fungerar på Linux, utan att behöva fundera på om det går att spela dem online eller inte. Därför är Windows, objektivt, ett bättre operativsystem för att spela spel med eftersom att alla spel är designade utifrån Windows.

Det felet du gör att du blandar in din SUBJEKTIVA bedömning av saken, d.v.s. "Ja men okej, men de där spelen vill inte jag spela, så alltså är Linux bättre i min subjektiva åsikt eftersom att spelen som de facto fungerar dåligt eller inte alls i Windows inte är några spel jag spelar och alltså inte ska tas med i beräkningarna när man bedömer vilket OS som är mest lämpat för att spela spel, där 'spel' innefattar alla spel och inte den delmängd av spel som är grönmarkerade både på protondb och areweanticheatyet som jag också är intresserad av".

Jag säger inte att Windows är ett bättre OS för dig i allmäna termer, jag säger att Windows är ett bättre OS för att köra spel om det är det absolut viktigaste man bryr sig om.

Tack för tipset coachen, jag vill spela Fortnite. Vad gör jag nu då? Du kan väl inte mena att svaret blir "Installera Windows"?

Tänk om det släpps ett jättehäftigt spel om tre år som jag verkligen hade dödat för att kunna spela. Vilken jävla otur om man sitter där med skägget i brevlådan och har installerat Windows och så visar det sig att det bara funkar på Linux. Då får jag väl ge dig rätt.

EDIT: Inte heller som om en betydande del av alla speldatorer kör just Nvidiakort vilket är ökänt knepigt på Linux, vilket då gör att man dessutom ska behöva kompromissa med hårdvaran och inte kunna slå på ray tracing för att prestandan blir värdelös, eller leva med att Wayland buggar ur.

Jag har använt både windows och Linux under många år och kan säga att det är ingenting som man vanligtvis använder i Windows som är segare i Linuxvarianterna jag provat (och de är många ) Subjektivt sett skulle jag vilja påstå att det snarare är tvärtom. Inte minst när det kommer till spelstarter. Ingen våldsam skillnad såpass att man ramlar av stolen, men jag tycker mig märka den. Uppstarten av datorn är någon enstaka sekund snabbare på de flesta Linux-distron, men inget att hänga i julgranen egentligen. Själv startar jag sällan om datorn utan låter den vara i sovläget när den inte används. Då tar det ju bara en sekund eller två att starta.
Nu ska sägas att jag inte håller på med några relativt sett avancerade och tunga program. T.ex. photoshop, videoredigeringsprogram och liknande så där kan jag inte uttala mig om det är någon skillnad.