CRT-skärm från Iiyama sätter hastighetsrekord

Iiyama, skärmarna man drömde om där kring tidigt 2000-tal. Men blev aldrig av att köpa nån sån

Hur märker du att skärmen blir svalare och påverkar det något praktiskt?
Jag hoppas innerligt att skärmen inte har någon fläkt eller dyl som rasslar igång om den blir varm, det vore horribelt! 😂

Gör detsamma, jag. Har en 167hz skärm som jag bara kör i 120hz då jag inte praktiskt sett märker någon skillnad mellan de två. Vet inte om den går så mycket svalare, men ska kanske försöka hitta min IR-termometer och undersöka lite

I det här fallet är det ju en CRT-skärm de har pressat upp i 700hz, och dessutom var de tvungna att dra ner upplösningen från 2048x1536 till 320×120, så jag tror vi kan vara rätt så säkra på att svaret till frågan "varför?" är "för att vi kan", och inte för att det har någon som helst praktisk funktion för någon

Håller med dig om att det är tveksamt att det finns någon praktisk betydelse för dessa uppdateringsfrekvensener, men vem vet, någon kanske kommer med ett exempel på användningsområde jag inte kan föreställa mig.

Var väl snarare att Amiga 500/600/1200 körde med interlaced grafikläge? Min Amiga 3000 hade inbyggd scandoubler och på 4000 körde jag extern

Dock fick min A3000 ett EGS Spectrum 28/24 och 4000 hade CyberVision PPC senare. Våga vägra AGA!

Trodde först det var en ny CRT som släppts men så bra nyhet var det inte.

Att få tag på skärmar som klarar 2000x1500 idag är svårt och dyrt. 1280x1024 är mer vanligt.

Hade en 1600x1200 förr i tiden och det var väldigt hög upplösning då. Men den kastades av föräldrarna för runt 20 år sedan tyvärr.

Nu gällde det här visserligen skärmen, men datorn i allmänhet (främst processor och grafikkort) kommer ju dra märkbart mindre ström om de bara behöver rita i 120hz istället för 160. Det i sig kan ju vara värt det.

Märkte direkt när jag uppgraderade från 60 Hz till 170 att grafikkortets fläktar låter mer i spel. Brukar begränsa FPS i tex strategispel där man inte riktigt behöver så hög fps.

Var det Sony eller NEC? Ganska säker på att jag hade en NEC MultiSync när det begav sig.

Är en sån jag har i källaren(tror jag). Visste att det var något speciellt med den då jag kunde dra upp den till 180 hz @ 1280x1024 vilket jag tyckte var konstigt då andra skärmar aldrig att man gick utanför deras vanliga hz område. 85hz var standard i den upplösningen har jag för mig för den skärmen.
Kanske får gräva fram den någon dag för nostalgin och 0 input lagg, känns som den väger mer än 30 kilo. Måste bero på otympligheten.

Finns ju forskning som har etablerat att människor kan uppfatta flimmerartefakter i frekvenser så högt som 500 hz.
https://www.nature.com/articles/srep07861

Sedan så finns det ju ett teoretiskt tak runtomkring 1000hz, baserat på nervcellernas refraktärperiod.

Ja scenariot är klart baserat på att vsync är påslaget.

Jag har en LED-lampa med en PWM-frekvens på drygt 600hz som jag kan uppfatta flimret på om jag flackar med blicken.
Och det att röra med ögonen gäller skärmar också att om man trackar nånting där med ögonen som rör sig säg 2000 pixlar/sek så krävs det mer än 1000hz för att helt bli av med sample and hold rörelseoskärpan som blir tack vare våra ögons persistence of vision. Vad jag vet så har inte det här testats fullt ut så vi vet inte riktigt vad det teoretiska taket är.

Skärmar borde kunna mätas i volym; Höjd, Bredd, Hertz.
320*120*700 = 26 880 000.

Vilken frekvens har solen? Tycker solljuset flimrar, speciellt om jag själv befinner mig i skugga.

Seriös fråga? 🤔