Asus och Gigabyte släpper Thunderbolt 5-kort

Njae, Du behöver väl fler kortplatser - om Du inte med GPU menar någon inbyggd grafik i CPU eller så.

Jag har föregångaren ThunderboltEX4 i ett större ASUS-moderkort. Från RTX 2070-kortet i PCIe16-slot kopplade jag någon Displayport till EX4-kortets in-port och skall kunna få ut skärmbild via USB-C / Thunderbolt 4. Nu var det mer för snabb USB-C till externa diskar jag skaffade kortet (och för att det gick) så har inte testat skärm-anslutning (dessutom på en Linux-server i källaren så njae...).

Låter som det är dags för Intel att ge sig in i HEDT marknaden igen så att vi kan ha flera kortplatser och mindre bifurkation!

Jag trodde thunderbolt mer var för bärbara datorer för att ansluta till en dockningsstation för att det saknas "riktiga portar" på nya bärbara. Det här känns lite bakvänt. Vad ska man ha det till?

Väldigt mycket. Thunderbolt är i princip ett externt PCI-Express 4x uttag, vilket innebär att det kan även användas för dataöverföring från externa enheter, tex en extern NVMe, i mer eller mindre full hastighet.

Hade inte använt Thunderbolt innan jag skaffade en ny skärm med det integrerat. Är en supersmidig finess, räcker nu med en sladd till datorn för att

• ladda

• bildinformation

• usb, så alla USB-prylarna kan sitta i skärmen och blir tillgängliga direkt man kopplar in TB-kontakten

TB gör dockningsstation helt irrelevant

Hur är PCIe lanes ett problem? Det behövs 4x PCIe4, moderna plattformar från Intel/AMD har det dubbla mot chipset. Intel i form av 8x PCIe4 och AMD i form av 4x PCIe5.

Och därför är det väl rimligen inget problem att ovanpå det även köra 10 Gbit/s Ethernet via chipset. Krävs lite mer än halva bandbredden från en PCIe4 lina för att driva NIC:en.

Kör 50m optiska thunderbolt kablar till min dator med liknande TB3 kort, synd bara att kablarna (och därefter dockningsstationen) är så sablarns dyrt, för det är himla smidigt att ha datorn i ena änden av huset där den kan få väsnas bäst den vill i rackskåpet, medan mitt kontor är i andra.

Jo fast i en stationär dator är det enkelt att koppla en extra NVMe till moderkortet och diverse instickskort i PCIe-slottarna. För bärbara är det så klart mer meningsfullt att kunna köra det externt.

Dock brukar man ju främst använda externa lagringsenheter för dataöverföring och backup och då är det inte särskilt "enkelt" att öppna upp och plocka isär datorn hela tiden.

AMD använder fortfarande sin Promontory 21 krets för samtliga chipsetslösningar och dessa är begränsade till PCIe 4.0 x4. Det är väl därför just denna uppgift är så svår att hitta på AMDs egna chipset-sidor. Källor och hänvisningar: AM5-tabellen och "Chipset links"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets

https://www.techpowerup.com/295394/amd-zen-4-socket-am5-expla...

Gissningsvis för att man vill koppla in något som oftast kopplas in i bärbar - exempelvis en skärm med dockningsfunktioner.

Allt det du skriver är sant, och jag gick in i tråden för att i princip påpeka detta, men samtidigt tror jag att det inte spelar så där värst stor roll i praktiken. En TB4-port kan använda upp till 4 banor PCIe 3.0. Det behövs 4 banor PCIe 4.0 för att det är två portar på det här kortet, så visst flaskar det om du kör fullt ut på bägge portarna samtidigt. Det gör man kanske inte så ofta? Dessutom - om man använder möjligheten att integrera DisplayPort-signalen så skall ju den ta upp en hyfsad del av bandbredden den också.

På min gamla B550 lär det bli tufft - 16 banor 4.0 till GPUn och ytterligare 4 banor 4.0 till en M.2 SSD är redan upptagna, så det som återstår är 4 banor 3.0 från chipsetet - dessutom delade med allt annat - men samtidigt är det ju en prioriteringsfråga att jag använder de där 4 banorna från CPUn till en SSD. Man måste ju inte göra så.

Aha, det finns alltså skärmar med dockningsfunktion som har flera thunderboltingångar så att man enkelt kan växla vilken dator som ska dockas! Makes sense.

Hej @Yoshman Vill ge dig beröm för att du följer teknikmarknaderna och delar med dig av vad som pågår på de olika områdena. Delar denna artikel från Maj som drar fram en del PCIe konfigurationer från både AMD och Intel som inte är så uppenbara. Jag tror du kommer att tycka om den då båda företagen får sina slängar av sleven.

PCIe 5.0 is nearly four years old and it's still virtually worthless in gaming PCs

Är lite "snikey" av AMD att lyfta fram 4x PCIe5 länken mot chipset då det i praktiken inte går att använda någonstans idag.

Där finns då en fördel för Intel med deras 8x PCIe4 länkt mot chipset, den används i praktiken förutsatt att man kör med Z- eller H-chipset, B-chipset använder 4x PCIe4.

Att 16x PCIe5 länken både AMD och Intel har på sina aktuella CPUer i praktiken är rätt meningslös kan man däremot inte skylla på dem. Att GPU-företagen inte brytt sig om PCIe5 beror säkerligen på att det helt enkelt inte finns någon vinst med att gå dit, enda som händer är att det blir en dyrare design.

PCIe5 är i nuläget rätt poänglöst utanför server-relaterad användning, där är kombon PCIe5+CXL trevlig och CXL existerar inte för konsumentprodukter (än i alla fall).

Sen som @mpat påpekade är det i praktiken rätt ovanligt att man maxar allt som sitter på chipset samtidigt. I praktiken är väl den enda realistiska flaskhalsen fall som att bulk-transfer mellan två PCIe4 NVMe:s som båda sitter på chipset, det kan behöva mer än 4x PCIe4 i kapacitet. 10 Gbit/s <-> NVMe har tillräckligt med kapacitet redan med 3x PCIe4 (krävs lite mer än 2x PCIe4).

Så kan man se på det!

För egen del är "dockningsstation" likhetstecken med de enheter som tidigare fanns där man fysiskt anslöt sin laptop för att få ut bild, USB, Ethernet, etc och få in ström. I.e. en punkt där allt fanns som krävde en anslutning av datorn, något som innan Thunderbolt i praktiken krävde en propretär lösning.

USB-dockningsstationerna blev sedan normen, de saknade oftast både tillräckligt med effekt och stöd för att transportera bild vilket krävde flera sladdar. Thunderbolt ger samma funktion som tidigare dockningsstationer, men med smidigheten av en enda USB-C sladd (krävs 4 sladdar på min ena arbetsplats, power+usb-docka+2st skärmar, samma setup går i en TB-sladd på andra).

Japp, AMDs marknadsavdelning upphör aldrig att förvåna.

Jag misstänker att det fattas ett chip här. För 500-serien så är B550 ett chip i Promontory-serien, medan X570 inte är det. Många misstänker att X570 helt enkelt är I/O-chippet från Ryzen 5000-serien som av någon anledning har missat någon del av valideringen men funkar att använda som chipset, även om AMD aldrig har bekräftat det. Ryzen 5000 till X570 är PCIe 4.0, medan Ryzen 5000 till B550 är PCIe 3.0. Om AMD planerade att göra samma sak här, dvs att låta X670 vara ett annat chip med 5.0 medan B650 är Promontory 21 med 4.0 så ser det lite mer logiskt ut. Nu är ju alla chipset i 600-serien egentligen samma Promontory 21, fast det är två av dem ibland.

Inte omöjligt, X570-chipsettet utvecklades ju av AMD själva.

Verkar vara en extrem jakt på att försöka återanvända kretsar som inte är 100% numera. Det skall vi nog vara tacksamma för om inte priserna ska sticka iväg ytterligare (säg 20%). Det lär ha förekommit en Promontory-LP krets på AM4 från och med B450-korten. På AM5 så dök "Promontory 19" upp, en nedskalad variant av P-21. Den används främst av A620 även om tidiga moderkort fick P-21 p.g.a. leveransproblem från ASMedia.

Edit: från https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets