Följ Black Week på SweClockers

Asus och Gigabyte släpper Thunderbolt 5-kort

Permalänk
Melding Plague

Asus och Gigabyte släpper Thunderbolt 5-kort

Båda korten har dubbla USB Type-C-kontakter för Thunderbolt 5 och tre Mini Displayport-kontakter att ansluta till grafikkortet.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Så om jag nu vill ha detta i mitt M-itx chassi.. Tänker att jag kan få in två USB-C genom något av hålen i mitt Thorzone Nanoq S..
Räcker det med en m2-pci-extender, dra den till kortet och koppla ström från PSUn? Kommer GPUn verkligen kunna kommunicera med TB5 kortet då?
Bortsett från allt plåtbockande för att ens centrera portarna fint..

Permalänk
Medlem

Mera lanes till folket? Så detta kort vill ha PCIe 4.0 x4 som skall tas från någonstans. Det blir förmodligen chipset om man inte delar upp (bifurkar) den första x16 porten som x8+x4+x4. Men entusiaster i denna prisklass vill ju dessutom ha 10Gbps nätverk som kräver den andra halvan (x8). Jag ser kompromisserna radas upp som en full bokhylla, men så har det ju varit sedan en tid tillbaka i och med att varje sockel-pinne (bokstavligen) är värd sitt pris i guld.

Sen förstår jag inte riktigt frasen "med tre Mini Displayport-kontakter för inmatning av videosignalen från ett grafikkort.". Är det tänkt att man loopar in grafikkortsutgången till detta kort för att kunna skicka bild till flera skärmar via TB5. Vad är vitsen med detta, förutom att spara några kablar bakom skrivbordet? I och med att de har tre olika ingångar så bör det då alltså gå att använda tre olika källor, men innebär detta att du kan ansluta grafikkorten från tre olika datorer till detta kort för att sedan mata dina skärmar via TB5 ? (Förlåt en gammal man som blir yr av ny teknik! Eller är jag bara bortkollrad av någon marknadsavdelning?)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rallemulle87:

Så om jag nu vill ha detta i mitt M-itx chassi.. Tänker att jag kan få in två USB-C genom något av hålen i mitt Thorzone Nanoq S..
Räcker det med en m2-pci-extender, dra den till kortet och koppla ström från PSUn? Kommer GPUn verkligen kunna kommunicera med TB5 kortet då?
Bortsett från allt plåtbockande för att ens centrera portarna fint..

Njae, Du behöver väl fler kortplatser - om Du inte med GPU menar någon inbyggd grafik i CPU eller så.

Jag har föregångaren ThunderboltEX4 i ett större ASUS-moderkort. Från RTX 2070-kortet i PCIe16-slot kopplade jag någon Displayport till EX4-kortets in-port och skall kunna få ut skärmbild via USB-C / Thunderbolt 4. Nu var det mer för snabb USB-C till externa diskar jag skaffade kortet (och för att det gick) så har inte testat skärm-anslutning (dessutom på en Linux-server i källaren så njae...).

Visa signatur

Dell XPS 17 - RTX 2060 - 4k touch - ersätter MSI GS73VR efter tre år
Byggen: Simply Red med 950 Pro - Liten Lian Li

Permalänk
Medlem

Är det inte helt fenomenalt sinnessjukt att detta ska vara bilden av instickskort på PC 2024:

Externa passthrough-sladdar? På riktigt? Jag tror jag bokstavligen svimmar

Permalänk
Medlem

Låter som det är dags för Intel att ge sig in i HEDT marknaden igen så att vi kan ha flera kortplatser och mindre bifurkation!

Visa signatur

| Corsair Obsidian 1000D | AMD Ryzen 9 5950x med Corsair iCue H170i Elite Capellix | Asus ROG Crosshair VIII Extreme | G.Skill Trident Z Royal, 4x16GB 3600MHz C16 | ROG Strix LC GeForce 3090 Ti OC Edition 24GB | 1x Seagate FireCuda 520 1TB, 1x Seagate FireCuda 520 2TB, Seagate FireCuda 530 2TB, 1x Seagate Ironwolf 16TB HDD | Corsair H1500i | XG27AQM|

Permalänk
Medlem

Jag trodde thunderbolt mer var för bärbara datorer för att ansluta till en dockningsstation för att det saknas "riktiga portar" på nya bärbara. Det här känns lite bakvänt. Vad ska man ha det till?

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Jag trodde thunderbolt mer var för bärbara datorer för att ansluta till en dockningsstation för att det saknas "riktiga portar" på nya bärbara. Det här känns lite bakvänt. Vad ska man ha det till?

Väldigt mycket. Thunderbolt är i princip ett externt PCI-Express 4x uttag, vilket innebär att det kan även användas för dataöverföring från externa enheter, tex en extern NVMe, i mer eller mindre full hastighet.

Visa signatur

| Corsair Obsidian 1000D | AMD Ryzen 9 5950x med Corsair iCue H170i Elite Capellix | Asus ROG Crosshair VIII Extreme | G.Skill Trident Z Royal, 4x16GB 3600MHz C16 | ROG Strix LC GeForce 3090 Ti OC Edition 24GB | 1x Seagate FireCuda 520 1TB, 1x Seagate FireCuda 520 2TB, Seagate FireCuda 530 2TB, 1x Seagate Ironwolf 16TB HDD | Corsair H1500i | XG27AQM|

Permalänk
Medlem

Har läst lite om relationen mellan TB och USB4. Kan man sammanfatta det hela med att USB4 är ocertifierad Thunderbolt? Båda protokollen stöder summan av alla äldre standarder och rent teoretiskt borde TB kunna kopplas till en USB enhet (TB stödjer USB2/3), respektive USB4 till en TB enhet.

Alla TB utgåvor från 3 och framåt uppfyller USB4 specifikationen enligt flera sidor jag läst. Visserligen ligger USB4 lite efter i hastighet och saknar några funktioner (nätverk), men vad jag förstår så kommer dessa att läggas till i "USB4 gen 3x2" (sic!) eller kommande "USB4 ver 2.0" (sic!!).

https://liliputing.com/differences-between-thunderbolt-5-thun...
https://satechi.net/blogs/usb-4-0-vs-thunderbolt-4-0-differen...

Thunderbolt har dessutom en namngivning som en treåring förstår, jämfört med USB som kräver universitetsstudier och två öl. Om Intel släpper certifieringskraven på TB så kan väl USB4-begreppet läggas ned helt. (Fast då får ju ett helt gäng i USB promotor group hitta på något annat att göra, förhoppningsvis något som inte kräver offentlig revisionshantering..)

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Är det inte helt fenomenalt sinnessjukt att detta ska vara bilden av instickskort på PC 2024:
<Uppladdad bildlänk>

Externa passthrough-sladdar? På riktigt? Jag tror jag bokstavligen svimmar

Kablar är ju skithäftiga. Mer cyberpunk ju mer härva det är liksom, i framtiden!

Men DVI:n där skulle helst vara en såndär special med ljudkanal via en 3.5mm plugg som går till framsidan av burken naturligtvis.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Datavetare

Hade inte använt Thunderbolt innan jag skaffade en ny skärm med det integrerat. Är en supersmidig finess, räcker nu med en sladd till datorn för att

  • ladda

  • bildinformation

  • usb, så alla USB-prylarna kan sitta i skärmen och blir tillgängliga direkt man kopplar in TB-kontakten

TB gör dockningsstation helt irrelevant

Skrivet av mc68000:

Mera lanes till folket? Så detta kort vill ha PCIe 4.0 x4 som skall tas från någonstans. Det blir förmodligen chipset om man inte delar upp (bifurkar) den första x16 porten som x8+x4+x4. Men entusiaster i denna prisklass vill ju dessutom ha 10Gbps nätverk som kräver den andra halvan (x8). Jag ser kompromisserna radas upp som en full bokhylla, men så har det ju varit sedan en tid tillbaka i och med att varje sockel-pinne (bokstavligen) är värd sitt pris i guld.

Sen förstår jag inte riktigt frasen "med tre Mini Displayport-kontakter för inmatning av videosignalen från ett grafikkort.". Är det tänkt att man loopar in grafikkortsutgången till detta kort för att kunna skicka bild till flera skärmar via TB5. Vad är vitsen med detta, förutom att spara några kablar bakom skrivbordet? I och med att de har tre olika ingångar så bör det då alltså gå att använda tre olika källor, men innebär detta att du kan ansluta grafikkorten från tre olika datorer till detta kort för att sedan mata dina skärmar via TB5 ? (Förlåt en gammal man som blir yr av ny teknik! Eller är jag bara bortkollrad av någon marknadsavdelning?)

Hur är PCIe lanes ett problem? Det behövs 4x PCIe4, moderna plattformar från Intel/AMD har det dubbla mot chipset. Intel i form av 8x PCIe4 och AMD i form av 4x PCIe5.

Och därför är det väl rimligen inget problem att ovanpå det även köra 10 Gbit/s Ethernet via chipset. Krävs lite mer än halva bandbredden från en PCIe4 lina för att driva NIC:en.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Kör 50m optiska thunderbolt kablar till min dator med liknande TB3 kort, synd bara att kablarna (och därefter dockningsstationen) är så sablarns dyrt, för det är himla smidigt att ha datorn i ena änden av huset där den kan få väsnas bäst den vill i rackskåpet, medan mitt kontor är i andra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Hade inte använt Thunderbolt innan jag skaffade en ny skärm med det integrerat. Är en supersmidig finess, räcker nu med en sladd till datorn för att

  • ladda

  • bildinformation

  • usb, så alla USB-prylarna kan sitta i skärmen och blir tillgängliga direkt man kopplar in TB-kontakten

TB gör dockningsstation helt irrelevant

Eller mer relevant beroende på hur man ser på vad en "dockningsstation" är.

Men det kan absolut göra en *separat* dockningsstation irrelevant.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alexraptor:

Väldigt mycket. Thunderbolt är i princip ett externt PCI-Express 4x uttag, vilket innebär att det kan även användas för dataöverföring från externa enheter, tex en extern NVMe, i mer eller mindre full hastighet.

Jo fast i en stationär dator är det enkelt att koppla en extra NVMe till moderkortet och diverse instickskort i PCIe-slottarna. För bärbara är det så klart mer meningsfullt att kunna köra det externt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Jo fast i en stationär dator är det enkelt att koppla en extra NVMe till moderkortet och diverse instickskort i PCIe-slottarna. För bärbara är det så klart mer meningsfullt att kunna köra det externt.

Dock brukar man ju främst använda externa lagringsenheter för dataöverföring och backup och då är det inte särskilt "enkelt" att öppna upp och plocka isär datorn hela tiden.

Visa signatur

| Corsair Obsidian 1000D | AMD Ryzen 9 5950x med Corsair iCue H170i Elite Capellix | Asus ROG Crosshair VIII Extreme | G.Skill Trident Z Royal, 4x16GB 3600MHz C16 | ROG Strix LC GeForce 3090 Ti OC Edition 24GB | 1x Seagate FireCuda 520 1TB, 1x Seagate FireCuda 520 2TB, Seagate FireCuda 530 2TB, 1x Seagate Ironwolf 16TB HDD | Corsair H1500i | XG27AQM|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Hade inte använt Thunderbolt innan jag skaffade en ny skärm med det integrerat. Är en supersmidig finess, räcker nu med en sladd till datorn för att

  • ladda

  • bildinformation

  • usb, så alla USB-prylarna kan sitta i skärmen och blir tillgängliga direkt man kopplar in TB-kontakten

TB gör dockningsstation helt irrelevant

Hur är PCIe lanes ett problem? Det behövs 4x PCIe4, moderna plattformar från Intel/AMD har det dubbla mot chipset. Intel i form av 8x PCIe4 och AMD i form av 4x PCIe5.

Och därför är det väl rimligen inget problem att ovanpå det även köra 10 Gbit/s Ethernet via chipset. Krävs lite mer än halva bandbredden från en PCIe4 lina för att driva NIC:en.

AMD använder fortfarande sin Promontory 21 krets för samtliga chipsetslösningar och dessa är begränsade till PCIe 4.0 x4. Det är väl därför just denna uppgift är så svår att hitta på AMDs egna chipset-sidor. Källor och hänvisningar: AM5-tabellen och "Chipset links"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets

Citat:

The remaining four PCIe lanes are used for connecting to the chipset. Just to clarify, on the processor side these do support PCI-Express 5.0, the chipset only supports PCIe 4.0, so the link negotiation mechanism will downgrade the link to Gen 4.

https://www.techpowerup.com/295394/amd-zen-4-socket-am5-expla...

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Jag trodde thunderbolt mer var för bärbara datorer för att ansluta till en dockningsstation för att det saknas "riktiga portar" på nya bärbara. Det här känns lite bakvänt. Vad ska man ha det till?

Gissningsvis för att man vill koppla in något som oftast kopplas in i bärbar - exempelvis en skärm med dockningsfunktioner.

Skrivet av mc68000:

AMD använder fortfarande sin Promontory 21 krets för samtliga chipsetslösningar och dessa är begränsade till PCIe 4.0 x4. Det är väl därför just denna uppgift är så svår att hitta på AMDs egna chipset-sidor. Källor och hänvisningar: AM5-tabellen och "Chipset links"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets

https://www.techpowerup.com/295394/amd-zen-4-socket-am5-expla...

Allt det du skriver är sant, och jag gick in i tråden för att i princip påpeka detta, men samtidigt tror jag att det inte spelar så där värst stor roll i praktiken. En TB4-port kan använda upp till 4 banor PCIe 3.0. Det behövs 4 banor PCIe 4.0 för att det är två portar på det här kortet, så visst flaskar det om du kör fullt ut på bägge portarna samtidigt. Det gör man kanske inte så ofta? Dessutom - om man använder möjligheten att integrera DisplayPort-signalen så skall ju den ta upp en hyfsad del av bandbredden den också.

På min gamla B550 lär det bli tufft - 16 banor 4.0 till GPUn och ytterligare 4 banor 4.0 till en M.2 SSD är redan upptagna, så det som återstår är 4 banor 3.0 från chipsetet - dessutom delade med allt annat - men samtidigt är det ju en prioriteringsfråga att jag använder de där 4 banorna från CPUn till en SSD. Man måste ju inte göra så.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Gissningsvis för att man vill koppla in något som oftast kopplas in i bärbar - exempelvis en skärm med dockningsfunktioner.

Allt det du skriver är sant, och jag gick in i tråden för att i princip påpeka detta, men samtidigt tror jag att det inte spelar så där värst stor roll i praktiken. En TB4-port kan använda upp till 4 banor PCIe 3.0. Det behövs 4 banor PCIe 4.0 för att det är två portar på det här kortet, så visst flaskar det om du kör fullt ut på bägge portarna samtidigt. Det gör man kanske inte så ofta? Dessutom - om man använder möjligheten att integrera DisplayPort-signalen så skall ju den ta upp en hyfsad del av bandbredden den också.

På min gamla B550 lär det bli tufft - 16 banor 4.0 till GPUn och ytterligare 4 banor 4.0 till en M.2 SSD är redan upptagna, så det som återstår är 4 banor 3.0 från chipsetet - dessutom delade med allt annat - men samtidigt är det ju en prioriteringsfråga att jag använder de där 4 banorna från CPUn till en SSD. Man måste ju inte göra så.

Aha, det finns alltså skärmar med dockningsfunktion som har flera thunderboltingångar så att man enkelt kan växla vilken dator som ska dockas! Makes sense.

Permalänk
Medlem

Hej @Yoshman Vill ge dig beröm för att du följer teknikmarknaderna och delar med dig av vad som pågår på de olika områdena. Delar denna artikel från Maj som drar fram en del PCIe konfigurationer från både AMD och Intel som inte är så uppenbara. Jag tror du kommer att tycka om den då båda företagen får sina slängar av sleven.

PCIe 5.0 is nearly four years old and it's still virtually worthless in gaming PCs

Permalänk
Datavetare
Skrivet av mc68000:

Hej @Yoshman Vill ge dig beröm för att du följer teknikmarknaderna och delar med dig av vad som pågår på de olika områdena. Delar denna artikel från Maj som drar fram en del PCIe konfigurationer från både AMD och Intel som inte är så uppenbara. Jag tror du kommer att tycka om den då båda företagen får sina slängar av sleven.

PCIe 5.0 is nearly four years old and it's still virtually worthless in gaming PCs

Är lite "snikey" av AMD att lyfta fram 4x PCIe5 länken mot chipset då det i praktiken inte går att använda någonstans idag.

Där finns då en fördel för Intel med deras 8x PCIe4 länkt mot chipset, den används i praktiken förutsatt att man kör med Z- eller H-chipset, B-chipset använder 4x PCIe4.

Att 16x PCIe5 länken både AMD och Intel har på sina aktuella CPUer i praktiken är rätt meningslös kan man däremot inte skylla på dem. Att GPU-företagen inte brytt sig om PCIe5 beror säkerligen på att det helt enkelt inte finns någon vinst med att gå dit, enda som händer är att det blir en dyrare design.

PCIe5 är i nuläget rätt poänglöst utanför server-relaterad användning, där är kombon PCIe5+CXL trevlig och CXL existerar inte för konsumentprodukter (än i alla fall).

Sen som @mpat påpekade är det i praktiken rätt ovanligt att man maxar allt som sitter på chipset samtidigt. I praktiken är väl den enda realistiska flaskhalsen fall som att bulk-transfer mellan två PCIe4 NVMe:s som båda sitter på chipset, det kan behöva mer än 4x PCIe4 i kapacitet. 10 Gbit/s <-> NVMe har tillräckligt med kapacitet redan med 3x PCIe4 (krävs lite mer än 2x PCIe4).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Datavetare
Skrivet av evil penguin:

Eller mer relevant beroende på hur man ser på vad en "dockningsstation" är.

Men det kan absolut göra en *separat* dockningsstation irrelevant.

Så kan man se på det!

För egen del är "dockningsstation" likhetstecken med de enheter som tidigare fanns där man fysiskt anslöt sin laptop för att få ut bild, USB, Ethernet, etc och få in ström. I.e. en punkt där allt fanns som krävde en anslutning av datorn, något som innan Thunderbolt i praktiken krävde en propretär lösning.

USB-dockningsstationerna blev sedan normen, de saknade oftast både tillräckligt med effekt och stöd för att transportera bild vilket krävde flera sladdar. Thunderbolt ger samma funktion som tidigare dockningsstationer, men med smidigheten av en enda USB-C sladd (krävs 4 sladdar på min ena arbetsplats, power+usb-docka+2st skärmar, samma setup går i en TB-sladd på andra).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Är lite "snikey" av AMD att lyfta fram 4x PCIe5 länken mot chipset då det i praktiken inte går att använda någonstans idag.

Japp, AMDs marknadsavdelning upphör aldrig att förvåna.

Jag misstänker att det fattas ett chip här. För 500-serien så är B550 ett chip i Promontory-serien, medan X570 inte är det. Många misstänker att X570 helt enkelt är I/O-chippet från Ryzen 5000-serien som av någon anledning har missat någon del av valideringen men funkar att använda som chipset, även om AMD aldrig har bekräftat det. Ryzen 5000 till X570 är PCIe 4.0, medan Ryzen 5000 till B550 är PCIe 3.0. Om AMD planerade att göra samma sak här, dvs att låta X670 vara ett annat chip med 5.0 medan B650 är Promontory 21 med 4.0 så ser det lite mer logiskt ut. Nu är ju alla chipset i 600-serien egentligen samma Promontory 21, fast det är två av dem ibland.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Japp, AMDs marknadsavdelning upphör aldrig att förvåna.

Jag misstänker att det fattas ett chip här. För 500-serien så är B550 ett chip i Promontory-serien, medan X570 inte är det. Många misstänker att X570 helt enkelt är I/O-chippet från Ryzen 5000-serien som av någon anledning har missat någon del av valideringen men funkar att använda som chipset, även om AMD aldrig har bekräftat det. Ryzen 5000 till X570 är PCIe 4.0, medan Ryzen 5000 till B550 är PCIe 3.0. Om AMD planerade att göra samma sak här, dvs att låta X670 vara ett annat chip med 5.0 medan B650 är Promontory 21 med 4.0 så ser det lite mer logiskt ut. Nu är ju alla chipset i 600-serien egentligen samma Promontory 21, fast det är två av dem ibland.

Inte omöjligt, X570-chipsettet utvecklades ju av AMD själva.

Verkar vara en extrem jakt på att försöka återanvända kretsar som inte är 100% numera. Det skall vi nog vara tacksamma för om inte priserna ska sticka iväg ytterligare (säg 20%). Det lär ha förekommit en Promontory-LP krets på AM4 från och med B450-korten. På AM5 så dök "Promontory 19" upp, en nedskalad variant av P-21. Den används främst av A620 även om tidiga moderkort fick P-21 p.g.a. leveransproblem från ASMedia.

Edit: från https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets

Citat:

All 300 series chipsets are made using 55 nm lithography.[43]
The X570 chipset is a repurposed Matisse/Vermeer IO die made using a 14 nm process.