Följ Black Week på SweClockers

Intel Core Ultra 9 285K "Arrow Lake" – inte längre ett effektmonster

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Tack

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Bara om man vägrar uppskalning (och kanske ffa frame generation). Med de två kan man köra 4K (1440p render resolution) med 100-110 fps.
Sen så är ju den där datan 1% lows också.

https://www.youtube.com/watch?v=mao7arXGDXI

För så rejält tungdrivna spel är det nog en rätt bra idé att köra åtminstone DLSS Quality, om man då inte nöjer sig med typ 30 fps i 4K.

Ja det är svårare att jämföra prestanda nuförtiden när man har både låtsaspixlar och låtsasbildrutor att förhålla sig till. Får man 100 FPS med låtsasbildrutor betyder ju det att man egentligen får 50 FPS, d.v.s. under 60.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Ska man använda PT i Alan Wake 2 måste man köra 1080p även på 4090

https://tpucdn.com/review/alan-wake-2-performance-benchmark/images/min-fps-pt-1920-1080.png

Jah vet, just därför jag valde Alan Wake 2 som exempel när man är GPU-limited i 1080p.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Vem bryr sig om effektuttag om du får saker gjorda snabbare? Om den är top 3 I effektivitet så kommer rummet inte vara lika varmt vid samma last oavsett.

Därför att hela systemet måste stödja den högre effekten, power supply, moderkort, kylning… det drar med sig extrakostnader över hela linjen.
Dessutom - när den gör jobbet vid hög effekt, ja då måste ju det kylas, och att flytta luft låter. Om man nu inte vill koka öronen med slutna ljudisolerande hörlurar så är det helt enkelt en stor ergonomisk fördel om datorn är tyst. Alltid.

Skrivet av GizmoTheGreen:

Precis som när AMD släppte sina 9000 chip, jag föredrar mindre prestanda ökning "totalt" mot att vi drar ner totala effekt-åtgången.. öka effektiviteten och dra ner oss på vettiga nivåer igen... rätt val av intel och amd även om amd nu backade och släppte nån firmware update som ökar effekten på 9000-chippen.

för vem som helst kan öka prestandan om man bara skruvar upp strömmatningen. det är så vi får serverchip som drar 500watt och liknande. låt dom va i server/enthusiast överprisade marknaden och håll konsument på "konsumentnivå".

Orsaken att jag köpte en 7800X3D var inte spelprestandan i sig, (finns ingen anledning att bry sig om små skillnader). Det var att dess måttliga förbrukning låter sig kylas tyst och enkelt, till vettigt pris. Om grafikkort och CPU har måttlig energiförbrukning så värmer de heller inte upp luften i lådan (och därmed varandra) lika mycket, och kraven på både luftväxling i lådan och komponentkylning blir lägre.
Litografitekniken utvecklas inte längre på ett sätt som motiverar täta uppgraderingar, så både GPUer och CPUer har sakta krupit uppåt i strömförbrukning för att till dels kompensera. Det har lite av att koka konsumenterna som grodor. 😀
Men man gräver sig också allt djupare ner i ett hål som också blir allt svårare att ta sig ur. Om man i decennier har motiverat uppgraderingar av hårdvara med högre prestanda, hur obetydlig den än har blivit, är det väldigt svårt att backa och bryta den mentalitet som man så länge har uppmuntrat hos sin kundkrets.

Permalänk
Medlem
Skrivet av EntropyQ3:

Därför att hela systemet måste stödja den högre effekten, power supply, moderkort, kylning… det drar med sig extrakostnader över hela linjen.
Dessutom - när den gör jobbet vid hög effekt, ja då måste ju det kylas, och att flytta luft låter. Om man nu inte vill koka öronen med slutna ljudisolerande hörlurar så är det helt enkelt en stor ergonomisk fördel om datorn är tyst. Alltid.

Orsaken att jag köpte en 7800X3D var inte spelprestandan i sig, (finns ingen anledning att bry sig om små skillnader). Det var att dess måttliga förbrukning låter sig kylas tyst och enkelt, till vettigt pris. Om grafikkort och CPU har måttlig energiförbrukning så värmer de heller inte upp luften i lådan (och därmed varandra) lika mycket, och kraven på både luftväxling i lådan och komponentkylning blir lägre.
Litografitekniken utvecklas inte längre på ett sätt som motiverar täta uppgraderingar, så både GPUer och CPUer har sakta krupit uppåt i strömförbrukning för att till dels kompensera. Det har lite av att koka konsumenterna som grodor. 😀
Men man gräver sig också allt djupare ner i ett hål som också blir allt svårare att ta sig ur. Om man i decennier har motiverat uppgraderingar av hårdvara med högre prestanda, hur obetydlig den än har blivit, är det väldigt svårt att backa och bryta den mentalitet som man så länge har uppmuntrat hos sin kundkrets.

Du kan köra de flesta setups på 500W PSU.
Inga problem med cpuer runt 250W att ha ett helt tyst system, kanske i ITX men då blir ju GPU högljudd istället.
Största ljud källan är alltid GPU vid spel iaf

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Vart är den en flopp? Den är ju bästa x86 cpun I väldigt många saker, spel är dock inte en av dem tyvärr. Men majoriteten i världen använder nog inte cpun för spel

Om den inte presterar bättre än sin föregångare i spel och sälja till närmare 7700kr så är det en flopp. I vissa spel så underpresterar den fruktansvärt och lägger sig nära 7700X, det är en flopp. Intel börjar tappa fotfästet på riktigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

Ja, alltså vi har en femgradig utmärkelseskala och "Bra produkt" ligger i mitten – en 3 av 5 om det är mer lättolkat. Hade 285K varit bäst på allt så hade troligtvis "Toppklass" varit mer passande, men nu är den inte det. Enligt våra tester ligger spelprestandan i snitt i samma regioner som 9950X och 14900K. Sen varierar det kraftigt beroende på speltitel, men så har det alltid varit.

Något som hade kunnat göras i framtiden är att ni har med hela skalan vid betygsättningen och gör en liten highlight på betyget som ges, hade gett en bättre översikt var produkten ligger på eran skala.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | MSI MAG B650 Tomahawk WiFi | G.Skill Trident Z5 Neo 2x16GB 6000MT/s CL30 | Arctic Liquid Freezer II 360 | Sapphire Nitro+ 7900 XTX | WD Black SN850 2TB + Samsung 860 EVO 2x2TB | Corsair AX1000

Permalänk
Medlem
Skrivet av Northbane:

Om den inte presterar bättre än sin föregångare i spel och sälja till närmare 7700kr så är det en flopp. I vissa spel så underpresterar den fruktansvärt och lägger sig nära 7700X, det är en flopp. Intel börjar tappa fotfästet på riktigt.

Spel är ju inte hela betygsättning, sen är det uppenbart något fel på Windows och hur cpun presterar.
Det står i flera andra reviews att lösning är att inaktivera igpu/thread director etc vilket dem inte vill göra utan körde med 23h2 vilket är sämre ur prestanda synpunkt

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

Intressant att ni kommer fram till att den har en relativt sett andra processorer bättre spelprestanda än vad tex Hardware Unboxed gör, att det skiljer några procent hit och dit är rimligt, men det är mer än så för flera CPU:er. Ställer mig frågande till resultatet att enligt er skulle 7950X3D vara snabbare i spel än 7800X3D, vilket är en i branschen så gott som etablerad sanning att så inte är fallet. Personligen har jag svårt att tycka 285k är en bra produkt sett till pris och vad man förväntar sig av en ny CPU, men kul att någon tycker den är bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Vem bryr sig om effektuttag om du får saker gjorda snabbare? Om den är top 3 I effektivitet så kommer rummet inte vara lika varmt vid samma last oavsett.

Bara för något drar enormt en kort stund så kommer alla andra cpuer som har lägre Kjoule värma rummet mer även om de skulle haft 20W tdp

Visst, men det är en test med ett visst arbete som ska göras, men under en gaming session, när du spelar nått som kommer belasta CPUn i timmar i sträck, så kommer den dra så mycket mer, och alstra väldigt mycket mer värme, för den ligger efter många CPUer i spelprestanda, vilket gör att den kommer få jobba på rätt mycket, och då kräva väldigt mycket mer kylning, och med det även låta mycket mer.

Sesamma om du sitter med något produktivt som kräver CPU kraft där man inte bara sitter och väntar på en rendering eller kompilerig tex.

I slutändan kommer den dra väldigt mycket mer, låta mycket mer, och värma mycket mer, det kommer man inte ifrån.

Visa signatur

WS1: | Gigabyte X670 G AX | Ryzen 9 7950x3D | 32GB G.Skill Trident Z5 NeoRGB | Sapphire RX 7800XT Pure | Corsair RM650i | FD North XL | EK Nucleus CR360 | WS2: | Asus RoG Strix X470-F | Ryzen 7 5600x | 16gb G.skill Trident Z Neo 3600mhz | Asus RoG Strix 3070 | Lian-Li Lancool 205 | ESX Srvr1 | MSI B450-A Pro Max | Ryzen 7 3700x | 64GB Corsair Vengence | Jonsbo UMX4 | Srvr2 MacMini | ClearOS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sjoooberg:

Ska bli intressant att se hur UserBenchmark vrider och vänder på denna processor som en fördel för Intel om vanligt

Det räckte inte med Swecs recension? "Bra produkt"?

Nå. Kul för Intel att de börjar få ordning på prestanda per watt. Denna kanske verkligen förtjänar epitetet.
Nu hoppas vi bara att de inte gjort nåt olagligt igen, som förra gången de halkade efter.

Ps. Kollade förresten litet i Sweclockers testhistorik.

Alla verkar rörande överens om att AMD har ROFLstompat Intel de senaste åren, men det märks inte direkt i testbetygen.
Nästan varenda AMD-CPU som recenserats har fått samma betyg;

9950X? "Bra produkt" https://www.sweclockers.com/test/39402-amd-ryzen-9-9950x-ett-...
9600X? "Bra produkt" https://www.sweclockers.com/test/39362-amd-ryzen-5-9600x-main...
9700X? "Bra produkt" https://www.sweclockers.com/test/39252-amd-ryzen-7-9700x-ett-...
5700X3D? "Bra produkt" https://www.sweclockers.com/test/38255-amd-ryzen-7-5700x3d-br...
https://www.sweclockers.com/test/38087-amd-ryzen-5-8600g-och-...

Och vad tror ni "Nya Prescott": 14700K och 14900K fick för betyg? "Bra produkt" (!!!) Ds.

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Medlem

Snygg video!

Tråkigt att nya fina grejer på senaste noden inte ens slår två år gamla grejer längre. Energieffektiv visserligen, men det är ju 7800X3D också

Nej, inte alls imponerande enligt mig

Permalänk
Medlem
Skrivet av pekkasteele:

Visst, men det är en test med ett visst arbete som ska göras, men under en gaming session, när du spelar nått som kommer belasta CPUn i timmar i sträck, så kommer den dra så mycket mer, och alstra väldigt mycket mer värme, för den ligger efter många CPUer i spelprestanda, vilket gör att den kommer få jobba på rätt mycket, och då kräva väldigt mycket mer kylning, och med det även låta mycket mer.

Sesamma om du sitter med något produktivt som kräver CPU kraft där man inte bara sitter och väntar på en rendering eller kompilerig tex.

I slutändan kommer den dra väldigt mycket mer, låta mycket mer, och värma mycket mer, det kommer man inte ifrån.

Nej det gör dem inte.... Intel drar typ 70-120W mer under gaming med 14900k över flera timmar i 4k

285k kanske är 25-50W över 7800x3d max.

"The 285K consumed an average of ~77W across our test suite, or about 36% less power than the 14900K. AMD's Ryzen 7000X3D processors consumed even less power than the 285K, though. However, the 285K consumes less power on average than AMD's Zen 5 Ryzen 9000 series during gaming. "

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-core-ul...

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gtoxed:

jag blir bara glad när prestandan avtar, nu har man alla sina datorer här hemma och vill kunna njuta av dem så länge som möjligt hehe

Håller faktiskt med! Då kanske programmerarna kan sluta lata sig och börja skriva effektiv kod (igen)

Permalänk
Medlem

[Off Topic]
@JonasT Den "tichan" känner vi igen. Hur många plockade du upp nät de fanns till försäljning? = )

[On Topic]
Har Ultra CPU'erna en NPU?
Å i så fall hur bra är den?

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Permalänk
Medlem
Skrivet av xfade:

[Off Topic]
@JonasT Den "tichan" känner vi igen. Hur många plockade du upp nät de fanns till försäljning? = )

[On Topic]
Har Ultra CPU'erna en NPU?
Å i så fall hur bra är den?

De har den, den är ft32= 5038 ft16=2119 quant = 7056

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

Fast Intel Core Ultra 9 285K verkar rätt trött om man kollar olika spel tester som kommit ut på tuben.

Varför släpper de något sådant här änns?

Visa signatur

Asus Tuf Gaming X670E-Plus - Amd 9600X - Noctua D15 Chromax Black - Corsair 6000MHz cl30 - Asus 4080S Strix - Asus Rog Thor 850W 80+ Platinum - Sound Blaster AE-9 - Asus 26.5" ROG Swift PG27AQDM OLED 240Hz

Permalänk
Medlem

Den får "Utmärkt energieffektivitet" i bedömningen vilket är ett glädjebetyg. Den har snarare normal energieffektivitet sett till konkurrensen från AMD. Den är mer effektiv än törstiga 14900k, vilket dock var ett minimumkrav.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Pantburk:

Fast Intel Core Ultra 9 285K verkar rätt trött om man kollar olika spel tester som kommit ut på tuben.

Varför släpper de något sådant här änns?

Nu är spel kanske inte det enda en CPU används till...

Det skrivet, är inte lätt att hitta något som Arrow Lake faktiskt är riktigt vass på. Enda jag sett så här långt där den faktiskt är mer än inom felmarginalen (mer än i alla fall ±10 %) är inferens (något som man typiskt gör på CPU eller snart NPU, GPU har ofta för hög latens och är träning som GPU krossar CPU på).

Klicka för mer information
Visa mer

Så där kanske vi har i alla fall en del av svaret: precis som AMD är Intels huvudfokus datacenter. AI det alla skriker om just nu, för en CPU är den relevanta delen just inferens-prestanda.

Ovanpå det verkar transcoding prestanda vara riktigt bra. Men kan inte uttala mig, är en arbetslast som för egen del är helt ointressant.

Ändrar naturligtvis inte att det är en högst avslagen produkt för oss som vill se rejäl prestandaökning på skrivbordet.

Hade varit helt OK med spelprestandan för egen del (CPU är ingen flaskhals med den GPU jag har kopplat med att jag kör 4k alt. 5k skärm) om det hade varit en fin ökning i andra uppgifter (varje ökning i t.ex. kompileringsprestanda är något som kan utnyttjas till 100 % utan att köra 4090 i 1280x720).

Men Arrow Lake levererar tyvärr inte det heller, bortsett för några specifika fall.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Nu är spel kanske inte det enda en CPU används till...

Det skrivet, är inte lätt att hitta något som Arrow Lake faktiskt är riktigt vass på. Enda jag sett så här långt där den faktiskt är mer än inom felmarginalen (mer än i alla fall ±10 %) är inferens (något som man typiskt gör på CPU eller snart NPU, GPU har ofta för hög latens och är träning som GPU krossar CPU på).

Så där kanske vi har i alla fall en del av svaret: precis som AMD är Intels huvudfokus datacenter. AI det alla skriker om just nu, för en CPU är den relevanta delen just inferens-prestanda.

Ovanpå det verkar transcoding prestanda vara riktigt bra. Men kan inte uttala mig, är en arbetslast som för egen del är helt ointressant.

Ändrar naturligtvis inte att det är en högst avslagen produkt för oss som vill se rejäl prestandaökning på skrivbordet.

Hade varit helt OK med spelprestandan för egen del (CPU är ingen flaskhals med den GPU jag har kopplat med att jag kör 4k alt. 5k skärm) om det hade varit en fin ökning i andra uppgifter (varje ökning i t.ex. kompileringsprestanda är något som kan utnyttjas till 100 % utan att köra 4090 i 1280x720).

Men Arrow Lake levererar tyvärr inte det heller, bortsett för några specifika fall.

Att den har strypt ring bus och sjaskig minneslatens pga designen är tråkigt, men vad är din magkänsla kring diskrepansen från olika reviewers samt/och i olika spel? Är det endast en begränsning i arkitekturen eller finns mer att hämta i mjukvarulagret?

Lägre trådantal verkar ge stor fördel till 285K i vissa spel (Total War m fl) kontra 13/14900K vad gäller 1% lows och det är väl endast pga schedulern tänker jag.

Steve @ GN nämnde i 245K-recensionen att "fixar" är på gång (jag gissar på att dom syftar på Win 24H2-problematiken eller BIOS/mikrokod) men jag har inte sett Intel gå ut publikt med något något ännu.

Visa signatur

“More Human Than Human”
kniffswelt | no_jz.supra

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Spel är ju inte hela betygsättning, sen är det uppenbart något fel på Windows och hur cpun presterar.
Det står i flera andra reviews att lösning är att inaktivera igpu/thread director etc vilket dem inte vill göra utan körde med 23h2 vilket är sämre ur prestanda synpunkt

Nej det är inte hela betygssättningen men en viktig del, vilket alla förväntar sig utav en konsument CPU.
Techspot körde med både 23H2 och 24H2 (vilket så klart orsakade problem. De hade också problem att få minnena i 8000MHz, de var inte rädda för att ge betyget som passar fiaskot, nämligen 55/100. Ser inte hur detta kan vara en produkt som kan få utmärkelsen bra, hade processorn riktat in sig för workstation hade det varit en sak, men det är Intels top tier CPU som sig bör vara i topp både för arbete och spel.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Nej det gör dem inte.... Intel drar typ 70-120W mer under gaming med 14900k över flera timmar i 4k

285k kanske är 25-50W över 7800x3d max.

"The 285K consumed an average of ~77W across our test suite, or about 36% less power than the 14900K. AMD's Ryzen 7000X3D processors consumed even less power than the 285K, though. However, the 285K consumes less power on average than AMD's Zen 5 Ryzen 9000 series during gaming. "

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-core-ul...

Undrar varför det är så stor skillnad på siffrorna från olika siter. Kör Tom's inbyggda benchmarks som inte belastar CPU, eller är det något annat?

Tom's har 7800X3D vid 61 W, 9600X vid 83 W, 285K vid 76 W och 14900K vid 122 W.
HUB har 7800X3D vid 58 W, 9600X vid 96 W, 285K vid 145 W och 14900K vid 214 W.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

De har den, den är ft32= 5038 ft16=2119 quant = 7056

Jo men... Hur står den sig mot de övriga? prestanda mässigt..
Vi vet att IPC Core count samt hastighet är viktiga faktorer..

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Permalänk
Medlem
Skrivet av xfade:

Jo men... Hur står den sig mot de övriga? prestanda mässigt..
Vi vet att IPC Core count samt hastighet är viktiga faktorer..

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-9-285k/26...

Bästa på marknaden tror jag av npuer

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Det borde de vara.
De är ju först ut.

Men inget om det i ressensionen...

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Undrar varför det är så stor skillnad på siffrorna från olika siter. Kör Tom's inbyggda benchmarks som inte belastar CPU, eller är det något annat?

Tom's har 7800X3D vid 61 W, 9600X vid 83 W, 285K vid 76 W och 14900K vid 122 W.
HUB har 7800X3D vid 58 W, 9600X vid 96 W, 285K vid 145 W och 14900K vid 214 W.

Om det är Cyberpunk dina siffror är ifrån så sa de på HUB att de använde en annan scen än de flesta andra för att den belastade CPU mer än den vanliga benchen.

Skrivet av Swedishchef_90:

Bäst på marknaden? Den klarar ju bara 15 TOPS. AMD kör ju 50 TOPS på deras processorer med XDNA2.

Visa signatur

R&D Elektronikingenjör

Permalänk
Medlem

Angående NPUer och hur användbart det är i stationära datorer (vilket gäller 285K) så ger exempelvis ett RTX 4060, 242 TOPS enligt Nvidia. Ett 4090 ger 1321 TOPS (Källa). Jag vet inte hur användbar en energieffektiv NPU i en CPU är i en stationär dator som rimligtvis inte behöver överleva länge på ett batteri och GPUer har mycket mer beräkningskraft för den typen av laster.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Rebben:

Bäst på marknaden? Den klarar ju bara 15 TOPS. AMD kör ju 50 TOPS på deras processorer med XDNA2.

Och just NPU är ett allt för målande exempel på varför AMD aldrig kunnat konkurrera med Nvidia. Vi vet att AMDs NPU i Strix Point ska klara 50 TOPS. Vad betyder det i praktiken? Vi vet inte svaret på den frågan!!!

Orsaken är att det trots att Hawk Point lanserades januari i år (första AMD plattform med NPU) och Strix Point lanserades i juli. Men än idag verkar AMD sakna stöd för deras NPU i QNNX DirectML, OpenVINO och Tensor Flow Light. Finns i alla fall noll postade resultat i GB6 från de plattformarna som använder NPU (finns dock massor med resultat med GPU och CPU).

Och även om/när det faktiskt kommer en driver till AMDs NPU så är det inte alls säkert att den är snabbast bara för att den råkar ha flest TOPS. Bara titta på hur olika plattformar står sig mot varandra

13 TOPS hos Arrow Lake 245k/285k (ser ut som de kör FP32 på CPU, är ju samma NPU så resultaten borde vara samma på båda CPUer)

48 TOPS hos Lunar Lake 288V

45 TOPS hos Snapdragon X

18 TOPS hos Apple M3

Så 18 "Apple TOPS" är tydligen fler än 48 "Intel TOPS"...

Det man ändå få ge Intel är att de har klart bredast NPU stöd sett till programvara just nu. De stödjer NPU i alla populära ramverk. Apple stödjer NPU enbart via deras CoreML (däremot har de lika brett stöd som Intel på GPU sidan, d.v.s. stöd i alla populära ramverk för AI).

Qualcomm verkar bara stödja ONNX, ser i alla fall inga OpenVINO resultat.

Snabb HW är värdelös utan SW för att faktiskt kunna använda den.

Skrivet av Novdid:

Angående NPUer och hur användbart det är i stationära datorer (vilket gäller 285K) så ger exempelvis ett RTX 4060, 242 TOPS enligt Nvidia. Ett 4090 ger 1321 TOPS (Källa). Jag vet inte hur användbar en energieffektiv NPU i en CPU är i en stationär dator som rimligtvis inte behöver överleva länge på ett batteri och GPUer har mycket mer beräkningskraft för den typen av laster.

NPU (och likaså iGPU) har två stora fördelar över dGPU (även Nvidias)

1. inte helt ovanligt med gigantiska modeller, hjälper inte att ha en snabb dGPU om VRAM är för litet. NPU/iGPU har tillgång till samma RAM som CPU, så de är värdefulla även på desktop bara de är snabbare än CPU

2. NPU är primärt optimerad för inferens. Inferens är ofta väldigt latensbundet, dGPU har väldigt hög latens. dGPU är optimalt för träning som primärt är beräknings och/eller bandbredds bundet. dGPU kan också vara vettigt för inferens om det råkar vara beräknings/bandbredds-bundet, men ofta kan latens vara en större flaskhals och då är CPU/NPU/iGPU effektivare då de har långt lägre latens.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Novdid:

Angående NPUer och hur användbart det är i stationära datorer (vilket gäller 285K) så ger exempelvis ett RTX 4060, 242 TOPS enligt Nvidia. Ett 4090 ger 1321 TOPS (Källa). Jag vet inte hur användbar en energieffektiv NPU i en CPU är i en stationär dator som rimligtvis inte behöver överleva länge på ett batteri och GPUer har mycket mer beräkningskraft för den typen av laster.

Ingen kommer att köra en LLM på en NPU.
Dock har vi ingen aning vad M$ kommer att styra dessa beräkningar till.. CPU eller GPU, om vi inte får chansen att välja själva..

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Northbane:

Nej det är inte hela betygssättningen men en viktig del, vilket alla förväntar sig utav en konsument CPU.
Techspot körde med både 23H2 och 24H2 (vilket så klart orsakade problem. De hade också problem att få minnena i 8000MHz, de var inte rädda för att ge betyget som passar fiaskot, nämligen 55/100. Ser inte hur detta kan vara en produkt som kan få utmärkelsen bra, hade processorn riktat in sig för workstation hade det varit en sak, men det är Intels top tier CPU som sig bör vara i topp både för arbete och spel.

Om du nu hade läst tidigare inlägg från SweC så hade du sett att 55/100 är samma nivå som bra produkt här, dvs mitt mellan högsta och lägsta, så dom verkar vara överens
https://www.sweclockers.com/nyhet/37140-har-ar-sweclockers-ny...