Viktigt videoprogram blir 94 gånger snabbare

Låter intressant med dessa optimeringar, skulle vi kunna se lite snabbtester gjorda av er tro? Om möjligt förslagsvis se Zen 4, 5 och Intel 14, Arrow Lake. (skulle inte säga nej med ett utökat test inkluderat Intel 13 och Zen 3)

Ni har jag dålig koll på exakt hur avx-instruktionerna fungerar, men vad är det som gör att det krävs handpåläggning för att utnyttja dem? Är stödet hos kompilatorer fortfarande omoget? Är det svårt att skriva kod som garanterar går att kompileras till avx-instruktioner?

Låt säga att man har en Ryzen 9000. Vad är ett exempel på ett verkligt scenario där man kommer märka skillnad? (Hittade inget sådant i Tom's Hardwares artikel heller.)

(Varför vill man spela upp en film 94 gånger snabbare? )
Är det att en filmSnutt som encodeas på 1.5 min istället bara tar ~1 sek?

edit: Min nuvarande gissning är att det tar mindre (1/94:e del) cpukraft att spela upp en film... rätt?

FFmpeg används till många saker som definitivt kan dra nytta av snabbare bearbetning.

Kanske väldigt bra för mediastickor och bärbara enheter framöver?
Att det antingen drar mycket mindre energi eller slukar betydligt mindre resurser i systemet, eller både och såklart?
Kan svagare hårdvara hantera videoredigering bättre så det blir billigare med datorer för media?

Förutsätter ju att den CPU som sitter i din mediesticka har AVX512-instruktionsset:
https://en.wikipedia.org/wiki/AVX-512#CPUs_with_AVX-512

AI-genererad assembly-kod inc

Snabbare uppspelning gynnar också encoding. För att koda om en video behöver originalet spelas upp (avkodas). Finns många anledningar att att kunna spela upp videor snabbt, kanske någon AI som ska lära sig något snabbare än realtid.

Osäker på vad som optimerats i ffmpeg. Programmet används till olika saker. Det är både ljud och video som kan avkodas och kodas och mixas på olika sätt.

Jag uppgraderade nyligen från en 5950X till en 9950X som ju har stöd för AVX512. Skillnaden är helt galen, minst 400% snabbare. 9950X kan koda 2 videos snabbare än vad min 5950X gör 1 video - och det med ett långsammare preset (x265 slow vs x265 medium på den gamla - slow tar typiskt mer än dubbelt så lång tid som medium).

Tänk hur mycket energi man kan spara med sådan effektivisering.

Jäklar! Inte illa. Jag som rippar mina filmer till ett eget digitalt bibliotek blir sjukt sugen på att uppgradera. Men det får vänta nåt år tills priserna sjunkit.

Inte illa. Då du kör med "slow" antar jag att du fokuserar på kvalitet snarare än filstorlek (även om man såklart kan se olika på saken), men hur står detta sig emot Nvidias, AMDs eller Intels GPU-encoding hastighetsmässigt?

Precis, jag försöker skada filmerna så lite som möjligt. Har ett gediget bibliotek av fysisk media, som jag lägger på min NAS för enklare åtkomst.

Hårdvarukodning är ljusår efter vad gäller både kvalitet och filstorlek. De är rejält mycket snabbare (särskilt NVENC är galet snabb) men kvaliteten och filstorleken framförallt lämnar mycket att önska. De är nog mer tune:ade för streaming där prestanda är mer viktigt. Definitivt inget du använder för ditt filmbibliotek!

Det är till och med värre än så. Enligt Hacker News så implementerar den naiva C-versionen ett 8-tap filter medan SIMD-varianterna implementerar ett billigare 6-tap filter, och jämförelsen gjordes med optimeringar av (-O0).

Det är heller inte en optimering i FFMPEG utan i dav1d som FFMPEG och många andra program använder.

Skulle du kunna länka till källan du hänvisar till? Tack på förhand!