Ryzen 7 9800X3D bränd – handhavandefel boven

så du erkänner att du böjer sanning till den punkten att det kan misstolkas som felinformation då man vill få det att verka mer intressant än vad det egentligen är, istället för att berätta sanningen för den är ju lite halvtråkigt att det var bara nån som montera CPU:n fel.

Ja, men ja. För det första: Sorry @Alling. Såg att du pingat mig i tidigare nyhet och det har varit på min todo att svara, men det får bli här i stället.

Min filosofi till rubriker är kort och gott "lyft det som är intressant i storyn". Det betyder att fokusera på det som gör storyn läsvärd, vilket i det här fallet är att en 9800X3D har blivit bränd. För mig är det den mer intressanta biten av storyn och jag blir nyfiken och vill läsa mer om varför den brändes när jag ser rubriken.

"Felmonterad processor brändes" hade också funkat, men då hade det varit en annan typ av text. Typ mer en PSA i stil med "därför är det viktigt att placera processorn rätt". Det är faktiskt en bra vinkel och möjligtvis något vi kan göra i framtiden.

Gällande läsningar och sådant, så är väl svaret kortfattat ja. Jag vill att saker vi lägger tid på blir lästa, oavsett om det är nyheter, tester, artiklar eller annat. Och ett sätt att göra det är att skriva lockande rubriker där vi lyfter det som är intressant i storyn.

Men med det sagt, så slängde jag in att det handlar om handhavandefel i ingressen. Håller med om att det borde varit med från början då det är en viktig del i storyn.

Jag hoppas att detta klargör hur vi tänker kring rubbar och jag är supertacksam att sånt här lyfts. Även om jag inte håller med om vissa saker, så är det viktigt att höra vad ni tycker och känner. Det håller oss på rätt köl, helt enkelt.

Fint att ni bemöter kritik här.

När jag läser "9800X3D bränd på AM5 moderkort" tolkar jag det först som att det är kombinationen av processor och moderkort som orsakat problem. Så här vill jag hävda att ni inte håller er till filosofin "lyft det som är intressant i storyn". Typen av moderkort verkar helt irrelevant i resten av texten, medan titeln antyder något annat. Vad för moderkort skulle det annars vara? 9800X3D passar väl bara i AM5-moderkort?

Det är min syn på det i alla fall.

Nej? Sanningen är ju att processorn blev bränd, vilket är vad som har hänt. Hur det gick till får du reda på i texten.

Det är faktiskt en väldigt bra poäng. Det är ju inte AM5-moderkortet som är boven i dramat.

Tycker inte rubriken är så konstig egentligen, vill jag flika in. Förstår varför det kanske osar misinfo för många men om man tar det för vad orden faktiskt säger utan en massa antaganden så säger den ju inget inkorrekt. Och tycker inte ni ska behöva göra bedömningar om huruvida något är eller inte är handhavandefel.

Brand är ju värre än att något bara slutar fungera. Glad att jag kör Intel fortfarande.

Brand är ju värre än att något bara slutar fungera. Glad att jag kör Intel fortfarande.

Rubriken säger ju processorn var bränd på AM5 moderkort. Var väl så när 7800X3D släpptes också?
Frågade ChatGPT och fick detta svar;

Intel CPUs are less likely to cause burn damage compared to AMD's AM5 platform, which has had more recent issues related to voltage spikes and thermal incidents.

Det är faktiskt en väldigt bra poäng. Det är ju inte AM5-moderkortet som är boven i dramat.

Enig. Det är enkelt att se det som att Sweclockers såg sin chans att tjäna lite extraklick på skandalrubriker en ny och hypad processor - men ska man snälltolka kan det ju också varit ett ärlig misstag och en formulering som inte blev helt hundra. Beror kanske lite på hur snabbt man ändrar rubriken.

Rubriken säger ju processorn var bränd på AM5 moderkort. Var väl så när 7800X3D släpptes också?
Frågade ChatGPT och fick detta svar;

Intel CPUs are less likely to cause burn damage compared to AMD's AM5 platform, which has had more recent issues related to voltage spikes and thermal incidents.

Ja, byt rubrik nu för sjutton. Det ser inte bra ut.

Låter illa oavsett hur man formulerar det.