TV-guiden: Välj rätt TV för gaming

"Undantag med TV som ger hög latens finns alltid, likt äldre modeller och alla modeller från andra varumärken vilka mer sällan testas."

Tolkade texten lite tvärtom där?

Glad att utveckligen är såpass att praktiskt taget alla vettiga tillverkare erbjuder rätt så okej prestanda, även om 120hz kanske inte är en standard precis.

Här finns all data: https://www.flatpanelshd.com/article.php?subaction=showfull&i...

Jag sitter med en sketen Hitachi 60hz 75 tums 4k bakgrundsbelyst skärm. Lite tjockare variant hehe
Men jag tycker den är sååååå skön att titta på och spela samt se film.
Inte den där krispiga skarpa bilden och ljuset.
Jag kan sitta timmar och åter timmar framför den. Ögonen är helt avslappnade.
Betraktningsvinkel är också fenomenal. Undrar ibland vad det är för panel på denna no-name tv
Är super nöjd.

Min bror har en 120hz flashig 4k 80 tums tv med alla möjliga prylar. Och den är inte alls lika skön för ögonen. Skarp bild som fan men det känns så artificiellt.

Dyrt är inte alltid bra

Hoppsan! Klippa och klistra där man glömmer klistrandet. Uppdaterat nu.

Hitachi är Vestel och lite oklar var de plockar panelerna. Men gissningvis en IPS eller ADS ifall du har en vettig betraktningsvinkel.

Din bror kör antagligen TV:n för ljusstarkt.

Jäkligt sugen på en LG C4

Är fortfarande OLED 'teh good shit' man ska ha?

Tänker just på alla termer som OLED, QLED, QNED, NanoLED, m.m.

Dyrt (eg. Inget) är garanterat inte bra om man inte fixar inställningarna - vilket högst troligt är problemet här.

Som Laxpudding påpekat 32678 ggr så är vad man ska ha i rätt hög grad beroende av vad man vill ha.

Kombinera det sen med att inte tänka i dessa termer alls, utan mera bra resp bättre modeller.

Men visst. En snabbgenvög är att det är troligt att du blir nöjd med en OLED.

Uppgraderade efter många om och men min gamla budget TCL till en QNED85. Hittils riktigt nöjd 👍

Tack för att du förklarar. Hade tyvärr missat de andra 32678 gångerna.

Bra artikel. Bra att ha i dessa tider.
Men måste säga, jävligt rimlig bildsättning för artikeln.

Det finns aktiva signalomvandlare som gör detta om du planerar att köra 4K/120 över HDMI till en TV från ett äldre grafikkort som bas. Knepet är när HDMI 2.1/FRL är 48 Gbps och DP1.4/HBR3 är ≈32 Gbps är att omvandlaren tar till DSC

Aktiva omvandlare är alltid riktade, så du måste pricka in rätt riktning på produkten. Detta är en som förekommit i forumet tidigare: https://noerdic.se/products/nordic-dp-1-4-cable-to-hdmi-8k-3m

Storleken har nog ingen direkt betydelse, och antagligen har inte pixlarna så stor betydelse heller. UI kan ju även det vara skalat antar jag. Segheten brukar mest bero på diverse extra mediafunktioner och uppdateringar som kanske var för optimistiska för hårdvaran.

Det kanske inte heller enbart hade med extra bildbehandling att göra. Bara uppskalning i sig kunde vara olika. Nu är det ingen fråga idag ändå visserligen då spelmaskinerna numera ändå skalar till en fast upplösning, som även en rimligt äldre TV stödjer.

Hade en urgammal Philips LCD (med lysrör och allt!) innan OLEDen från LG. Den hade ett "PC-läge" som kopplade förbi nästan allt vad inställningar, och antagligen bildbehandling i stort, heter. Och det såg relativt fruktansvärt ut. Men för spelbarhet märkte jag ingen större skillnad jämfört med spelläget på den nya.

Urgamla TV-modeller hade latenser på 50–80 ms i spelläget och rekorden jag mätt är över 200 ms utanför spellägen.

Sedan 2020 har detta verkligen krypt nedåt och latensen i en TV är generellt under 20 ms ofta ned till 5–10 ms vid 120 Hz. Därför blir det en relativisering i diskussionen där det framstår som att en TV med ≈20–25 ms idag anses vara "långsam" eftersom det finns modeller som är nere på ≈10 ms vilka då anses vara snabba.

Orsaken till att man inte upplever någon skillnad är för att displayens latens endast utgör en mindre del av den totala systemelatenen. Ett spel i 60 Hz, särskilt med 30 FPS från en äldre konsolgeneration kan ha en systemlatens från tryck på kontrollen till bildsignal som är över 150 ms. Då gör det inte någon enorm skillnad ifall displayen adderar 10 eller 20 ms.

Med moderna titlar, om man utgår från siffror från exempelvis Digital Foundry:s tester, kan spel på PS5 i 120 Hz ha lägre systemlatens om 40–60 ms och då är det också lite sak samma om Displayen adderar ytterligare 5 eller 10 ms. Men det hade förstås varit ett problem om dagens TV adderade ytterligare 50–80 ms som gamla apparater gjorde. Fast nu gör de inte det. Alla 120 Hz-kapabla apparater jag testat latens på i 4K/120 har som sämst varit inom 10–15-spannet.

Det är väldigt enkelt att mäta latens i displayer. Det är också väldigt enkelt att jämföra siffror. Alla vet att 20 är sämre än 10 i detta fall. Därför blir detta ämnet ofta extremt omdiskuterat och relativiserat trots att betydelsen i praktiken är minimal. Väldigt lätt hänt att man förväxlar diskussionen med verkligheten.

Notera att latensen har inget eller mycket lite med reaktionstider att göra. Latens är en offset, en förskjutning och detta påverkar i första hand koordinationen öga/hand. Hjärnan är förbluffande bra på att anpassa sig. Så ja, man kan mycket väl märka av stora förändringar i latens innan man vänjer sig. Fast dagens displayskillnader på 5 eller 10 ms latens ovanpå den totala systemlatensen? Ser det inte som troligt.