AMD smyglanserar Radeon HD 4850

hmm 800sp mot 9800gtx 128 och inte mkt bättre prestand?
Va e det som ATI missar?

Bra prestanda på ett mid-kort dock, gj ATI.

Har inte 4850 endast 400 shaders?

Jag hade för mig att endast 4870X2 skulle ha 800 iom dubbla gpu's.

Antar att jag hade fel.

hehe, jo ska stå 4850 ja. blir fel ibland ^_^

Jag håller med WrongTarget. Jag har varit jätteeggad på de här nya korten efter att GTX280 var en besvikelse. Jag beställde en ny dator igår med ett provisoriskt grafikkort (8800GTS) för att jag väntar in 4870x2. Måste dock säga att jag är besviken på hur 4850 presterade. Visst, det är ett bra budgetkort, men jag tror att de flesta hade förväntat sig bättre resultat. Nåja, 4870x2 lär nog ta över tronen oavsett.

Du får bättre prestanda än ett GTX 9800 för en betydligt mindre slant, hur kan det inte vara nåt annat än väldigt bra. Du får mycket prestanda för pengarna.

Visst kan du få billigare kort men då får du samtigt sämre prestanda (rätt mycket ibland). Vart skall du dra gränsen? För en ändå mindre slant får du ett annat kort som som är ytterligare lite sämre...

Här ser man en gång för alla att 4850 är ett bättre kort än 9800GTX, visserligen ska man kolla på lite mer tester men från vad jag har läst så har jag kommit fram till den här synpunkten.

stärker det andra test bevisat: 4850 är en jävligt elak törn i sidan för Nvidias mid-end kort. 9800GTX slaget av ett kort som är 800:- billigare. Till och med om Nvidia sänker priset till samma nivå som 4850 så är det fortfarande sämre än 4850. Riktigt, riktigt roligt - för alla utom Nvidia.

Bara det att det slår GTX260 i vissa test trots att det bara kostar halva priset är rätt otroligt.

Så att kortet presterar ganska mycket bättre än ett 9800GTX för 800:- mer bryr man sig inte om? 2345:- mot 1557:- på prisjakt.

Dessutom är ju strategin att man ska köra crossfire eller X2. Det är oslagbart bra för de pengarna i topp segmentet. Vill man spela de snyggaste spelen i höga inställningar så är två HD4850 bättre än GTX280. Och ett HD4850 billigare än 9800GTX.

8800GT utpresteras ganska ordentligt så jämför inte med det.

Verkar som målet för alla nya kort är att nå smältpunkten.....nåväl....
Trodde detta skulle bli ett svalt energisnålt kort, men det verkar ju värre än ett 8800GT ungefär, så lär inte dyka upp nån passivt kyld variant som man vågar stoppa i sin burk denna gång heller.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3338&p=5

"With two 4850s paired up in CrossFire, we once again ran into issues with our power supply. Our 1000W OCZ EliteXStream wasn't always enough for the dual-GPU setup and in Call of Duty 4 our system rebooted in the middle of our test at 2560 x 1600. Thankfully OCZ sent us a PC Power & Cooling Turbo Cool 1200W unit that is certified for use with GeForce GTX 280 SLI, and if it works on that beast, it had better work with a pair of 4850s in CrossFire."

Betyder det att 550w nätaggs inte räcker för 4850 i CF ?

Låter som det är något fel på deras OCZ nätagg.

Ett grafikkort som presterar gott och som har en singelslotkylare och är tyst, vad förväntar du dig? Om temperaturen är så viktig är det bara att sätta på en större kylare eller vänta tills någon av klistermärkesbolagen sätter på en dualslot-kylare.

Sen var 4850 inte tänkt att vara så energisnålt. Jag hade förväntat mig lite mindre i Idle, men i övrigt så ligger kortet rätt till när man jämför med andra kort.

Nu blir man ju jävligt sugen på att byta ut sina 8800GTS 512 @ SLI mot två 4870s i CF istället och sedan köpa en fett 24" dell ultra sharp skärm eller om det blir en 30" får se efter lönen nu i sommar ... men äre någe värt o byta ut mina 8800GTS 512 SLI mot två 4870s i CF ?

Jag har hellre en dator som idlear 50W än 150W...har inte bara med ljudnivå att göra. Min dator är på rätt mycket också.

Mina fyra burkar idlear iallafall tillsammans 130W...även om den ena inte ens har nåt VGA men ändå

Det var mycket länge sen. Det är ett minne blott. (Om ens det, jag hade nog glömt det)

Hmm borde inte 4870 ha mer minne eftersom 512 MB kommer att vara en flaskhals i högre inställningar, som jag sett det så kommer kortet att konkurrera med GTX 260, men då skulle kortet behöva en större framebuffer. Är det sådan stor brist på GDDR5?

Vad Anandtech sade om HD4850: "What's also unbelievable is that compared to the 4850, our beloved GeForce 8800 GT seems downright slow in a number of benchmarks - and the 8800 GT is only 8 months old." För 1600 kr får du ett HD4850 som smiskar både 8800gts för 1700-1800 kr och 8800gt för 1300 kr, och dessutom 9800gtx för 2400 kr. Jag fattar inte vad du klagar på. Dessutom så är det just med tunga AA och AF förhållanden som det verkligen springer iväg från Nvidias kort. Här är en jämförelse dessutom med DX10.1 (för dem som tycker att Nvidia har rätt och tror att DX10.1 är onödigt): http://www.techreport.com/articles.x/14967/7

Aj då, tråkigt värre det där med DX10.1 när ett $200 kort presterar 2-3 fps sämre än ett $650 kort. I vissa test ligger ju kortet bättre till än ett GTX260 för fan och till och med utpresterar GTX280 i ett och ett annat fall. Kolla techreports test för referens. Detta står i Techreports Conclusion: "It's been a long time since a Radeon was the graphics card of choice at the all-important $199 price point, but the HD 4850 looks like it might have the title locked up. The current GeForce 9800 GTX is simply no match for AMD's latest mid-range offering, and Nvidia's surprise, the GeForce 9800 GTX+, has quite a bit of ground to make up if it hopes to be competitive. We'll have a full work-up of the GTX+ soon, of course, but the cards only just arrived this morning."

Om det inte räcker att "stampa" (vet inte riktigt hur mycket detta innebär men du hävdade ju att GTX280 var det bästa av det bästa när 9800gx2 utpresterar det i ca. 95% av alla förhållanden) på ett kort som är 800 kr dyrare och dessutom "stampa" på kort som är 200 kr dyrare respektive 300 kr billigare (8800gts och 8800gt) så har du omåttligt höga krav. Vad hade du förväntat dig?

Varför beställde du inte ett HD4850 i stället då det presterar bättre än 8800gts, drar aningen mindre ström (framför allt i Load), är billigare, och dessutom går att användas i CrossfireX med ditt framtida HD4870X2. Läs ovan för svar på prestandabesvikelse. Kom ihåg att HD4850 egentligen skall konkurrera med 8800gt och 9600gt. Onekligen imponerande i mina ögon att det utpresterar 9800gtx!

Håller med om att Anandtech är bland de mest trovärdiga sidorna när det gäller sådant här. De har dessutom hållit Nvidia väldigt kära sedan 8800 (trots det, är de väldigt väldigt rättvisa i recensioner), och ändå välkomnar de kortet som ett av de bästa på hela marknaden. Så nära GTX260 och GTX280 som HD4850 ligger kommer det nog bli ett tightare race mellan HD4870 och Nvidias kort än vad många trott. Techpowerup räknade ut att GTX280 i snitt är 34% snabbare än HD4850:http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_4850/23.html

Jag längtar starkt tills jag får beställa mittt HD4870 Hoppas dock att det kortet går kallare än HD4850.

Då HD4850 i CF utpresterar 8800gts 512 SLI så lär det bli en helt okej prestandaskillnad mellan 8800gts 512 SLI och HD4870 CF. Jämför med GTX280, då HD4850 i CF oftast utpresterar GTX280 i spel. Om du tycker det är värt så lär ju HD4870 CF erbjuda ännu större prestandahopp. Dessutom så kommer ju HD4870 med 1gb så småningom om inte direkt, vilket lär underlätta väldigt mycket i 1920*1200 eller 2560*1600 som du vill köra i. Slutligen presterar ju dessa kort extremt bra under AA och AF förhållanden. De är onekligen bättre än 8800gts men det återstår att se om det är värt det. 8800gts i SLI är ju en fruktansvärt kompetent lösning i dagsläget så jag tror inte det är så jättenödvändigt att uppgradera, men om du känner för det verkar HD4850 eller HD4870 i CF vara de bästa lösningarna.