Inlägg

Inlägg som pine-orange har skrivit i forumet
Av pine-orange

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1647458-sa-har-lagger-...

Du vill nog inte använda å ä och ö i variabelnamn eller funktioner, även om det kanske är tillåtet.

Av pine-orange
Skrivet av AMD73:

Så om artiklen hade handlat om Intel så hade du skrivet? AMD fanboy och f.d. SweC medlem skapar konkurrerande verksamhet.

Javisst, men du ska inta lägga alltför stor vikt vid ett skämt.

Av pine-orange
Skrivet av anon75480:

Med tanke på att jag beställer hw för mångmiljonbelopp årligen och har i princip styrt över allt som tidigare vart Intel-system till AMD där det är vettigt så kan jag lova dig att jag inte är någon Intel fanboy

Grundproblemet är att det är så otroligt hög andel av nyheterna nu som dels har sensation-rubriker, men framförallt att det är så låg kvalitet på innehållet att jag antingen måste hoppa runt bland källor och google för att ens få en korrekt bild av läget, eller snurra runt bland kommentarerna. Att en försöka använda sweclockers som någon form av nyhets/infromation-källa tar mer tid och energi än vad det är värt helt enkelt. Framförallt när man, som säkert många andra här och inom IT, har lätt asperger och svårt att släppa tekniska felaktigheter.

Sen kanske lite väl dramatiskt Och sjukt egentligen såhär efter 20år, men har skickat in ansökan om borttagning av konto iaf, så ja, det blir ett hejdå. Det var dags nu, och inte enbart för att jag blev triggad av en usel rubrik.

Mitt inlägg var mest menat som ett skämt, det var ingen riktig anklagelse

Synd att du lämnar men det hedrar dig att du gör slag i saken.

Av pine-orange
Skrivet av anon75480:

Nä, nu får det var slut på den relationen, fyfan vad ni förstör den där webplatsen med dessa rubrilker och nyheter. Jag tackar för mig! Ajö.

Nästa rubrik:
Intel fanboy och f.d. SweC medlem skapar konkurrerande verksamhet.

Av pine-orange
Skrivet av I000:

Hej,
Jag har ingen kunskap med handbrake.
Så jag undrar om någon förklara effektivitets testet?
1 Joule = 1 watt så vitt jag vet.
Så att det ska ta 81kW (80960 joule) för render test låter extremt högt.

Det är säkert någon bra förklaring till detta.
Men som sagt är jag inte kunnig i programmet och hittade inte någon information om hur dom kom till detta resultat.

Watt= Joule/sekund
81kW = 81000J/s men det är ingen rimlig siffra i sammanhanget så du menar nog något annat tror jag?

Av pine-orange
Skrivet av Dinkefing:

Vad tror du dessa användare som har datorer som ej är win 11 kompatibla har för val oktober 2025?

Windows 10 LTSC 2019 eller 2022. Stöd till 2029 respektive 2032.

Av pine-orange
Skrivet av iknight:

Det som jag undrar är varför ni inte kör en beta program i några månader innan ni byter design? Är det inte bättre än att ni får hundratals tråkiga kommentar efter ni har redan släppt ändringen?
Överlag känns det här som en ändring som var gjort inte för att förbättra forumet, utan istället för att några anställda programmerara/UI/UX designers ska visa upp att de "behövs".

Det tror jag inte. Jag tror de har för få designers/utvecklare och därför har de valt att köra "samma" design på olika plattformar, där den populäraste plattformen har fått bestämma

Av pine-orange

För att lära sig om kryptering finns t.ex. https://cryptohack.org/

Av pine-orange
Skrivet av evil penguin:

Just det är ju inte "bevis" för något annat än att man är allmänt ointresserad av sina besökare, säger ingenting uttryckligen om fördelningen.

Kolla 2 inlägg ovanför ditt.

Av pine-orange
Skrivet av Tzunamii:

Fakta baserat på vad, tack?

Bara faktumet att till och med desktopversionen är mobilanpassad sedan igår borde räcka som bevis

För alla andra sidor än SweC tänker jag inte ens besvära mig med att ta fram en källa, det borde vara allmän kunskap nuförtiden! Googla desktop vs mobile usage om du är nyfiken.

Av pine-orange
Skrivet av izzie:

- Detta måste väl vara en av få sidor som folk besöker från desktop snarare än mobil? Varför fokuserar ni då på mobil - och förstör desktop? Det går att ha en bra version av båda, det har ni inte gjort.

Nu har vi det mörkgrått på orange att SweC besöks av många fler mobilanvändare än datoranvändare

Av pine-orange

(5728/492)^(1/(2024-1957))-1=8,91% får jag det till med de där siffrorna.

Typ dagens värde och December 1956

edit:
Jag tänkte lägga till guld och det visade sig att jag hade räknat fel här uppe.
S&P500:
(5728/492)^(1/(2024-1957))-1 = 3,73%
De verkar inte ha med utdelningarna så det blir lite konstigt, det borde ligga ungefär 3% högre än så

Guld:
(2737/403)^(1/(2024-1957))-1=2,9%

Siffror från macrotrends.net.

Av pine-orange
Skrivet av bubbelbabbel:

Det finns nog inget index som går så långt tillbaka. S&P500 startade 1957 och har haft en CAGR på 10,57%.

Guldet har haft en ganska volatil resa.
Jag får CAGR från 1957 till cirka 6,5%, från 1915 till cirka 4,5%. Högst CAGR borde vara från 2001 till 2024 med strax under 12%.

Utifrån det ser aktiemarknaden (representerat av S&P500) ut att ge en väsentligt bättre avkastning över tid.

Är siffrorna inflationsanpassade för S&P? Jag lyckas inte öppna sidan via mobilen. För jag hittar inflationsjusterad CAGR på 6,59% för S&P500 sedan 1957. https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1957 "officialdata.org" är ingen officiell referenskälla, det är ett vanligt företag som ligger bakom.

Av pine-orange
Skrivet av Xyborg:

Att äga guld har visserligen varit lönsamt de senaste 20 åren. Men hade du lagt 100tkr i aktie-indexet S&P 500 istället för guld så hade du haft 150tkr mer nu. Så aktier har varit mycket mer lönsamt. Går vi ytterligare 20 år tillbaka så är skillnaden ännu större - till aktiers fördel.

https://curvo.eu/backtest/en/compare-indexes/gold-bullion-vs-...

Länken visar bara 30 år vad jag kan se?

Det hade varit intressant att kolla ännu längre tillbaka i tiden, typ de senaste 100 åren.

Av pine-orange

Du väljer väl själv vad kompispriset blir... Om du vill veta vad det är värt så kan du kolla Tradera eller marknad här.

Av pine-orange
Skrivet av Alexraptor:

Kan inget annat än instämma på samtliga punkter.

Skrivet av Alexraptor:

Precis. Själv tror jag detta är framtiden då eldrift, så som det ser ut nu, kantas med för många problem.

För att inte tala om klimatavtrycket som skulle resultera från att ersätta ett par miljarder motorfordon på planeten. Det är helt enkelt inte realistiskt.

Märkligt. Han säger ju tvärtemot det du skrev?

Av pine-orange
Skrivet av Alexraptor:

Fischer-Tropsch producerar visserligen syntetiska bränslen, men från kolmonoxid och främst från en fossila källor (naturgas). De nya teknologierna handlar om att syntetisera klimatneutrala bränslen från atmosfärisk Koldioxid.

Det är skönt att vi har kommit fram till det nu, e-bränslen är inget nytt
"De nya teknologierna" kommer använda någon Fischer-Tropschvariant ändå.
Att klyva koldioxid är inte heller något nytt, det är bara energikrävande eftersom det är en stabil molekyl (kolmonoxid är värre dock). Sen går det åt energi att fånga in det också. Vill du lösa det behöver du en billig, koldioxidsnål elkälla. Det blir dock inte billigare än att använda elen direkt i en... Elbil.

Av pine-orange
Skrivet av Alexraptor:

Elektrobränslen specifikt syntetisk bensin. Och nej de har vi inte syntetiserat särskilt länge.

Det är absolut inget nytt. Fischer-Tropsch uppfanns för ungefär 100 år sedan, det enda som har förändrats är att vi försöker använda el som energikälla nu.

Av pine-orange
Skrivet av Alexraptor:

Om det är vad du tror, så talar vi uppenbarligen inte om samma sak.

Du kanske ska säga vad du talar om då. Syntetisk diesel, metanol, metan, ammoniak,... har vi kunnat syntetisera länge.

Av pine-orange
Skrivet av Alexraptor:

Det kan jag visst.

Alla sorts teknologi har en begränsad utvecklingspotential och slår eventuellt i väggar där teknologin inte kan utvecklas längre. E-bränslen är fortfarande en väldigt ny teknologi som konstant gör stora framsteg, det gör för närvarande inte utvecklingen av litium-teknologi.

E-bränslen är ingen ny teknologi, det är ungefär lika gammalt som bilen.