Frågor om bolån? Hit me!

Jag vill även minnas att jag har hört att "dom" vill höja amorteringstakten. Antar att det har att göra med vad jag spekulerar i här.
2% ner till 70% och 1% till 50% ger för liten effekt på för lång tid, det är fortfarande för många som är i riskzon.

Jag skulle säga att det största problemet med bomarknaden är att kostnaden är så horribelt hög i jämförelse med vad en snittlön är.
Det vore ju sjukt mer motiverande att amortera av om kostnaden låg som så att medelsvensson inom en rimlig tid kunde bli av med lån, faktiskt ÄGA sitt boende, och ha 0:- i räntekostnad. Men för den stora massan är det nog helt omöjligt.

I staden jag bodde i gick marknaden upp cirka 70% och under ett år gick den upp 16%. Lite tråkigt eftersom man funderade på att köpa vid 2010 men tyxkte det var lite för dyrt... Då hade man finanskrisen färskt i huvudet och var inte så risksugen. Sedan skulle man ju dessutom plugga...

Med tanke på att en villa kostar minst 1 miljon att bygga plus tomt, el och vatten samt anläggning. så är det nog lite naivt att tro att det ska kosta så lite.

Snarare har det varit så att i stora delar av landet har man tidigare inte fått tillbaka det man har byggt villa för då priserna varit så låga. Nu har det skett en justering.

Skulle nog säga att på de flesta ställen med inflyttning och en sund arbetsmarknad (inte bara en eller två stora arbetsgivare) så är det ingen jättebubbla. Även om priserna såklart kommer att förändras med stigande ränta. men folk väljer att lägga mer pengar på boende.
Att då vissa vill prioritera annat är helt ok.

Sen ska man tänka på att det är fortfarande mycket billigare att bo i bostadsrätt än att hyra på de flesta ställen i landet.

@Kakann

Finns det idag någon anledning att ta ett bolån, om man ändå har pengarna för att köpa sin bostadsrätt alternativt villa?

@Kakann

Finns det idag någon anledning att ta ett bolån, om man ändå har pengarna för att köpa sin bostadsrätt alternativt villa?

Typiskt att ni låste in er så jäkla hårt på börsen. Jag sa aldrig börsen. Det finns ju bra mkt säkrare alternativ. Menade ju inte på att man skulle sätta allt i en rysslandsfond.
Men skit i avkastning.

Jag menar ändå: kortsiktigt så är det bättre att stoppa 2% i madrassen och ha det som buffert när räntan slår.
Som sagt: amorterar hen 20k i 7 år ger det 140k mindre lån.

Vid 7% ränta jämfört med 1,5% ger det likförbannat en ökning från 15k per år till 60k per år.
Dvs en 4-dubbling.
Detta är då helt plötsligt typ 4k skattat och klart som måste fram ur personens budget.

Har man istället 0 amortering och 70k ränta per år, men 140k i madrassen, då kan man ju klara sig i 14 år(!) till samma kostnad om man använder 10k per år från sparpengarna till stt väga upp den ökade räntekostnaden.

Om man då sitter dåligt till när räntan väl slår, då kan man ju använda delar av dessa 140k till att kanske pröjsa 30k per år för att få en ränta på 40k per år!

Sitter man istället på 0k buffert men 140k amorterat så måste man ju redan månad 1 när räntan slår, ha det ökade utrymmet att börja betala!

Men jag förstår ju problemet, problemet är att folk inte klarar av att spara utan istället bränner stålarna och sitter där utan varken sparkapital eller ett amorterat lån.

Jag hade köpt ert resonemang rakt sv om räntan var 3-4-5% idag och riskerade att bli 7%. Men eftersom vi ligger närmre 1% och kan gå till 7%, så tror jg inte att amorteringen hinner göra sitt på den korta tid analytiker pekar på.

Sist men inte minst så är ju problemet att hela marknaden tilläts spåra ur, och nu när bostadspriserna redan är helt jävla galna så ändrar man reglerna.
Det ger ju bara en inlåsningseffekt där det mer eller mindre är omöjligt att ta sig vidare.
Och det handlar ju inte om att vara rik eller miljonär, det handlar ju bara om att man var för sent ute. Jag har mängder av vänner som redan sitter på bra boenden som inte skulle kunna köpa samma boende idag enligt dom nya reglerna.
Dom maxade lånen baserat på sina inkomster och 10% insats, idag skulle dom behöva vaska fram 5% insats och utrymme för 2% amortering, att göra banken nöjd med dom marginalerna finns inte för många..

Och för stt förtydliga. Ja, dom klarar ju 7% ränta om det händer. Men bankerna numera verkar ju räkna på att man ska klara 7% OCH 2% amortering. Det är som sagt den där amorteringen som gör att msn omöjligen har råd eftersom det på stockhomspriser handlar om så horribelt mkt pengar varje år.

Så Mao är det enda man kan hoppas på en krasch, så stt priserna kommer ner i nivåer som är kompatibla med dom nya reglerna.

En annan grej i det hela är medvetenheten hos konsumenterna som är en stor skillnad idag jämfört med 10 år sedan.
Räntor är konkurrensutsatt på ett annat vis idag, vilket gör att de inte kan dra upp de långa räntorna på samma vis som förr i tiden.

Det är ju det jag menar, lagfart/pantbrev, det är politiska ting som kan förändras, om någon som styr och ställer kan ordna med. Det är ingen risk om du köper ett nyckelfärdigt hus med fast avgift från företagen.
Man kan köpa mark samt hus från smålandsvillan där man enbart betalar för ett färdigt hus. Det är politiken som får förändra de regler som gäller. Momsfritt för folk under 25/30 som aldrig ägt boende. Som inte fick vara med på denna sjuka värdeökning av boende. Nänä, istället skall man ge ränteavdrag till de som redan har massa pengar.

Skulle aldrig köpa en mindre lägenhet då man köper på spekulation. En normal etta kostar lätt 2 miljoner i göteborg och skulle det krasha finns det inte mycket pengar i det. Historiskt så har inte hus tappat lika mycket, då det kostar en del att bygga hus. Dessutom har jag en sambo som pluggar, så det är helt uteslutet att köpa en etta.

Vi är fast i hyreslägenheter som är sviningt dyra då vi ej har föräldrar som kan låna oss pengar och när vi dessutom inte var med när marknaden gjorde denna ökning.
Hur lätt tror du det är att spara ihop 450 000-600 000kr som behövs idag för en kontantinstats?

@Kakann

Finns det idag någon anledning att ta ett bolån, om man ändå har pengarna för att köpa sin bostadsrätt alternativt villa?

Räknade inte med så högt som 7% nej, alla jag känner som har köpt sin fastighet skulle behöva sälja sin bostad om räntan gick över 5%. Har en bekant som har 3000kr kvar att leva på när bilen och huskostnad är betalt varje månad. Han hade inga problem att få bolån då han hade 20% kontant att lägga in.