Inköp av ny digitalkamera!

Du kan även kolla på Canon SX130IS. Den tycker jag personligen har något bättre bildkvalitet. Testa båda två i butik om du har möjlighet så får du lite känsla för vilken du gillar bäst. Båda ger helt okej bildresultat. Panasonic TZ8 är åxå trevlig, men då börjar priset dra iväg litegrann.

Och nej, antalet megapixel är inte särskilt viktigt. 5-6Mpix är mer än nog för de allra flesta.

Bildkvalitet (som inte har särskilt mycket med antalet megpixel att göra) och handhavande. Det är även bra om autofokusen inte är jättelångsam. Mindre viktigt är exempelvis att zoomomfånget är enormt, att man kan lägga till massa onödiga effekter i bilden och massa annat lull som man hittar i många kameror. En del av dedär sakerna kan såklart vara användbara för vissa, men mycket är bara lull som de flesta testar en gång eller två och sedan glömmer.
Nu är det ju svårt att få precis allt man vill ha och särskilt så om budgeten är lite begränsad. Jag tycker dock att SX130IS är en mycket bra kamera om man ser till vad den kostar. WB600:an har jag ganska liten erfarenhet av så jag kan inte säga så mycket mer än vad jag tycker om bildkvaliteten och där upplever jag att den är aningen sämre än SX130IS. Det är dock inget som man behöver hänga upp sig på om man mestadels tänkt använda bilderna för webben eller göra små 10x15cm papperskopior eller liknande, utan skillnaderna blir mer tydliga först när man granskar lite närmare och/eller gör lite större papperskopior.
Jag har alltid upplevt de samsungkameror jag testat som lite bökiga att ändra inställningar och så på, men det kan mycket väl bero på att jag inte har använt dem så mycket.

SX120IS och SX130IS är, i mångt och mycket ganska likvärdiga. SX120IS har lite ljusstarkare objektiv, medan SX130IS har lite mer vidvinkel och bättre filmningsmöjligheter. Skillnaderna i bildkvalitet är inte enorma, men SX130IS visar lite mindre kromatisk aberration och lite mindre brus. Att SX120IS har ljusstarkare objektiv "äts upp" av att den presterar sämre på höga ISO-tal, så där är det mer eller mindre en jämn match.
Ang. hur mycket zoom man "behöver" så beror det ju på vad man tänkt fota för något. För vanligt "vardagsfotande" behöver man normalt inte så mycket zoom, men ska man fota djur och likande behöver man lite mer. Eg är det "fel" att prata enbart som zoomfaktorn sådär, för det säger eg inte så mycket. Ett objektiv som spänner mellan brännvidderna 5-50mm är 10x zoom och ett objektiv som spänner mellan 50 och 500 är åxå 10x zoom. Det förstnämnda ger mycket vidvinkel och funkar bäst för landskap och lite porträtt osv men mycket dåligt till vilda djur. Det andra funkar fint för vilda djur, medan det inte är särskilt praktiskt för att fota "vardagsbilder". Helt olika egenskaper trots att båda är 10x zoom alltså.

Personligen tycker jag bättre om när man har vettig vidvinkel och skippar gärna lite i teleänden istället. Funkar bättre inomhus (och även för landskap som jag fotar mycket när jag fotar ute).

För att funka bra i dåligt ljus bör kameran ha så lite brus som möjligt på höga ISO-tal. Man bör alltid använda så lågt ISO-tal som möjligt, men ibland måste man använda högre för att motivet rör på sig eller liknande. Det är inte alla kameror som ger en så mycket kontroll över exponeringsvariablerna, utan mycket sker automatiskt, men just ISO-talet brukar oftast gå att ställa manuellt åxå (förutom autofunktionen).

För att hjälpa lite med vokabulären så länkar jag till denna sida:
http://www.fotoord.se/mediawiki/index.php?title=Huvudsida

Eftersom både jag och Tokoza har foto som intresse så blir det lätt en del termer och vi är ju lite "hemmablinda" åxå kanske och tycker att vissa saker är självklart. Det är åxå lätt att man kanske grottar ner sig lite FÖR långt i det hela. Vissa saker är ju dock bra att tänka på när man ska köpa kamera.

De undringar du har ang. brännvidder, slutartider och bländaröppning...
Brännvidderna är väl lite en smaksak. Jag föredrar att jag bra vidvinkel. JAG tycker att man bör ha 28mm eller mindre som kortaste brännvidd. Skillnaden mellan de tre kamerorna vad gäller längsta brännvidden är ganska liten i praktiken.
De slutartider du anger är längsta slutartiderna som går att använda (verkar det som, tiderna är lite konstigt angivna på prisjakt, IMO). Det är inte så ofta man använder så långa, men tex om man fotar på natten, med stativ, kanske man har nytta av längre än 1s, annars är det inte så ofta.
Största bländaröppning (ju lägre tal/nummer desto större öppning) skiljer i praktiken inte så jättemycket mellan dessa modeller, så jag tycker inte att det ensamt ska avgöra något iaf.
När du nämnde F80EXR så kom jag att tänka på F200EXR, som ju eg är utgången, precis som F80EXR, men den finns kvar hos några handlare (japanfoto är bra) och det är en riktigt bra kamera. Kostar visserligen några hundralappar mer än de i din jämförelse, men för 1500kr är den ett kap och sett till bildkvalitet betydligt bättre än de tre andra (kostade väl 3000kr eller något sånt innan den slutade produceras). Tänkte bara att jag kan nämna den iaf... Den har dock kortare längsta brännvidd,vilket gör att man kommer ungefär hälften så nära som med de andra tre.
Av de i din produktjämförelse skulle jag välja samsungen. Den har bra vidvinkel och hyfsad bildkvalitet. F80EXR har inte lika bra bildkvalitet och SX120IS har, i mitt tycke, för lite vidvinkel. Alla funkar bra för vardagsfotande och landskap,men SX120IS ger lite mindre möjligheter vid landskapsfoto och framför allt vid foto inomhus, tack vare en sämre vidvinkeln. Alla är väl lite begränsade vad gäller vilda djur, men gör sig bra i en djurpark (med reservation för att F200EXR inte kommer lika "nära" som de andra) eller för relativt tama djur.

Ja, JAG tycker det. Det är, IMO, en mycket bra kamera och för det priset väldigt prisvärd. Sedan är det ju alltid bra att, om man har möjligheten, testa kameran själv åxå. Det kan ju vara saker som man inte gillar med den som hur en är att hålla i eller att man tycker menysystemet är omständigt osv. Har man inte fotat så mycket innan så kanske man inte har känsla för hur mycket "zoom" motsv. 140mm är eller hur mycket man "får med" på motsv. 28mm osv.
Ser man rent tekniskt på det så tycker jag att det är en bra kamera. Det är såklart inte det bästa som kan köpas för pengar, men bland de bästa för 1500kr iaf.
Du kan ju, om du inte redan gjort det, läsa testen på dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/
Där får man ju lite känsla för menyer och lite så och kan jämföra med andra "samtida" kameror.

TZ9 är nog bra. Vad jag förstått är det en "specialvariant" och inte en ordinarie modell i panasonics lineup. Det är en TZ10 fast utan GPS och AVCHD. Jag har inte jämfört dessa två sida vid sida, men ska jag gå lite på "känsla" (och nu utgår jag från att TZ9 har samma prestanda som TZ10) så har F200EXR större dynamiskt omfång (bra om man fotar saker med stora kontraster), medan TZ9 har lite bättre balans mellan detaljer och brusreducering. TZ9 behåller lite fler detaljer, men på bekostnad av att bilderna blir lite brusigare. Att den inte har AVCHD gör att filmfilerna blir större (åas är AVCHD lite tungrott att redigera).
Jag har själv en TZ7 föregångaren till TZ10) som jag är nöjd med. TZ10 blev något sämre än TZ7 vad gäller brus/detaljer, men är definitivt en bra kamera och kan man leva med att den saknar GPS och AVCHD så är ju isf TZ9 lika bra. Panasonics kameror exponerar bra och brukar oftast ha bra balans mellan blixtljuset och det befintliga ljuset när blixt används, så du behöver nog inte vara rädd att göra ett dåligt köp om du väljer TZ9 istället.
Nu baserar jag detta på att den presterar som TZ10 i övrigt, vilket jag TROR, men inte är helt säker på.