Vilken grafikprocessor ska jag välja?

2002-09-30 13:13

Medlem

Plats: Härryda
Registrerad: Sep 2002

●

Vilken grafikprocessor ska jag välja?

Såsom varande en "dummie" när det gäller datorns inre, är jag nyfiken på allt. Men det här med grafikkort är inte lätt, då det finns en uppsjö av olika processorer eller grafikkretsar som korten är baserade på.
Finns det någon "guide" över vad olika fabrikat är mer eller mindre bra på? Vilka ger "mest för pengarna" så att säga? Vilka svagheter resp. styrkor har de olika tillverkarna?

Senast redigerat 2002-09-30 13:33

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-09-30 13:20

Medlem

Plats: Stockholm, Täby
Registrerad: Jul 2001

●

Radeon 9700 Pro = bäst
Radeon 8500LE och GeForce 4 Ti4200 = mest prisvärda

Mer behöver du inte veta egentligen...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-09-30 14:08

Medlem

Plats: -
Registrerad: Jul 2002

●

Mest för pengarna är väl att köpa ett GF4 Ti 4200.
Där är det prestanda till ett bra pris!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 07:34

Medlem

Plats: Härryda
Registrerad: Sep 2002

●

Jag var nog lite otydlig i min trådtitel, jag skulle kanske kallat tråden för "Grafik för Dummies" istället. Jag var ute efter lite vägledning i grafikdjungeln, tex vad är det för skillnad på ett GeForce MX400 gentemot ett GeForce Ti 400? Eller vad skiljer ett Radeonkort från ett GeForce?
Kort sagt, en liten grundkurs i grafikkort/kretsar.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 09:22

Medlem

Plats: Boden
Registrerad: Aug 2002

●

MX är en budget variant..Ti är den bättre och lite dyrare varianten..

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 11:37

Medlem

Plats: -
Registrerad: Jul 2002

●

precis.
När det gäller ATI så är 9000 en s k budgetvariant.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 12:03

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

Ojoj... det du frågar efter kan man skriva ett uppslagsverk om.

Har du provat att kolla runt lite på arkiven på de stora hårdvarusidorna på internet? t.ex. www.tomshardvare.com eller www.anandtech.com

De skriver om varje ny grafikkrets som lanseras, dock på engelska och rätt ingående, men där får du också en uppfatttning om deras hastighet gentemot andra kretsar.

Till dina frågor:

"MX"-korten finns i lite olika varianter och sorterat efter hastighet (långsammast först)ser det ut såhär:

Geforce 2 MX 200, Geforce 2 MX, Geforce 2 MX 400, Geforce 4 MX 420, Geforce 4 MX 440 och geforce 4 MX 460

De bygger faktiskt på ungefär samma arkitektur fast med varierande minnestyper och klockfrekvenser för att skilja dem åt i hastighet. Det segment som nvidia vill åt med MX korten är budgetsegmentet. Detta betyder att de inte har lika mycket funktioner eller samma hastighet som de dyrare "TI" korten.

TI korten är som jag sa dyrare och har framför allt den nyaste tekniken vad gäller grafikkretsar. Nvidias "TI" kort just nu är, sorterade efter hastighet:

Geforce 3 ti 200, Geforce 3 ti 500, Geforce 4 ti 4200, Geforce 4 ti 4400, Geforce 4 ti 4600.

Det snabbaste nvidiakortet heter alltså Geforce 4 ti 4600.

Det som skiljer radeon från geforce är att radeon kommer från nvidias största konkurrent ATI.

ATI:s viktigaste kort just nu är (enligt mig):

Radeon 9700, snabbare än geforce 4 ti 4600 samt fler funktioner och nyare teknologi.

Radeon 8500, ungefär jämnsnabbt med ett geforce 3 ti 500, tillhör generationen före 9000-serien.

Radeon 9000, ATI:s nyaste budgetkort, är till för att möta nvidias MX-serie, dock har detta kort en hel del nya funktioner som MX inte har.

Generellt för ATI är att de brukar ha bättre kvalitet än nvidia på 2d och tv-ut (vad jag har hört).

Usch vad jag bladdrar, fått nån klarhet?

Visa signatur

Dator: Dell inspiron 8600, 1.7 ghz Pentium M, 60Gb + 250 Gb externt, 9600 pro, DVD+RW
Kamera: IXUS 430

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 14:57

Medlem

Plats: Härryda
Registrerad: Sep 2002

●

EnbersBuskE, du är en klippa! Du har rätat ut många av mina frågetecken. Tack så väldigt mycket för ditt "bladder". Nu känner jag att jag har det jag behöver för att uppdatera min maskin. Jag tror inte jag ska dra in Hercules och 3dFX just nu, eller? Enligt min oerhört trubbiga "marknadsundersökning" så är det just GeForce eller Radeon som dominerar, och det beror väl på att de är de bästa och mest prisvärda.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 15:32

Medlem

Plats: Stockholm, Täby
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DB 4
Jag tror inte jag ska dra in Hercules och 3dFX just nu, eller?

Ehh, va!? 3dfx dog för mycket länge sedan och finns inte kvar... Glöm dem... Hercules är bara en deltillverkare av olika typer av kort... Förut sålde de GeForce-kort, men i dagens länge säljer de Kyro och Radeon-kort...

Vad du än gör så köp inte GeForce 2/4 MX... Gammal långsam teknologi... Ska du satsa på lågbudget med många funktioner så är det Radeon 8500LE som gäller... Fullt DX8.1-kompitabelt med mycket bra prestanda och bildkvalité...

GeForce-korten har alltså generellt sätt sämre bildkvalité... Det är inte uppenbart för alla, men vissa märker det lätt... Jag är själv en av dem som inte är allt för förtjust i bildkvalitén på GeForce-korten så jag använder i stället ATi Radeon vilket passar mig utmärkt... Om du bara bryr dig om bildkvalité och inte så mycket om 3D så är däremot Matrox Parhelia ett bättre val... Bättre bildkvalité finner du nog inte...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 16:36

Avstängd

Plats: Göteborg
Registrerad: Jul 2001

●

Det mest prisvärda idag är väl Geforce 4 TI 4400 (eller 4200). (mest prestanda för pengarna)
Tex Creative TI 4400 för runt 3000:-, men de låter mycket. (Titanium är rigtiga Geforce kort)
Köp inte MX. Hellre ATI.

Visa signatur

[size="1"]A XP 1700+ Alpha 8045 A7V266-E 512 DDR Creative GF4 TI 4400 Creative Live 5.1
HD: 2X40 GB IBM 120GXP, Seagate CudaIV 60 GB. LiteON40X, LG 52X
Addtronics 6896A + Enermax 330, 3com905C, LG 795 FT Plus, Telia ADSL, Win XP Pro,[/size]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-01 17:00

Medlem ★

Plats: I min Rymdskyttel
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sachankara
Ehh, va!? 3dfx dog för mycket länge sedan och finns inte kvar... Glöm dem...

Kätteri! Kätteri! Bran han på bål!

Visa signatur

I like my women how i like my coffee... In a plastic cup.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-02 07:10

Medlem

Plats: Härryda
Registrerad: Sep 2002

●

Jag tackar storligen för det visade intresset och många upplysande svar!
I min iver att lära, så har jag fått för mig att ex.vis GeForce med olika "generationer", GF2, GF3 och GF4 är olika bra. Det säljs ju fortfarande GF2 kort, borde inte GF3 och GF4 rensat bort GF2?
Radeon finns också i en hel del olika "generationer", 7500, 8500 osv men de är ju inte riktigt lika lätt att skilja åt, eller?
Sen var det intressant det där med GeForce olika benämningar, MX kontra TI, och jag har även sett GTS versioner. Ni kan tro att man som varande "dummie" har funderat över alla varianter. Dessutom räknar jag kallt med att ju mer Mb, desto bättre kort. Eller?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-04 23:30

Medlem ★

Plats: Partille
Registrerad: Jul 2001

●

Mer MB e mer utrymme för texturer typ.. så visst e de bättre

Visa signatur

🛜🫀: HP ProDesk 400 G3, i5 6500, 8GB DDR4, Intel X520-DA2
🐳🐧: AMD R5 3600 | Google Coral.ai | ASRock X570D4U-2L2T | Silverstone CS381 | 80GB DDR4 | 8 HDD BTRFS RAID1
⌨️🎮: R9 3900X | RTX 2080 LC | Acer XF270HUA | 96GB @ 3200 | MSI X570 MPG G EDGE WIFI | CORSAIR C70
🎞🎶: LG OLED55C8 | Epson TW3200 | Onkyo TX-NR646 | Infinity Reference 61/51 mk2 | Shield TV V2 | minhembio.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-05 17:19

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DB 4
Jag tackar storligen för det visade intresset och många upplysande svar!
I min iver att lära, så har jag fått för mig att ex.vis GeForce med olika "generationer", GF2, GF3 och GF4 är olika bra. Det säljs ju fortfarande GF2 kort, borde inte GF3 och GF4 rensat bort GF2?
Radeon finns också i en hel del olika "generationer", 7500, 8500 osv men de är ju inte riktigt lika lätt att skilja åt, eller?
Sen var det intressant det där med GeForce olika benämningar, MX kontra TI, och jag har även sett GTS versioner. Ni kan tro att man som varande "dummie" har funderat över alla varianter. Dessutom räknar jag kallt med att ju mer Mb, desto bättre kort. Eller?

Nja, man får väl se Radeon kortet i den här ordningen ungefär:

9700
8500
8500LE
9000Pro
9000
7500

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-05 17:32

Hedersmedlem

Plats: Birger Jarlsgatan
Registrerad: Okt 2001

●

Men man väntar ju på ATIs svar på Ti4200, Radeon 9500Pro

Det lär ju bli ett riktigt kickass kort i pengar/prestanda förhållandet..

Visa signatur

- If you don't change direction, you may end up where you're heading

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-05 22:33

Avstängd

Plats: Framför datorn
Registrerad: Feb 2002

●

jag vill bara säja det att grafiken på mitt ATI radeon 9000 pro inte är bättre än mitt gamla geforce 2 mx 400 i 2d !
jag har en liten rand på ena sidan av mina divx filmer och det blir fula streck över skärmen i ca en halv sekund lite då och då med radeon.
och TVouten funkar inte som den ska den heller

Visa signatur

Partilles största Ghetto vattenkylning | We are The MICROSOFT! Lower your firewall and surrender your sourcecode,we will add your features and technological destinctivness to our own. Your ideas will adapt to service us. RESISTANCE IS FUTILE.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-06 13:22

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mind
jag vill bara säja det att grafiken på mitt ATI radeon 9000 pro inte är bättre än mitt gamla geforce 2 mx 400 i 2d !
jag har en liten rand på ena sidan av mina divx filmer och det blir fula streck över skärmen i ca en halv sekund lite då och då med radeon.
och TVouten funkar inte som den ska den heller

Är du säker på det?

Har själv jämfört ett GF2 MX400 vs ett äldre ATI-kort sida vid sida och ATI var klart bättre. Voodoo Banshee var klart sämst i "testet". Under all kritik faktiskt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-06 13:36

Medlem

Plats: På jobbet eller i bingen
Registrerad: Jul 2001

●

3Dfx är dött. Länge leve ATI och Nvidia..

MAn ska inte peta i dött material.. Stinker bara ännu mer..

Visa signatur

- Gammal gubbe -

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-09 20:39

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Okt 2002

●

Matrox spankar ATI o Nvidia. fett. även om dom är snabbare så slår dom inte Parhelias funktioner.

Visa signatur

Hopp jag har en MONSTER DATOR. GRR SÄGER DEN...
| Intel E8500 | Asus PQ5-E | Corsair XMS2 Dominator TwinX DDR2 PC8500/1066MHz CL5 2x2GB | Club Ati 4870 1GB @ Hazro 30"TFT 2560x1600 + DELL 2001FP 20.1"TFT | WesterDigital Raptor 300GB Sata2 | CoolIT Vatteenkylning | Logitech diNovo | Tvåa i Coolermaster Contest på optihack-05 !

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2002-10-09 21:05

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2002

●

jag tänker ATI som AMD och Nvida som Intel. Gillar ATI och AMD mycket bättre än Nvida och Intel. dom är i allmänhet billigare och oftast bättre. Intel och Nvida är mer mainstream medan AMD och ATI kör på ren kvalitet(därmed inte sagt att N/I produkter är dåliga, men dom är mer kända och har fördelar av det). Det kanske inte är så i våra kretsar, men hos dom som inte har så bra koll är pentium och geforce saker som dom känner till, men inte athlon och radeon...

Visa signatur

Have you witnessed the power of the Twisted Rune?
Linux är bara gratis om din tid är värdelös.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera