Bygge av ny allt-i-allo-server: Vilket OS passar mig bäst?

Permalänk
Medlem

Bygge av ny allt-i-allo-server: Vilket OS passar mig bäst?

Tjenamors i stugorna!
Det är dags att bygga en ny server till hemmet och jag sitter just nu kluven i vilket operativsystem jag ska använda - men med hjälp av Sweclockers hjärnor skall jag nog kunna bestämma mig. Följande är en lista på krav och önskade funktioner:

Funktioner:

- Fildelning via FTPS, SAMBA och NFS:
Servern skall dela ut filer både till Windowsburkar och Linuxmaskiner. NFS v4 önskas då detta som jag förstår ökar säkerheten.

- Virtualisering:
Server önskas kunna utföra både full virtualisering men också någon typ av jails för separering av tjänster.
Server skall kunna virtualisera pfSense eller liknade routerdist.

- Lagring:
Filer ska kunna lagras säkert på servern med antingen hårdvaru RAID eller ett smart filsystem i kombination av mjukvaruraid - det sistnämnda är att föredra. ZFS vore ett stort plus och möjlighet till kryptering av filsystem önskas.

- Inga licenskostnader:
Eftersom budgeten är sträv går alternativ som Windows och RHEL bort.

Denna lista fylls antagligen på!

Hittills har jag tänkte mig följande kandidater:

- Ubuntu server:
Eftersom jag har bra koll på Linux vore detta ett trevligt alternativ, men avsaknaden av ZFS ger Ubuntu minuspoäng.
Kanske BTRFS har kommit så pass långt att det skulle fylla mina behov? Fungerar OpenVZ bra för att bygga isolering av tjänster?

- SmartOS:
Denna uppstickare har både ZFS, KVM och Zones - frågan är hur stabilt och bra KVM är implementerat?
Har någon här erfarenhet av att SmartOS i en "produktionsmiljö"?

- FreeBSD:
Har tidigare arbetat med FreeBSD och känner mig även här bekväm. FreeBSD har både ZFS och många andra eftertraktade funktioner, men finns det några bra virtualiseringslösningar?

Vad anser ni att jag ska välja? Kom gärna med egna förslag om jag glömt något!

// J

Permalänk
Entusiast

Om du har kunskaperna: Gentoo Linux.
Det ger dig allt du behöver och mer därtill. Nackdelen är att vill man ha något, så får man konfigurera in det själv. Turligt nog använder Gentoo sig av Portage systemet, så ta bort och lägga till stöd för allt mellan yttre rymden och jordens mitt sker med så kallade USE-flaggor.
Se Gentoo som en halvautomatiserad LFS (Linux From Scratch)

Men om du vill satsa på Ubuntu och slippa allt strul och konfiguration med Gentoo, fungerar det utmärkt också, precis som vilken annan distribution som helst.
Saknas stöd för något så stoppar du bara in det.

Exempel:
Skaffa ZFS -stöd till Ubuntu: https://wiki.ubuntu.com/ZFS/

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Medlem
Skrivet av SysGhost:

Om du har kunskaperna: Gentoo Linux.
Det ger dig allt du behöver och mer därtill. Nackdelen är att vill man ha något, så får man konfigurera in det själv. Turligt nog använder Gentoo sig av Portage systemet, så ta bort och lägga till stöd för allt mellan yttre rymden och jordens mitt sker med så kallade USE-flaggor.
Se Gentoo som en halvautomatiserad LFS (Linux From Scratch)

Men om du vill satsa på Ubuntu och slippa allt strul och konfiguration med Gentoo, fungerar det utmärkt också, precis som vilken annan distribution som helst.
Saknas stöd för något så stoppar du bara in det.

Exempel:
Skaffa ZFS -stöd till Ubuntu: https://wiki.ubuntu.com/ZFS/

Tack för svar! Jag skulle dock gärna ha nativestöd för ZFS - vad jag har hört är det inte riktigt "produktionsredo" under Linux.

OT: Om man lirar FreeBSD, vad är det för virtualiseringsmjukvara som gäller?

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Le-Lunix:

Tack för svar! Jag skulle dock gärna ha nativestöd för ZFS - vad jag har hört är det inte riktigt "produktionsredo" under Linux.

Själva meningen i "Produktionsredo" mellan Linux och andra operativsystem skiljer sig rejält.

Under Windows, kan utvecklarna luta sig mot Microsoft när det kommer till system-relaterade funktioner, APIer och annat som kan tänkas vara en möjlig källa till instabilitet.
Utvecklarna kan därmed få sina produkter redo för "produktionsbruk" då dem endast behöver koncentrera sig på själva produkten. Resterande stabilitet är garanterat av Microsoft och andra inblandade parter.

Under Linux finns det ingen att luta sig emot, och utvecklarna av en produkt måste ansvara för hela kedjan, även om delar av kedjan inte är utvecklad av utvecklaren ifråga. Händer något, måste utvecklaren felsöka och eventuellt skapa patchar till delar av systemet som inte ingår i produkten.
Då ingen Linux-distributör kan garantera att sina distributioner är total stabila och fullt redo för produktion, så kan heller ingen utvecklare heller garantera att deras produkter är stabila och fullt redo för produktion.

Även om mycket (dock inte allt) i själva verket är mycket stabilare i Linux, än vad det är under Windows, så vågar ingen ta fullt ansvar utifall något händer. Det finns helt enkelt ingen enorm jätte (Motsvarande Microsoft) att skicka delar av, eller hela ansvaret på.

För att göra en lång historia kort:
Linux har mycket större krav på "produktionsklart" på grund av färre ansvarstagande organisationer. Därför hittar man många "icke produktionsklara" produkter under Linux, där dem har samma stabilitet som Windows-motsvarigheten.

En trolig orsak i filsystemet ZFS fall, är licensen. Linux styrs av licensen GNU GPL, och den fungerar inte ihop med Sun's CDDL licens. Sun måste ge upp sitt patent på filsystemet för att kunna ta åt sig av GPL-licensen.
Detta gör att patchar och säkerhetsfixar kan dröja extra länge till just Linux.

Skrivet av Le-Lunix:

OT: Om man lirar FreeBSD, vad är det för virtualiseringsmjukvara som gäller?

VirtualBox är det närmaste "VMWare" du kan komma till BSD. Jag vågar till och med säga att Virtualbox har allt som vmware har. (Nästan, sånär som på ett ytterst fåtal och obetydliga detaljer)
Se följande länk: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_platform_virtual_m...
Titta under kolumnen "Host OS'es" för att hitta vilka lösningar som kan köras under *BSD.

Personligen föredrar jag Linux som värd-OS när det kommer till virtualisering.
Anledningar:

Den öppna och anpassningsbara kärnan. (Linux kan anpassas till allt från enkla armbandsur till enorma superkluster. Vem kunde tro att man kan köra flera virtuella maskiner med olika operativsystem i en Android-telefon? )
Det breda utbudet av virtualiseringslösningar. (VMWare, VirtualBox, Parallells, KVM, OpenVZ, VServer, DOSBox, QEMU, Bochs ... )
Det enormt breda stödet för andra delar i helhetslösningen, såsom databaser, filsystem och liknande.
Bättre stöd för den senaste hårdvaran än vad *BSD har. (Masslagrings-IO, Nätverk, Seriella bussar såsom SATA, Thunderbolt, PCI-Express med mera)

Dold text
Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk

Virtualisering i FreeBSD med Xen

http://wiki.freebsd.org/FreeBSD/Xen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sagofiguren:
Citat:

FreeBSD still cannot run as a Dom0 host, which means you need to setup with a different Dom0-capable operating system.

Vad jag vet så är Virtualbox det enda som snurrar på FreeBSD i dagsläget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nillon:

Vad jag vet så är Virtualbox det enda som snurrar på FreeBSD i dagsläget.

Det var lite tråkigt - VirtualBox är vad jag föredrar när det gäller labbande, men inte i drift.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Le-Lunix:

Det var lite tråkigt - VirtualBox är vad jag föredrar när det gäller labbande, men inte i drift.

Vad för anledning vill du inte använda Virtualbox i drift?
Själv har jag satt upp en duktig bunt Virtualbox-lösningar åt företag som är stabila som urberget, och riktigt flexibelt att fjärradministrera.

Visa signatur

Bästa programmen till Linux - v2.0
Linux-guide: Val av grafisk miljö. (Att välja distribution).
-
Everyone should have a SGoC in their systems (SGoC: SysGhost on a Chip)

Permalänk
Medlem
Skrivet av SysGhost:

Vad för anledning vill du inte använda Virtualbox i drift?
Själv har jag satt upp en duktig bunt Virtualbox-lösningar åt företag som är stabila som urberget, och riktigt flexibelt att fjärradministrera.

Jag har för ett par år sedan försökt lira Virtualbox headless men saknade funktioner som "livpuls" och autostart av VMs vid reboot. Jag har sett att det finns managementscript för att köra Virtualbox mer som en tjänst, men de jag testade funkade inge vidare. Men det kanske har skett en del

Permalänk
Medlem

CentOS och Debian brukar väl anses som kanske de två stabilaste distributionerna och används väldigt mycket till servrar. Jag skulle alla dagar i veckan hellre välja någon av dem än Ubuntu om jag är ute efter ett stabilt serversystem.

Visa signatur

citera!

Permalänk
Medlem

ESXi och sen kör du de OS som passar för de grejjer du vill ha.

Permalänk
Medlem
Skrivet av iXam:

ESXi och sen kör du de OS som passar för de grejjer du vill ha.

Eftersom jag inte vill lägga pengar på en extern hårddiskkontroller tror jag inte detta är ett bra alternativ

Permalänk

Om nu virtualiseringen är key för dig, så skulle jag satsa på en slimmad linuxhost med KVM. Förutsatt att du har HW som pallar då..

Permalänk