Är pfSense säkrare än valfri router?

Jag skulle spontant säga att Pfsense är säkrare på grund av att man enklare kan se vad som händer med nätverket och trafik utifrån. Jag hade exempelvis problem med ARP Spoofing-attacker i det stadsnätet jag tidigare hade, och utan Pfsense hade jag förmodligen inte kunna listat ut det och disablat WAN-interfacet tills det var löst.

Konsumentroutrar har ju massa mumbojumob som oftast är väldigt osäkert, WPS exempelvis. Det är funktioner som grannen gärna drar nytt av när man ska ta sig in i routern.

Kunskap är det viktigaste och WPS tex är inte en routingfunktion utan "tillhör wifi" många blandar ju ihop routrar med det som de flesta kallar "routrar" en "hemmarouter" har ju så mycket mer funktioner och andra roller än att routa. det är kanske där det blir problem, tex om man lämnar "hemmaroutern" vidöppen genom att felkonfa wps som comhem gjorde för 140 000 kunder förra året. http://www.idg.se/2.1085/1.426980/comhem-stort-sakerhetshal-d...
Pfsense är bara en mjukvarurouter och egentligen inte säkrare än en annan router, tex en cisco, däremot ger en riktig router oavsett mjuk eller hårdvara mindre angreppsyta än de "alltiettburkar" som många kalllar router fastän de kan ha 10 olika funktioner som inte har med routing att göra, cisco skulle nog aldrig få för sig att bygga in torrentklienter eller wifi där man kringår wpa krypteringen genom att göra fel med wps i en router.
Man kan kanske även fundera på hur bra upnp och liknade saker är säkerhetsmässigt, och kanske även fundera på vart gränsen mellan firewall och router går.
Det viktigaste är att förstå den lösning man väljer och kunna ställa in den rätt och kanske hålla reda på vad som är vad i en " hemmarouter" kopplar man in en sån enhet med felkonfad wps efter en rättkonfad pfsense maskin så har man ju ändå öppnat en väg att komma in, men den passerar inte pfsense maskinen.