Asus Zenbook "Infinity" UX301

Ok, håller med i stort. Det jag undrar då är hur stor andel av de som faller inom UC2 gruppen som också är målgruppen för premiumlaptops... Hur många betalar 15k+ för en laptop med relativt klen GPU om den inte är ett arbetsredskap?

Du har en mycket god poäng där.

Själv så kan jag tänkta mig att betala 20k+ för rätt maskin, men då håller det inte för mig att bara ha den till för att titta på lite film och bilder i soffan. Måste även kunna använda den till lite mer jobbaktiga saker för att motivera ett sådant inköp i den prisklassen, och då faller det för mig personligen på om det inte finns alternativ med lite mer matta skärmar.

mvh,
martin

Spelar inte så stor roll hur panelens reflexbehandling ser ut när de sen ska sätta en kapacitiv pekpanel plus gorillaglas ovanför, glas är så mycket svårare att reflexbehandla och om du inte bondar pekpanelen och glaset med LCD-panelen så kommer det dessutom vara ett litet mellanrum mellan lagren som förvärrar reflexioner, därför MBPr och iMac kör glaset limmat direkt mot skärmen och använder det för att montera själva panelen i datorn. Mobiler kör ofta det samma.

Det hade varit bra mycket billigare att köra en bar AG-behandlad LCD-panel, dessutom ser man ju trådarna i en kapacitiv panel i rätt ljus så det stör ju också. Sen är ju alla LCD-paneler behandlade på något sett, glossy-paneler är själv behandlade och kör en skyddsfilm självklart så det är bara vilka kemikalier och material de använder som skiljer egentligen, så det handlar mer om att filmen behandlas på olika sätt men det kommer alltid vara kemiska processer och olika lager inblandade där med färgfilter, polarisator osv med olika sätt att minska reflexioner, och alltid behov av att skydda dessa. Kan inte tänka mig att behandlingen i glossypaneler skulle vara billigare. Att ta bort skyddsfilmen överst på panelen är en sak, men en glossypanel har också en skyddsfilm självklart, annars skulle du lätt skada polarisatorn. Visst kan du klara dig med en något enklare teknologi om du inte köper in en AG-behandlad lösning, men här ska man tänka på att de som tillverkar polarisatorn, AG-behandling/film och/eller skyddsfilmen inte är LCD-fabrikatörerna själva. Om AG-coatingen eller skyddet är på det yttersta lagret film så behöver inte ens den filmen med AG-behandling eller "clear" vara tillverkad av samma ena som gör polarisatorn utan det blir en lång kedja leverantörer. Även filmen ovanför polarisatorn brukar vara en del av den optiska lösningen så det är inte så enkelt som att bara stoppa en klar film på allt. Tar du bort översta filmen på en skärm (med stark AG) tar du även bort skyddslagret som finns där som även finns på en glossymodell och vilken behandling allt sånt får lär inte vara den dyraste delen och är en väldigt liten del av skärmtillverkningen.

Med plasma är det lite en annan sak, ett louvrefilter från Panasonic (som stänger ner sin tillverkning ändå) är just ett filter och inte en glans eller reflex-minskande behandling av en film på skärmen och påverkar även sådant som betraktningsvinklar. En LCD-paneler har inget louvrefilter oavsett behandling.

Ett extra lager glas som inte har något med skärmtillverkningen att göra försvårar självklart alltid och kommer inte ge samma resultat oavsett behandling. Dem som kör glas är ju dessutom begränsade till vad Corning/Gorilla Glass levererar för något.

Fy fan vilken porrig data. Ge mig.

Precis som med annat så är det nog lite personligt vad man stör sig på. Jag kan se linjerna på den här skärmen (X1 Carbon Touch) om jag fokuserar på att se efter det, men annars så stör det inte mig det minsta. Däremot så är jag personligen lite känsligare för "spegeleffekt" och blanka ytor som stör mig att se vad som står på skärmen. Därav att jag själv inte har något emot en digitizer i skärmen, men föredrar att ha en matt skärm på alla mina jobbdatorer.

Förmodligen så är det då Apple och andra som bara hävdar detta för att de vill kunna motivera en högra avgift för det (dvs i de fall som de ens erbjuder antireflexbehandling som tillval). För mig så är det dock helt OK om jag får betala lite mer för det. Är tacksam om det ens finns alternativ att välja med matta skärmar.

Det var detta som jag hört kostar. Här känns det ju lite mer motiverat att man tar ut ett klart högre pris (eller bara erbjuder på de bättre modellerna).

Fint att få alla detaljer utförligt förklarat.

Jo, detta med blanka vs matta skärmar har nog som sagts tidigare allra mest att göra med efterfrågan på marknaden hos olika kundgrupper och vad de önskar.

Förhoppningsvis så har Asus tänkt på detta och gjort analysen att de flesta i det kundsegment som de vill sälja denna dator till föredrar högblank skärm. Verkar ju vara en väldigt fin och extremt lyckad dator i övrigt (om man hade skippat allt Gorilla-glas på den).

Kan dock personligen hoppas att fler tillverkare erbjuder lite matta alternativ framöver. Vi är nog flera lite mer kapitalstarka personer som både kan tänka oss att köpa hyfsat dyra ultrabooks, och även tom att betala lite extra för sådana skärmalternativ.

mvh,
martin

Beställde precis en Gigabyte p34G istället

14-tum, 1080p, IPS, matt, ingen touch screen, 2cm tjock, haswell i7, nvida 760....

http://www.dynamism.com/top-notebooks/gigabyte-p34g.shtml

Kan det vara nått

Verkar som en rejält intressant lösning för min del.
Känns som det finns kraft för visst spelande utan "bulket" med en separat GPU.
Köper i så fall 1920x1080 skärmen, behövs bättre GPUer och gränsnitt för high-res skärmar, ger det några år till.
Prislappen är dock i högsta laget, Apple börjar kännas prisvärda...