Räntan nere på 0% i Sverige.

För mig gör det varken bu eller bä i fråga om sparande, för jag har Nordea. Det är en dålig bank och man får ingen ränta på sitt sparkonto.

Däremot är det för mig positivt att kronan sjönk som en sten då de flesta av donationerna jag får för min musik är i USD, och en dollar är mer värd nu, men å andra sidan blir det ju dyrare för mig och frugan att köpa dollar inför USA-resan.

Och nu har ju riksbanken "spelat ut sitt sista kort" i fråga om att nå inflationsmålet på 2%, så blir det ännu jävligare nu så är det inte mycket mer de kan göra, och det tror jag inte är positivt.

Jag oroar mig en hel del när räntor börjar sättas till 0.
Nu innebär dock naturligtvis inte detta att folk kan låna utan ränta, men just noll i ränta balanseras lätt med en oändlighet på lånesidan. Har man 0.001 % i ränta kostar det något att låna. Har man 0 i ränta kan man låna hela jordens kapital utan att det blir en kostnad alls. Det säger sig självt för de flesta varför det inte är bra (utom riksbanken då kanske).
Men som sagt, i verkligheten är det ju inte gratis att låna ännu, utan endast reporäntan som är 0%. Det är dock illa nog.

Man försöker med artificiella medel nå ett artificiellt inflationsmål på 2% oavsett vilka skadliga effekter ränteåtgärderna får på ekonomin i övrigt. Att folk inte konsumerar och spenderar mer på prylar och tjänster (som riksbanken vill) skulle mycket väl kunna förklaras med att folk oroas över skuldberget, framförallt på bolånesidan. Att sänka räntan dämpar inte folks oro för detta, utan förvärrar tvärtom problemet. Lägre ränta -> större lån och skuldberg -> oro för finansiella stabiliteten och den egna ekonomin -> mindre köplust på icke nödvändiga prylar.

I stort sett det enda som de låga räntorna åstadkommer idag är ökad benägenhet att låna mer för att köpa bostäder och därmed öka inflationen på dessa enormt. Men praktiskt nog för riksbanken så ignorerar de just denna inflation i sin teoretiska inflationssiffra så att de kan fortsätta med sitt vansinne.

Känns som vi behövde ytterligare stimulans för att få upp tillväxten så jag tycker det är bra att vi såg en sänkning i den avseendet. Problemet vi har nu är ju att om det ändå inte tar fart är det mindre Riksbanken kan göra åt det. Vi får helt enkelt hoppas att ekonomin tar lite fart nu när räntan blir lägre (och kronan då billigare).

Bankerna har ju bevisligen lite mer att ta av, så jag tycker det vore rimligare att hitta en lösning som skonar väljarna och låter bankerna betala. Inte för att jag vet exakt hur, men bankerna har ett jävla överskott på kapital som garanterat skulle göra större nytta om det var i omlopp än om de bara satt på det, som de gör nu.

Ja, jag vet.. Jag är bov i dramat. Jag har nordea som är en av de vidrigaste när det kommer till utsugning av kunderna. Men jag tycker det verkar krångligt att byta och vet inte om det finns någon annan bank som är bättre. Funderat lite på Skandiabanken men de kanske är lika vidriga?

Jag klargjorde i början att jag inte har några detaljer eller vet precis hur det skulle gå till. Men du svarar på mitt inlägg som om jag har en detaljerad plan.

Om Idén är så röd vet jag inte men jag är ganska färglös politiskt. Högern gullar med företagen som jag hatar och vänstern vill lägga sig i för mycket, så jag vet inte var jag placerar mig. "Staten ska ge fan i mitt privatliv och giriga företag kan ta sig i brasan", typ.

Min poäng handlade mest om stimulanser för att se till att kapital inte ligger still. Och jag tycker inte det är rimligt att straffa privatpersoner då det är bankerna som sätter folk i skiten från början. Vi har ju redan 15% kapitaltäckningskrav vid husköp så vad mer kan man göra?

Bankerna skulle kanske kunna använda sitt överskott för att "hjälpa till" att betala av folks lån eller något? På så sätt blir ju folk skuldfria fortare och bankernas kapital som annars hade legat still kommer till nytta.

Om det nu är en stor del av lösningen så är det märkligt att de bråkar om Bromma flygplats. Rin eländet och bygg några turning torsos där istället så har du hux flux massor av bostäder i ett bra område, och några får säkert jobb också, i alla fall tillfälligt under byggandet.

Men jag stör mig fortfarande på att banker går så in i helvete med vinst utan att det kommer samhället i stort till gagn.

Riksbanken korrigerade egentligen bara för det misstag de gjorde 2010, då de började höja räntorna allt för tidigt. Det kostade Sverige ungefär 60 000 jobb, och gjorde att räntorna måste sänkas för att försöka rädda situationen.

Sen är bostadslånen enbart en liten del av problematiken här. Sverige har i sig en rätt hälsosam ekonomi, men Europa mår inte bra. Det största problemet är att Tyskland tvingade ner lönerna jämfört med resten av eurozonen mellan 2000-2007 (Tyska löner steg ca 10% medan eurozonens löner steg över 20% i medeltal). Det här snedvred konkurrenssituationen och resultatet (tillsammans med effekterna av en nedskärningspolitik) och gjorde att Tyskland inte har någon efterfrågan på hemmamarknaden, och alla andra länder har för höga löner relativt till Tyskland och därmed hög arbetslöshet och bristande efterfrågan. Därför har svenska företag inte heller någon att exportera till.

Det här gör att de naturliga räntenivåerna, s.k. Wicksellianska räntenivåerna, ligger på minus. Realräntan måste alltså vara negativ för att efterfrågan ska möta tillgången, vilket dock har ungefär samma effekt som deflation, och alltså skadar ekonomin. Räntestyrningen räcker alltså inte längre till.

Det finns egentligen tre medel för att kontra det här 1. Riksbanken kan höja sitt inflationsmål till t.ex. 4% (vilket kan vara svårt att göra trovärdigt) 2. minska på barriärerna för investeringar inom privata sektorn (vilka redan är väldigt låga, och effekten är liten) 3. Offentliga investeringar på mål med hög multipeleffekt, t.ex. infrastruktur, samt inkomstöverföringar från de ställen där kapitalet sitter stilla (t.ex stora företag) till de som använder det (speciellt låginkomsttagare). Troligtvis behövs alla tre verktygen för att få fart på efterfrågan.

Något av det viktigaste som krävs för att ha en stark ekonomi är en bra infrastruktur. Att då stänga en välanvänd flygplats i Sveriges största ekonomiska nav (Stockholm) är ganska dumt. (Arlanda kan inte svälja Bromna flygplats trafikmängd) Framför allt om man efter det ökar befolkningsmängden ännu mer med nya bostäder utan att kunna erbjuda all infrastruktur som människor behöver. Men nu pratar jag givetvis endast om den ekonomiska aspekten och inte den miljömässiga. Är man ok med att ekonomin går i stå för miljöns skull och vi förlorar kokurrenskraft mot andra länder så är det bara att lägga ner flygplatsen, förbifart Stockholm, vår kärnkraft och många andra saker.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är klart att det är en lönsam verksamhet att driva en bank om man kan låna pengar utan ränta och låna ut pengarna mot ränta. Jag tänkte starta en bank, men det visar sig att man först måste ha minst 50 miljoner i aktiekapital. Vilken jävla scam!

Det är inga problem, det är bara att vinna drömvinsten på Lotto + Joker. Vore lite roligt att säga att man ska starta en bank när journalisterna frågar vad man ska använda pengarna till.

Skickades från m.sweclockers.com

€50M väl?

Exportindustrin behöver en låg krona..

€5M, tror jag.

€5 miljoner är det, men sedan ska FI godkänna också.