nVidia visar redan kraften i NV35!!!

Mörkret · 2003-03-10 13:49

Skulle inte förvåna mig speciellt mycket då den feta bandbredden på 9700 äger i 3DMark, men det kan ändra sig mycket när 3DMark optimerade drivisar kommer ut! (40.xx någon?)

Men så där dålig bildkvalitet som man ser ovan kan jag bara inte tro på! Det måste ha blivit samma fel på dem drivisarna som på mitt annars är det ju ren och skär jävla skandal!

xmurfen · 2003-03-10 14:35

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Jurassic Park dinosaurierna är inget som är krävande direkt, vilken dator ny dator som helst skulle faan klara av att rendera Jurassic Park i realtid, iofs så blir väl 100st lite värre men dem klarade ju av Final Fantasy filmen eller?

Jo det finns dom som tydligen lyckats köra Final Fantasy i real-time. Men det är då ingen vanlig burk dom gör det. Utan en GROV workstation. CGI

Halldin · 2003-03-10 14:51

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Jurassic Park dinosaurierna är inget som är krävande direkt, vilken dator ny dator som helst skulle faan klara av att rendera Jurassic Park i realtid

Är du verkligen allvarlig ?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Skulle inte förvåna mig speciellt mycket då den feta bandbredden på 9700 äger i 3DMark, men det kan ändra sig mycket när 3DMark optimerade drivisar kommer ut! (40.xx någon?)

Ja hurra, vi drar ner på bildkvalitén och optimerar drivrutinerna för att få högre poäng i ett jävla skitprogram (rätt ut sagt)
Det reflekterar ju ingenting av riktig prestanda i spel (kolla t.ex på speljämförelser mellan 30.82 och 40.72)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Jävla fanboys! Lägg av nu för faan! Detta är enbart trist! Jag trodde att vi skulle diskutera det nya kortet och hoppas på att det kunde återupprätta Nvidias numera skamfilade rykte! Men nee här ska vi bara kasta skit åt både det ena och det andra hållet! (nämner inga namn)

Så nu snälla SLUTA!!!

Och det där luktar inte precis mindre fanboy .. tagga ner ..
(jag har själv ett gf ti4400)

sibbor · 2003-03-10 16:03

Lol på er :P!

Haha, jag satsar mina framtida stålar på det kommande Radeon 9900 eller ett kommande nVIDA-graffe med 256 bits minnesbuss + 0.13 micron samt DDR2 minne och fullt DX9-DX10 stöd

Aijoj · 2003-03-10 16:08

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SiBBoR
Lol på er :P!

Haha, jag satsar mina framtida stålar på det kommande Radeon 9900 eller ett kommande nVIDA-graffe med 256 bits minnesbuss + 0.13 micron samt DDR2 minne och fullt DX9-DX10 stöd

DX10 lär du ju få vänta ett tag på iofs

sibbor · 2003-03-10 16:12

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aijoj

DX10 lär du ju få vänta ett tag på iofs

Mmm ;)..
men en riktigt fanatiker/fantast/man är beredd på att vänta länge :D!

Majestic XII · 2003-03-10 16:41

Efter jag köpte mitt första ATI kort så är jag helt såld på ATI...sorry Nvidia

Untitled · 2003-03-10 17:55

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Jurassic Park dinosaurierna är inget som är krävande direkt, vilken dator ny dator som helst skulle faan klara av att rendera Jurassic Park i realtid, iofs så blir väl 100st lite värre men dem klarade ju av Final Fantasy filmen eller?

NVidia renderade en kraftigt nedskalad version av Final Fantasy för ett tag sen. ATI svarade med sagan om ringen...

sibbor · 2003-03-10 18:08

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Untitled
NVidia renderade en kraftigt nedskalad version av Final Fantasy för ett tag sen. ATI svarade med sagan om ringen...

Har en känsla av att Final Fantasy faktiskt är något tyngre att rendera än Sagan om ringen. Fast, ehm... vet inte.. jävla massa detaljer i SoR. Hmm, aja...

Ser framemot framtidens graffen hur som helst :D... vill kunna lira ALLA nutidens spel med högsta upplösning (1600*1200 för min skärm) med kantutjämning på å behålla flytat = 70+ FPS konstant :D!

Aijoj · 2003-03-10 18:28

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SiBBoR

Har en känsla av att Final Fantasy faktiskt är något tyngre att rendera än Sagan om ringen. Fast, ehm... vet inte.. jävla massa detaljer i SoR. Hmm, aja...

Glöm inte att vi pratar om en KRAFTIGT nedskalad verision av FF.

pa1983 · 2003-03-10 21:00

Tycker personligen 3D mark är patetiskt.......

Grafikortstillvärkana säger ju själva att dom lägger mer stålar på att optimera drivisarna för testprogram som 3D mark än för spel för folk vill bara se bra siffror.

3D mark 2003 värkar ju vara ett ända jävla jippo..... CPU test så kör dom samma test igen???
CPU test bör ju inte annväda 3D grafik då snarare 2D..... testa flytalsberäkningar mm.....

S_Z · 2003-03-10 21:20

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
Tycker personligen 3D mark är patetiskt.......

Grafikortstillvärkana säger ju själva att dom lägger mer stålar på att optimera drivisarna för testprogram som 3D mark än för spel för folk vill bara se bra siffror.

Det har jag mycket svårt att tro. Var har du läst det någonstans? I dagens tester/recensioner används ju alltid spel tillsammans med benchmarkprogram så att dom skulle lägger ner mer pengar på att optimera för benchmarkprogram än för spel tycker jag skulle vara mycket märkligt.

pa1983 · 2003-03-10 21:24

Citat:

Ursprungligen inskrivet av S_Z

Det har jag mycket svårt att tro. Var har du läst det någonstans? I dagens tester/recensioner används ju alltid spel tillsammans med benchmarkprogram så att dom skulle lägger ner mer pengar på att optimera för benchmarkprogram än för spel tycker jag skulle vara mycket märkligt.

Förklara då varför NVIDIA går ut med ett pressmedelande om det.... stog om det bara för några dagarsedan....

S_Z · 2003-03-10 21:51

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983

Förklara då varför NVIDIA går ut med ett pressmedelande om det.... stog om det bara för några dagarsedan....

Jaha, nVidia pressmedelande Dom sa även i detta pressmedelande att inga av dagens spel använder PS1.4 vilket visade sig vara helt fel. Du skall inte lita på allt dom säger. Kan ju möjligtvis vara så att dom ”smutskastar” 3Dmark för att deras kommande budgetkort inte kommer göra så bra ifrån sig där, vem vet.

För det andra så sa du grafikkortstillverkarna, vilka andra har sagt att dom lägger mer pengar på att optimera för benchmarkprogram än för spel?

pa1983 · 2003-03-10 22:09

Citat:

Ursprungligen inskrivet av S_Z

Jaha, nVidia pressmedelande Dom sa även i detta pressmedelande att inga av dagens spel använder PS1.4 vilket visade sig vara helt fel. Du skall inte lita på allt dom säger. Kan ju möjligtvis vara så att dom ”smutskastar” 3Dmark för att deras kommande budgetkort inte kommer göra så bra ifrån sig där, vem vet.

För det andra så sa du grafikkortstillverkarna, vilka andra har sagt att dom lägger mer pengar på att optimera för benchmarkprogram än för spel?

och du tror inte ATI gör det heller?

Horiko · 2003-03-10 22:12

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hentai-san
Skulle inte förvåna mig speciellt mycket då den feta bandbredden på 9700 äger i 3DMark, men det kan ändra sig mycket när 3DMark optimerade drivisar kommer ut! (40.xx någon?)

Men så där dålig bildkvalitet som man ser ovan kan jag bara inte tro på! Det måste ha blivit samma fel på dem drivisarna som på mitt annars är det ju ren och skär jävla skandal!

jojo men testet gjordes på nvidias vilkor också....

S_Z · 2003-03-10 22:14

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
och du tror inte ATI gör det heller?

Gör vad?

Edit: Om du menar att optimera för 3Dmark så jo, självklart. Men att dom skulle lägga ner MER pengar på att optimera för exempelvis 3Dmark än för spel tror jag inte alls på.

Anubis · 2003-03-10 22:48

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jokke

Jag skrev aldrig att det vi sett hittentills av FX var en lyckad historia, men och åter men ... varken du eller jag har sett hur kortet fungerar i våra egna datorer, så ett utlåtande om hur bra eller dåligt det är får vara.

Pengar har och kommer säkerligen alltid att hjälpa ett starkt företag, dels på grund av att dom kan konsultera många duktiga affärs strateger plus ingenjörer.

Om du verkligen själv tror på att NVIDIA inte alls har något kunnande när det gäller att utveckla grafikkort och tror att dom grafikkorten dom utvecklat fram tills GFFX enbart var byggda på ren tur så bör du nog tänka om och läsa på lite.

Testerna är gjorde för att vi ska veta vilka kort vi SKA ha i datorn, och vilka vi INTE ska ha i datorn. Så vad vill man helst chansa på, ett kort som visar sig klara alla testerna med bravu, eller ett kort som knappt klara av att slå sin motståndare? Valet är självklart, om inte , måste jag anse den som väljer det dåliga kortet som lite korkad.
Då borde ju Ati ha mera pengar då, om det är så du tror det funkar.
Det har jag ju faktiskt inte sagt, Geforce till Geforce4 serierna har ju varit riktigt bra kort. Så har också Ati's Radeon serie varit.
Men deras pengar och resurser har visst inte hållit denna gång. Alla sa att FX skulle bli bäst och regera, men se så fel vi hade. Och därför är jag så skeptisk till NV35. Men jag tror att nvidia fortfarande har kraft och snille nog att ge ut ett riktigt bra kort, vem vet, jag kanske har helt fel gällande NV35.
Och läst på,det är just vad jag gjort, läs lite själv istället.
Only time will tell.

Myran · 2003-03-10 23:22

Here we go again....

1. Det bäst presterande kortet på marknaden just nn är 9700 pro. (se 3)
2. Det tester jag har sett klockar FX nästan ingenting alls
3. När väl FX är ute har ATI redan (antagligen) r350 ute och kickar. (har någon i sverige fått sitt FX, jag är inte säker)
4. r400 kommer tävla med nv35. Vi vet ingenting om prestandan på de båda korten. (kom ihåg att demos är fruktansvärt optimerade)
5. ATI eller NV vem bryr sig...
6. Drivrutiner: båda gör precis lika bra drivisar nu.
7. Spelsuport: Många har gått över att använda ATI kort så jag skulle säga 50/50
8. Skulle inte lita 100% på den där sidan.
9. Testerna visar att FX bara är marginellt bättre än r300 och närman drar på AA och Af.....+6 månaders längre utveklings tid kan jag tyvärr nog hålla med om att FX är en flopp. Därimot tror jag om nv börjar använda 256bitars buss och 8x2 så kommer det kortet att antagligen prestera bra (vem vet)
10. Nu skiter jag i er!

Edit: stavfel och detta.....Kan stolt säga att jag inte ens har testat 3dmark03 än mindre bryr jag mig om det....3dmark har spelat ut sin roll.....

Mörkret · 2003-03-12 10:14

3Dmark03 är enbart ett testprogram för 9x00 kort och som sagt så är 3DMark01 ett riktigt skitprogram!

Halldin: Har du något emot mig? Jag har inte (enligt min åsikt) sagt något som varken är till ATI/Nvidias fördel utan jag försöker hålla mig neutral! Jag kan säga att jag är allt annat än en fanboy... Jag köper det kort som jag gillar mest för tillfället och som har bäst prestanda per krona! (Bortse från mitt senaste MX440 som jag köpte i väntan på cash till ett 9700 och som jag köpte för att det är kul att klocka! )

Just nu så tycker jag att både Nvidia och ATI ligger ganska jämnt eftersom ingen har sett tester om nästa generation kort, den senaste rundan och förmodligen nästa har ATI vunnit.

Kan till mitt försvar för att jag inte är en fanboy, vilket vissa har fått för sig att kalla mig, att jag en stund satt med ett tidigt Radeon-kort men slängde det på grund av (då) pissiga drivisar.

Ni som inte tror att vilken ny dator som helst skulle kunna rendera Jurassic Park, så kan jag säga att alla texturer och data från filmen låg på 1Gb! Inte speciellt mycket! Sedan räcker det att kolla på filmen för att se att den är fulare än Unreal2/Doom3...

Anubis · 2003-03-12 11:00

Det är alltid gött med en ett tredje perspektiv på det hela

mAster9 · 2003-03-18 18:36

Lite intressanta saker?!

ATi Get Ready!

Citat:

Again I would like to appologize for not being active (personal reasons). Here is something to spice up your afternoon and even give you a new look at couple of things.
We've managed to gather some information regarding the upcoming GPU line-up from NVIDIA. And no, those are not rumors.

Let's look back at GDC 2003. Just to clear things up, Jen-Hsun Huang did state during the press conference that the new demo (with four Dawns) was running on the next generation enthusiast GPU that they will tell us about "very shortly". You can see it here.

So what products will NVIDIA bring in to the market? We don't know specifically, but it will be a refresh of NV30 architecture. The upcoming series of products will be in fact based on NV35 chip.

We all tend to point fingers at companies that don't deliver their products on time. NVIDIA's product cycle did NOT change since the GeForce FX initial launch. By looking back at previous product releases as a guide, NVIDIA will indeed have a spring refresh of their enthusiast products. The cycles are always six to nine months. NV30 broke that cycle due to its new architecture and the move to .13 micron design process. Note that this does not put NVIDIA behind other companies (ATi).

To sum things up...Although NV30 was late that does not mean that the NV3X parts scheduled to follow have been pushed back, I confirmed this with Brian Burke of NVIDIA. The NV31/NV34 line of products came out as scheduled. NVIDIA is right on target to refresh their enthusiast line-up in the spring, as they usually do. So the 9800 Pro's fight may not be with the GeForce FX 5800 Ultra, but with the yet to be announced NV35.

Source: http://www.nvnews.net

Anubis · 2003-03-18 18:43

Prat prat prat.

mAster9 · 2003-03-18 18:57

LoL, ta infon som du vill då!

Aijoj · 2003-03-18 19:25

Citat:

The NV31/NV34 line of products came out as scheduled. NVIDIA is right on target to refresh their enthusiast line-up in the spring, as they usually do. So the 9800 Pro's fight may not be with the GeForce FX 5800 Ultra, but with the yet to be announced NV35.

Vad jag vet är NV31/NV34 inte ens ute än

Sen så är det senare ett enda stort antagande, så det där är ganska intetsägande

Erty · 2003-03-18 19:36

"The cycles are always six to nine months. NV30 broke that cycle due to its new architecture and the move to .13 micron design process. Note that this does not put NVIDIA behind other companies (ATi)."

HAHA!
Fan roligaste jag läst på länge

mAster9 · 2003-03-18 20:09

Och kom ihåg att... "And no, those are not rumors"

Eson · 2003-03-19 01:23

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=8379

Citat:

nVidia sure is smart

There's no where near 4x the work done for those 4 Dawns. More like 2x!

That's because they're certainly rendered front-to-back, and two of them nearly fully covers the two others.
So, the demo probably gets about 2.5x the work for rendering Dawn ( I'm considering VS isn't the bottleneck here, BTW - it would surprise me if it was )

Also, there's not only Dawn on the screen. The other parts of the scene, although they don't use shaders as complex, still are quite complex.
So I'd guess the overall scene is only 2x more complex.

"What?! The NV35 is truly 2 times faster than a NV30?!"
No.
The drivers & silicon they had to demo Dawn around November are certainly slower than the drivers we've got right now.

So, it's more like 2x faster than A01 silicon on 41.34 drivers
And I doubt that's more than 40-50% faster than the NV30 that got reviewed some time ago...

And remember nVidia probably made sure to optimize the shader since the last time the original time they shown the Dawn demo.

Eh, I guess I'll stop right there... You get the idea!

Uttar

tja...vad säger man. Jag tänkte detta första gången också när jag såg demot. Dagens teknik går ut på att bara renderera det man ser, och inte det man inte gör.

För att göra det på korrekt sätt skulle dawndemot spelas upp på 4 olika program i 4 olika fönster.

RAnta · 2003-03-19 02:45

Pluss att vingarna på Fe´erna är mindre detaljerad på 4x Dawn Yawn

Anubis · 2003-03-19 08:41

Jag tycker dom fyra ser lite inklistrade ut. Verkar som någon använt photoshop magin

nVidia visar redan kraften i NV35!!!

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ