Windows 10 blir sista stora versionen

Måste säga att jag är intresserad av att köpa en licens av Windows 10. Kommer få uppdatering till en enhet och om jag gillar det så är jag sugen att köpa det till min stationära.

Windows 10 verkar vara grymt, säkerligen riktigt bra prestanda. Ser dessutom ut att vara väldigt snyggt.

Men om man köper Windows 10 (säg för 1000:-) , vad finns det för garantier att dom inte börjar med någon slags prenumerationstjänst som kommer kosta ytterligare en avgift varje månad? Då har man ju s.a.s betalat två gånger.

Det har ju ingen betydelse

Skickades från m.sweclockers.com

Ja Windows 10 är det 9:e i ordningen, lite beroende på hur man räknar utgåvorna förstås.

Så i och med detta skulle de mycket väl kunna ge ut version "X". Men som sagt så är det väl på grund av Apple's OSX inte så troligt.

Det namnet hade däremot passat betydligt bättre som "sista stora utgåva" eftersom "X = okänd". 10:an kan ju visserligen också ses på flera sätt. En 10-poängare, 1.0, binärt osv.

Windows Monthly-Fee 11? ;o) Slutar att funka när man behöver det som mest på Fredagskvällen.

Fast det gör du ju inte, du får en licens att använda den. I många fall kan du inte ens sälja licensen. För övrigt köper ganska många företag "tetm" istället för "perpetual " vilket innebär att man licensierar ex 3 år itaget istället för en evighetslicens. Ganska vettigt med tanke på livslängden för modern mjukvara.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är precis den jag tänker på. Då många företag dels jobbar med PDF dokument på så vis att handlingar kommer i det formatet. Sen börjar bygg industrin mer och mer digitaliseras och då blir även den gamla mängdnings proceduren digital på så vis att man "målar" mäter upp saker i PDF ritningen direkt. Detta är Adobe sådär på just nu dock.

Det beror på hur vi anser att "redigera" är. Mätfunktionen i Adobe är mig veterligen inte gratis. Tror inte heller resterande "proffs" funktioner är gratis.

Med "proffs" funktioner menar jag sådan saker som personer som vardagligen i sitt arbete nyttjar för att underlätta sitt arbete och slippa sitta med papper och penna. T ex för AEC industrin så är det viktigt att kunna mäta på ritningar i PDF format direkt på datorn för att eliminera skal förskjutningar och andra sattyg.

Ibland kan PDF filer innehålla information som inte skall skickas vidare t ex känslig information om namn och adresser etc där finns det funktioner som "suddar" ut dessa saker utan att lämna spår det är med en "proffs" funktion anser jag.

Likaså att kunna kombinera ihop 5-500 dokument och ändra sidföljden och markera upp viktiga stycken och få ut en sammanfattning utav det som var av betydelse.

Gratis Adobe kan man bara öppna och läsa PDF filer typ samt skriva ut dom som dom ser ut.

Jag förstår inte riktigt vad du argumenterar för här. Att Acrobat är för dyrt för proffs eller att prenumerationsmodellen ligger dem i fatet när det gäller proffsanvändare? Jag håller dock inte med om varken eller. Applikationer för proffs kostar pengar och Acrobat är inte dyrt i sammanhanget. Väldigt många företag föredrar att betala för mjukvara löpande snarare än i en klumpsumma och det är också så volymlicenserna mestadels ser ut och har sett ut länge. Vi betalar exempelvis en viss summa per månad för allt ifrån Windows till Office och våra servrar och utvecklingsmiljöer precis som vi gör med vår hårdvara och exempelvis våra tjänstebilar. Sen är det klart att gratisvarianten är något begränsad för annars hade de förstås haft svårt att sälja fullversionen.

Det där är en myt som har upprepats många gånger men den stämmer dåligt. Programmatiskt tittar man inte på det konsumentvänliga namnet (om man har något hum om vad man håller på med) utan det interna versionsnumret.

Jo det förstås. En random person på reddit är förstås helt trovärdig för att Swec har citerat henom.

Det kom ett helt gäng artiklar med samma hypotes där ett kort tag men alla går att härleda till samma redditanvändare (cranbourne) som påstår sig jobba på MS. Exemplet som det ofta hänvisas till håller inte heller då det först kontrollerar sifferversionen innan det ens kollar på namnet (det borde vara uppenbart även för någon som aldrig läst kod) och således hade inte problemet uppstått i den koden. Man kan också titta på hur MS sa att man skulle kolla versionen, via heltal och versionsnummer, inte namnet. Det faktum att Me också är ett 9x-Windows talar också emot denna hypotes då det inte hade kunnat identifieras korrekt om man inte utökade koden för det och då borde man istället gjort det korrekt då.

Jag säger inte att det aldrig har inträffat, kassa eller stressade programmerare har säkerligen gjort en massa liknande genvägsmisstag på en massa ställen. Men det är långt ifrån troligt att MS hade brytt sig om detta i namngivningen av en av deras viktigaste produkter på många år. Dessa program börjar närma sig 20 år nu liksom och det är en evinnerlig tid inom programutveckling (sen vet jag att det inte behöver betyda att de inte används, mitt företag har kod som är äldre än alla Windowsversioner som fortfarande fungerar bra och snabbt, men ju äldre koden är desto mer obskyr är den och desto mindre hänsyn tar MS till den).