AMD Radeon RX 580 och RX 570 från Sapphire och Powercolor

http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-550
Under Requirements står det "Typical Board Power (Desktop) 50 W"

50W är mindre än för GTX 750 Ti, som drar 60W. Så det är ju helt efterblivet att kortmakarna fläskar på med kylning och utrymme för RX 550. De kanske har misstagit den för RX 560...

Vid närmare eftertanke så är det kanske typ så. Kan vara att marginalerna för sådana kort är så små och det säljs så få AMD-kort att tillverkarna hellre smackar på samma kylare på både 550 som på 560 för att spara utvecklingskostnader.

Det där stämmer ju inte, korten ligger ju väldigt jämnt i de flesta titlarna, skiljer några enstaka fps till fördel för den ena eller andra beroende på spel titel.
Visst kanske GTA V har bättre prestanda på Nvidia men detta är ju en outlier, kolla denna video med nyare benchmarks!

Vad stämmer inte?

Är väl ändå ren fakta att om man ändrar flera parametrar, i detta fall både de titlar som testas OCH drivers så är det omöjligt att avgöra hur mycket varje förändring bidrar med när man utgår från ett enda värde (genomsnittlig prestandaskillnad över alla titlar)?

Och är väl ändå rätt enkelt att validera det jag faktiskt skrev: jämför man de resultatet i de titlar som finns med i båda mätningarna så finns ingen relevant skillnad.
Ett rätt rimligt antagande är då att den skillnad som finns bättre förklaras av att man byt ut vissa titlar än att drivers skulle ha något med saken att göra.

GTA:V är inte mycket mer ett avvikande värde åt ena hållet som t.ex. Division avviker åt andra hållet, de är någorlunda lika långt från genomsnittet. Framförallt är de betydligt längre från genomsnittet än magnituden på den skillnaden som sesese tvärsäkert tillskrev drivers, d.v.s. drivers är inte den dominerande faktorn när det kommer till relativ skillnad mellan korten utan det är val av titel.

Jag är rätt säker på att det kommer AMD kort som uppfyller det du önskar.
AMD special kort brukar bara ta längre tid att hitta ut på marknaden och brukar komma någon månad senare.
Innan korten finns så är det endast tyck och tänk och vi vet inte vilka varianter korten kommer i.
Kort som strålar mindre värme än en klassisk glödlampa kan alltid kylas passivt.

GTA V är ett extremfall och det spelet som sticker ut och helt enkelt presterar bättre på Nvidia hårdvara än AMD.
Att ta ut ett extremfall som sticker ut för att stärka sin tes känns "lägre än Glocalnet".
Angående % räkning för GTA V så har det varit i stort sett oförändrat och gått från 21% till 20% vilket ligger inom felmarginalen.
Vad du fått 25% ifrån förstår jag inte (kanske räknat RX 570 istället) men jag är lite seg i huvudet idag så det kan bero på det.
Om vi tittar på korten RX480, RX580 och GTX 1060 så presterar de rätt lika, jag klassar dem likvärdiga då skillnaderna är rätt minimala förutom i några enstaka titlar.

I detta test har GTX1060 har en genomsnittlig FPS på 75 i GTA:V 1920x1080, RX 480 har 59.
59 * 1,27 = 75 så skillnaden är då att 75 är 27 % större än 59 (är 25 % skillnad mellan korten om man tittar på resultatet från 470 testet).

Grejen är att spelen som nämndes, Division, Witcher 3, Far Cry, RoTR, Fallout 4 samt GTA:V ligger i spannet 0 % skillnad till 25 % skillnad. Om nu ungefär hälften av titlarna byts ut, hur kan en rimlig slutsats vara att relativt skillnad i prestandaindex i RX 580 testet och RX 470 testet ska tas som att RX 480 vunnit några enstaka procentenheter måste komma från förbättringar i drivers???

Ja, GTA:V är en ytterlighet men det är även Division. Poängen är inte att på något sätt hävda att dessa ytterligheter är sanningen, poängen är att peka på att det finns ett rätt stort span mellan relativ prestanda i olika titlar -> valet av titlar påverkar absolut genomsnittet!

Framförallt när relativ skillnad över de titlar som finns med i båda mätningarna i praktiken är noll?

Hur kan det inte vara uppenbart vad problemet är med utsagan om att detta visar på att RX 480 fått bättre prestanda via drivers alt. GTX 1060 fått sämre prestanda via drivers?

Och håller absolut med om det sista du skriver: prestanda mellan ALLA mellanklasskort ligger så nära att det är meningslöst att försöka särskilja dem på just prestanda (med undantag för specifika titlar).

Tackar för svaret och du har helt rätt med uträkningen, jag i min sega skalle räknade åt andra hållet %skillnad ner istället för upp, men huvudet är segt idag.
Jag håller med om att valet av titlar påverkar genomsnittet.
De mindre förbättringar som sker är normala och kan bero på profilering likväl som optimering/avlusning samt felmarginaler vid test.
Att prestandan kan variera lite upp och ner mellan olika utgåvor av drivrutiner är fullt normalt och inget förvånande för någon som förstår utveckling av grafikdrivrutiner.

Tycker också det är märkligt. De har även slutat sälja ASRocks moderkort.

@Bewise @Snubb1

Jag dristade mig till att maila både Asus, Gigabyte och Sapphire och önska ett passivt RX 550- kort. (MSI gick inte att kontakta med mindre än registering, pass på det)

Gigabyte har ännu inte svarat.

Var detta som jag reagerade på.

"2016-08: GTX1060 hade i genomsnitt 110 % högre genomsnittligt FPS och 111 % högre lägsta FPS
2017-04: GTX1060 hade i genomsnitt 111 % högre genomsnittligt FPS och 109 % högre lägsta FPS"

Men är väll en ärlig fel skrivning, skall väll vara 10 och 11% och inte 110-111% vilket är lite väll högt xD
Häller annars med om att valet av spel titlar som testas, påverkar mest i det hela.
Driver uppdateringar och optimeringar har också en påverkan men beror också på spel titlel.

Sweclockers har nu lämnat 4 kärnor för att köra alla nya speltest på en oc intel 5930K org 3,5Ghz oc till 4,4GHz!!!!! Skulle vara intressant och hör varför man väljer en så udda och gammal CPU det måste vara mindre än 0,5% av de som hänger här som har denna CPU (Själv visste jag inte var det var för CPU innan jag googlade och kom fram att det är en mycket gamman CPU som ni testade 2014!!!! http://www.sweclockers.com/test/19191-intel-core-i7-5960x-i7-...

Ska ni nu köra dessa tester 4-5 år så betyder det att CPUn kommer att vara upp till 7år gammal innan ni gör om grafik testerna. När ni gör om grafiktestsystemet från grunden borde ni välja en CPU från 2017 eller 2016 inte en från 2014 som ingen använder.

Det är samma CPU och bassystem vi kört de senaste omgångarna, alltså inget som är nytt för den här rundan. När konfigurationerna byggdes var den bästa valet, med lagom antal kärnor som går att köra i bra frekvens. Vi har inte använt quads för GPU-tester på väldigt, väldigt många år.

För nästa stora refresh väntar sannolikt något annat, men just nu finns inget som är såpass mycket bättre att det ska vara värt merarbetet. Systemet vi kör är mer än tillräckligt snabbt för att låta grafikkortet sträcka på benen i allt utom specifika 1080p-tester.

Skickades från m.sweclockers.com

@emilakered:
Ok förlåt jag läste helt nytt test och då trodde jag att ni även uppdaterade all hårdvara där av frågan.