Intel Z170-moderkort moddas till att fungera med Core i3-8350K "Coffee Lake"

Väldigt komisk att kalla mig för att inte kunna mina saker och hävda att spel som är konstruerade för att bara släppa många fel och exceptions igenom är bra valideringsverktyg för att kolla stabilitet på hårdvara.
Vissa spel kan man t.om. grafisk se buggar i gränssnittet, men i princip alla spelare tycker det är bättre än att spelet stängs ner.

Sedan kan man hävda att "burnprogram" av olika slag är dåliga och det håller jag till viss del med om, de går dock göra så de beter sig olika. Men vanligt är att man ändå kör dessa, när man har gjort detta så testar man den mjukvara som man vill testa.

Man testar den mjukvara som datorn ska köra, inget konstigt med det.
Men den ena testen utesluter ej den andra. Är datorn ej stabil vid 24h burnprogram så är den ej stabil, dessa testprogram fungerar inte så att de säger att datorn är stabil, snarare säger de om datorn är ostabil.

Man kan sedan säga att en dator är stabil för att utföra en viss sak om man har kört X i en lång tid utan att ha sett något problem, det är mer en fråga om semantik. Men viktigt är såklart att man testar datorn så den kommer att belastas, det är detta som gör överklockning så extremt komplicerat och varför man bör ha god marginaler.

*edit*
Att hantera fel i sin kod är en konst, ytterst få spel är dock konstruerade så att en nedstängning av spelet är bättre än att bara låta felet gå igenom. Det beror dock lite på vad det är för fel. Fel kan dessutom hanteras på flera sätt, men inom spel så vill inte användarna ha loggfiler på flera MB som innehåller alla exceptions som har uppstått i koden.

De är ju inte mycket som de fått att fungera på i3an.

Och jag tror helt enkelt att det inte går att köra coffee Lake på z170/270 moderkort fullt ut.
Tror inte Intel är så dumma att skippa kompatibilitet för äldre moderkort för flera hade köpt/uppgraderat till coffee Lake då istället för att få köpa nytt moderkort ochså.

Är ju lättare att skicka ut en bios uppdatering så coffee lake funkar istället för att göra nya moderkort.
Z370 moderkorten gjorde de nog även för 10nm processorerna som kommer.

Allt handlar om designval. Antingen kan man bygga för nuet som Intel och låta plattform och CPU gå hand i hand. Eller så gör man som AMD, ha en plattform som överlever flera processorgenerationer. Synpunkter som att AMDs plattform/chipset saknade moderna funktioner dök upp tip som tätt bland användare.

Skickades från m.sweclockers.com

Hittepånummer? Det står klart och tydligt att 47$ per enhet är för en begränsad mängd enheter och att priset justeras efter avtal. Tror du på allvar att Asus och MSI med flera betalar 47$ per enhet om de köper 50K+ enheter i stöten eller ingår ett löpande avtal? Då får du nog titta lite på hur sådana stora avtal ser ut.

Och sluta fåna dig med "halva priset på CPU"-argumenten, det tillför inget till diskussionen. Men oavsett typ av enhet så är det högst osannolikt att företag som gör storköp betalar baspris för komponenterna. Att säga att alla oavsett omständigheter betalar baspriset som står på Intels hemsida är hittepå om något.

---Tillägg---

Jag ska dra två exempel för dig. På företaget jag jobbade hos tidigare så handlade vi löpande via avtal företagsdatorer från HP. Listpriset på dessa om du skulle köpa en från HP var då strax över 9000 kr styck. Vi gav strax över 4000 kr per enhet.

Exempel två som inte har med IT-teknik att göra. Köper jag olja till min motorcykel i litersförpackning på närmaste mack så kostar oljan 195 kr litern. Köper jag en 20-litersdunk så blir literpriset 72 kr.

Men Intel tjänar lika mycket på Z370 chipset, som de tjänar på Z170 och Z270. Det är ju inte så att de säljer fler moderkort. 1st 8700k + 1st 7700k + 1st 6700k kräver 3 moderkort, så om de är ett Z370 eller Z170 så spelar de ingen roll.

Jag har inte sagt vad Intels storkunder köper sina chipset till för pris, för det vet varken du eller jag. Jag säger att jag tror att det är billigare än riktpriset därför att det normalt är billigare än riktpriset vid storköp. Det du säger är också ren spekulation för din länk till Intels sida säger ingenting om vad till exempel ASUS betalar för sina chipset.

Jag har inte sagt något om att Intel inte skulle vilja tjäna pengar på sina kunder. Det vill alla vinstdrivande företag, det är samma med AMD eller valfritt annat företag. Att påstå att jag skulle tycka annat baserat på mina tidigare inlägg här är i det närmaste korkat.

Istället högst naivt av dig att inte se att avtal mellan storföretag grundar sig i att tjäna pengar, och att vägen dit kan vara sänkta styckepriser.

Huruvida Intel tjänar mer eller mindre på att folk köper nya moderkort eller bara uppgraderar CPU har inte något att göra med vad jag skrev.

Något att notera här är att TDP i detta sammanhang är "thermal design power" och är oftast räknat i någon form av genomsnittlig användning (mest för att sätta lagom CPU fläkt i datorn), vid maxbelastning kan värdet överstigas (Ryzen X varianter bl.a.).

Hittade detta på gamernexus där ström mäts direkt från strömkablar till cpu, och där drog systemet med 8700k oftast mellan ca 15 och 40 procent mer ström vid tyngre belastade arbeten (tycker bättre om direkt cpu mätning än hela systemet mätning).

Mindre svagare moderkort som kanske precis klarar av att driva en 7700k till fullo skulle få problem att fixa en 8700k, jag skulle gissa att detta är en stor del av varför de valde att bryta kompabilitet.

Mitt resonemang: de hade tänkt att stödja 6 kärnor, men specifikationen för strömförsörjning var för liten för att kunna driva 6 kärnor fullt ut, lite panikartat fixade Intel ny firmware och döpte om chipset för att tvinga en specifikation för högre strömförsörjning.

Nej, så folk måste köpa nya Z370 för varje ny 8000-serie CPU de köper, vad är skillnaden mellan om de hade köpt nya Z170 om Intel tjänar lika mycket på Z170 som Z370?

edit: jag menar att påstå att Intel gjorde de, endast för att tjäna mer pengar är cyniskt och ogenomtänkt, de hade sålt EXAKT samma antal moderkort som processorer oavsett, och om de tjänar lika mycket på en Z170 som ett Z370, så går inte konspirationsteorin ihop.

Tror själv att det har med max strömförsörjning att göra, men om det inte skulle finnas några problem skulle "nya" chipset potentiellt tjäna pengar. Om du var tvungen att köpa nyaste moderkort för processorstöd kommer fler att köpa nytt istället för att uppgradera sina riggar, men fler kommer också förmodligen låta bli istället då det enda man får är lite högre klock, och Ryzen tog marknaden för fler kärnor tidigare i år.

Lägg ner, det är du som inte förstår från vilket perspektiv jag talar ifrån, det du pratar om är ju ett individuellt problem, Intel tjänar ju inte mer på att du köper ett till moderkort till din nya CPU. Jag antar att alla som sitter på 6700k och Z170 inte går och slänger sina gamla delar, och att de faktiskt cirkulerar tillbaka till konsumenterna. Så även om du köper ett nytt Z370 och ett 8700k. Så leder ju de också till att någon annan köper ditt begagnade Z170 + 6700k, istället för nya. Hårdvara försvinner ju inte bara för att du ersätter den. Och de som köper nytt varje gång, deras 1-3 generationer gamla prylar hamnar ju då i händerna på folk som inte köper nytt. Så om du köper 2 moderkort och 2 CPUer under 2 generationer, och det slutar med att två personer då har två datorer med z170+6700k samt z370+8700k så blir ju slutändan likadan för Intel.

Jag förstår ditt argument helt och hållet, men det finns ju en underton av att Intel gör detta för att tjäna mer pengar, vilket jag inte köper. För som sagt, så fungerar inte sålda enheter på det viset.

hardware unbox hatar ju dock AMD ganska hårt.

Läs vad jag skrev. Intel tjänar inte mer pengar på att sälja Z370 emot Z170 eller Z270

Källor:
Z170 pris: https://ark.intel.com/products/90591/Intel-Z170-Chipset
Z270 pris: https://ark.intel.com/products/98089/Intel-Z270-Chipset
Z370 pris: https://ark.intel.com/products/125903/Intel-Z370-Chipset

och sockeln är den samma, så den ligger också på samma pris.

Hade Coffee Lake fungerat med Z170 & Z270 samt de nya Z370 hade Intel fortfarande sålt precis lika många moderkort och de hade sålt de för precis samma peng. Det här är grundskolematematik. 1 processor per chipset, om alla chipsets säljer för samma värde, så handlar detta inte om att sälja dyrare chipset, eller fler chipset.

Men va? Hur är Z77 relevant för deena diskussion? Dessutom kan du ju se att P67, samt Z68 oftast ligger på exakt samma priser som Z77 moderkorten på andrahands marknaden. Och det har ju mer att göra med att i5/i7 -k CPUer och DDR3 minnen är så pass billigt att efterfrågan på lga 1155 överklockningsmoderkort är stora. Det har absolut ingenting att göra med den här saken att göra, för Intel tjänar ju inte mer pengar på en högre andrahandsmarknads efterfråga...

edit: dessutom har du fel, för du kan få 3000-serien CPUer att fungera på både P67 samt Z68... och Z390/Z470 kommer med absolut största sannolikhet att stödja Coffee Lake chip också. Intel har gjort det här förut. 60- samt 70-serien moderkort var 2 gens för en sockel, 80- och 90- stöttade både haswell och broadwell, och 100 och 200 stöttade både skylake och kaby lake. Det här är inget nytt, det enda nya är att de inte ändrade sockel för 300-serien.

Ja men det är väl inte i Intels bästa intresse att se till att andrahandsköpare har det lättare? Det är ju snarare så att de biter av deras business

Ja men du verkar ju klaga på att de gör de, knappast därför de gör det, man kan ju inte sitta på samma gamla lga 1156 i 10+ år