Tror ni på klimathotet?

Källa? Låter tämligen orimligt.

Om man nu inte är insatt i hur de tar prover genom att borra i isen vid polerna osv, varför vara kritisk till grundkonceptet? Nu vet jag inte exakt hur de fick siffrorna till grafen du undrar över, men det är åtminstone ett tillvägagångssätt. Varför inte erkänna att man inte vet tillräckligt och fokusera sig på att samla fakta innan man bildar en åsikt? Syftar på ditt tidigare inlägg där du uttrycker en tydligt kritisk åsikt i trådens huvudämne. Undvik logiska fallgropar (ytterligare ett ämne jag rekommenderar att du läser upp på).

Nä det förstår jag mycket väl. Det handlar ändå missvisande att försöka dela in grupperingar som gör att man själv inte ska behöva göra något.
För det är en skillnad i genomslag i lag och ansvarsområde per individ. Det här behöver man förstå för att greppa problematiken.

Vad menas med genomslagi lagen då?
Ja det är vad du är inne på. Kina exempelvis är ju stort och får de igenom en lagändring så påverkar det över 10% av jordens befolkning
Relevant att reglera utsläppsmängder där. Reglerar man lagar om utsläpp i Sverige så omfattar det långt färre människor. Det har du rätt i. Du har tänkt rätt här. Men det finns fler perspektiv att ta in för att förstå hela bilden. Det här perspektivet är alltså inte fel, men det är bristfälligt.
Jag kan försöka förklara det med några exempel.

Staden Huanggang är en liten stad i Kina med obetydlig invånarmängd jämfört med Sverige. Är det så att miljöpolicys sätts per stad/region i Kina så har det långt större effekt att Sverige skärper sina miöjöstsdgar kring koldioxidutsläpp än att Huanggang ändrar sina lagar.

Ett annat exempel är att kineserna per invånare i dagsläget redsn släpper ut mycket mindre pet invånare än svenskarna gör. Ja, de är fler i sitt land än svenskarna så totalt blir deras utsläpp högre än Sveriges. Men vad säger att en kines ska ha strängare utsläppsregler än en svensk. Det är ju knappast gudsgivet att länder med färre invånare har fått rätten att släppa ut mer per invånare, ellehur?

Dn annan anledning handlar om inflytande
Varför skulle Kina försöka hålla nere utsläppen på en nivå per invånare som inte alls motsvarar en livsstil som i exempelvis skandinavien? Varför skulle Kina behöva engagera sig i miljöfrågor alld när andra mindre länder helt skiter i det? Det är ytterst demorsliserande om Kina skulle behöva hålla nere utsläppsstandarder medan många andra bara skiter i det.

Därför är det viktigt att vi på individnivå förstår att vi alla är med och bidrar till problemet. Indier bidrar i snitt mindre än svenskar per person till koldioxidutsläppen så vi gör mer fel än indierna i snitt. Vi är inte mer "entitled" att släppa ut mer per person oxh det hjälper inte tilll att lösa problemet att konstatera att indien har fler invånare.

Så det handlar alltså om en rättvisefråga ockdå och då blir problemet mer komplext än att bara räkna på genomslag per land som du först var inne på.

Skickades från m.sweclockers.com

Till alla obildade i tråden, en kort sammanfattning:

Vid polerna finns världens tjockaste istäcke, genom att borra djupt kan forskare extrahera infrusen gas (och i sällsynta fall organiskt material). Små bubblor av infrusen gas visar luftens sammansättning tusen och åter tusentals år tillbaka. På kort sikt kan vi ta del av väderdata och satellitbilder över jorden. Sedan människan började bruka maskiner och fordon (med växthusgaser som följd) har smältningen av istäcken och glaciärer eskalerat med ytterligare temperaturhöjning. Ju mindre "vitt" som reflekterar solens strålar ut i rymden desto mer av strålarna stannar i vår atmosfär, aka det blir varmt. Med högre temperatur följer t.ex väderkatastrofer och utdöende av djurarter som inte hinner anpassa sig på ett par hundra år. Torka blir intensivare i redan torra länder.

Ett skräckscenario som länge gnagt i bakhuvet är golfströmmens existens. Den håller oss relativt varma här uppe, speciellt Norge och Island. Om den försvinner eller byter riktning får vi det jäkligt kallt trots globalt högre temperaturer.

Tror nog du underskattar både vad det kostar att underhålla dessa vägar men även vad det skulle kosta att göra en vägsträcka i 24 karats guld..

Jag skippar ett direkt svar då du verkar skriva saker lite på måfå och kopplar ihop orelaterade saker (om jag tolkar dig rätt är en av dina tankebanor "om du inte har min typ av humor, läs upp på fake news"). Istället vill jag poängtera att detta är ett seriöst ämne, som folk tar på allvar och vill ha en vuxen dialog kring. Men om jag nu har misstolkat dig, hur hade du presenterat 400 000 år av statistik på en graf som är några hundra pixlar bred? Jag ser inget "skevt" med den, den visar tydligt det den försöker visa, ett långvarit mönster som abrupt har brutits. Diskussionen är kring hur och om det påverkar, och varför.

Det största problemet är ju att det är så skönt att vara skeptisk till forskningen, då slipper man ju ändra sina livsvanor eller göra uppoffringar. Folk kan gå till rätt extrema längder för att slippa förändra något och det känns som miljöfrågan är just ett bevis på det.

http://klimat.story.aftonbladet.se/chapter/darfor-ar-den-bla-...

(Åh nej, AB, fake news etc)

Japp, samma beteende återfinns även gällande exempelvis bistånd, fadderverksamhet osv osv. Skönt att vara skeptisk, då slipper man ju ge några pengar för att hjälpa andra. Det sjuka gällande klimathotet är ju att man gör skit för sig själv och sina eventuella barn bara pga bekvämlighet.

Tänker alla så blir det ingen som tar tag i problemen. Kan man däremot gå i täten och visa att samhället faktiskt tjänar på att bli mer miljövänligt, då kan det bli så att andra tar efter. Så jag håller med.

Det är en sak att inte vara påläst, men det värsta är de som verkligen vill och försöker missleda folk gällande detta. Det är inte av en ren slump att en överväldigande majoritet av forskare inom detta område är oroliga över utvecklingen.

http://klimat.story.aftonbladet.se/chapter/varningen-arktis-a...

Allt fler forskare har noterat kraftiga ökningar av temperaturen kring Antarktisk och årstiden då is skapas sjunker i antal månader. Samtidigt blir antal dagar där temperaturen ökar kraftigt börjar bli fler och fler.