TSMC dementerar Intel-rykten

Du missar poängen, resultatet visar att TSMC kan sätta priserna som de vill och är helt opåverkade av eventuella tillverkningskostnader. De kan skyffla hela kostnaden (om det ens är någon) och ännu mer till kunderna.

De kunde sålt kretsarna lika billigt som vanligt till sina kunder och deras vinst hade varit samma som tidigare, istället valde de att höja sin vinst.

Detta innebär att priserna egentligen är "luft" och kan kollapsa så snart efterfrågan sjunker eller någon reell konkurrent dyker upp. Vi är inte i närheten av någon "hård gräns" där korten inte kan bli billigare pga tillverkningskostnaden.

Ja såklart. Samma med Nvidia. Och i princip alla tillverkare i leden.

Poängen du missar är att "Vinst%" på en normal marknad inte skall vara konstant eller ökande när Maskin+RnD ökar.

Konsumentmarknaden är uppenbarligen extremt prisståliga då NVIDIA själva underprissätter kort vidare ut till kund - nu har jag inte hängt med men även AMD's har väl sålt tvärslut? Nvidias redan svindyra kort köptes upp och det faktiska priset låg på +100-120% av NVidias pris.

Var det syns lite prismedvetenhet (praktiskt sådan, där folk inte gnäller på priser men ändå köper glatt) är bla i datacenter-ledet där t.ex Microsoft lagt en del utbyggnadsplaner på is.

I denna sektor vinsterna finns så det börjar bli lite spännande nu - särskilt då detta drivit börser och delvis ekonomi på senaste.

Det jag säger är egentligen att man kan förkasta teorin att vi betalar mer för grafikkort för att täcka företagens ökade kostnader. Vi betalar bevisligen huvudsakligen för att öka deras vinster.

Inget fel för ett bolag att vinstmaximera förstås, men som konsument är det bra att veta att det är i princip enbart tillgång och efterfrågan som styr priset.

Man kan kanske lugna sin FOMO och ha is i magen några månader om man vet att priserna är som högst när alla vill ha kort och tillverkningen är nystartad. Om man däremot tror att vi är på gränsen för hur billiga korten kan bli så köper man istället till överpris.

(I teorin, förstås, i praktiken påverkas inte TSMC's efterfrågan nämnvärt av grafikkortsmarknaden just nu).

Det ä en god ekonomisk insikt. Räkna aldrig kostnaden i valuta utan sätt den i relation till din arbetsinsats. Hela världsekonomin baserar sig på procentuella ökningar där inflationen är det som justerar nedåt. Om det finns för mycket kapital i omlopp som inte gör någon "nytta" så måste den sugas upp. Det blir även ett sätt att omfördela resurser till produktiva investeringar.
Några kända uttalanden om Ränta-på-ränta-effekten. (Einstein,Buffet,Kina)

Den marknadsenhet som företagen bör ha bäst koll på är priselasticitet som kan beräknas enligt en formel när man lärt känna sin marknad.

* Priselasticitet beskriver hur antalet sålda enheter förändrar sig när priset justeras.
* Efterfrågan och tillgång. Återigen priselasticitet, om vi drar ner produktion, hur mycket kan vi då höja priset. Exklusivitet.
* Marknadsandelar är viktigt för att sprida fasta kostnader, en justering av priset kan vara fördelaktigt om man säljer flera enheter.
+ Kan man sälja mer med bibehållet pris genom reklam, villkor eller garantiutfästelser?

Är inte ett dugg förvånad att "The Information" slängt ut en fejk story, det verkar mer vara del av vardagen i dagens USA.

Man bör nog vara extra försiktig med vissa nyheter, speciellt om dom inte går att verifiera.

Så det är bra att ni nu verifierat att "The Information" story, var en fejk story. Tack!

Varför? Alltid slutkund som äter ökande kostnader,inte företag. Titta bara på elmarknaden

Titta på marginalen för TSMC, inte vinsten. Vinst ökar med omsättningen generellt (och hur kan bokför inkomster och utgifter, periodisering osv). Vinsten kan styras för att skatteplanera och optimera

Marginal är vad man tjänar per produkt, wafer

Marginalen verkar öka med tid. Något som kan motiveras med att tekniken blir dyrare att utveckla och man måste ta mer per wafer av sina kunder för att ha råd med RnD

Den verkar inte öka markant

TSMC har däremot nära monopol, bara betala och se glad ut dessvärre

Nej så är det inte alltid, bara när marknaden är skadad. Alla bolag vill att konsumenterna skall betala förstås men de får inte som de vill.

Om de klantar sig får de stå för kostnaden själva. Om de måste investera i något dyrt för att hänga med så måste de ta den smällen - eftersom kunderna har val.

Det normala är att priserna pressas ner av konkurrenter och tillgången stiger tills man möter efterfrågan. Att ett företag kan sätta sin egen vinst som helig och orubbling är onormalt.

Kolla priset på solpaneler, elbilar, TV-apparater, solglasögon, skor, jeans, ananas, tulpaner för exempel på hur det fungerar när det fungerar. Folk som lade en månadslön på ett par skor är fortfarande vid liv i dag, när man kan köpa skor för pantpengar.

Vet inte vad du syftar till på elmarknaden men den är ju definitvt styrd av tillgång och efterfrågan. Priserna går från flera kronor till under nollan per kWh helt och hållet pga tillgång och efterfrågan, helt utan någon hänsyn till vad det faktiskt har kostat att producera strömmen.

Tittar man på båda så ser man ju att vi betalar mestadels för att ge TSMC högre vinst, inte för att täcka deras ökade kostnader.

Inte att det är TSMC's fel på något sätt, alla andra bolag hade gjort samma. Men det innebär alltså att priserna på kretsar och grafikkort just nu är lite av ett "luftslott".

Om grafikkorten nu vore dyra pga att de faktiskt är dyra att tillverka hade det inte funnits hopp om billiga grafikkort. Men eftersom de bara är dyra för att maximera TSMC och Nvidias vinster kan de snabbt bli billiga igen.

Teoretiskt, alltså.

Och ingen av dessa branscher är bleeding edge förutom tv, och vad kostar den nyaste TVn med senaste funktionerna? Inte sjunker priset där...

Och elmarknaden som Ellevio,Eon sköter, alltså nätet, nte elpriset som är kontrollerat. Där höjs priser konstant fast marginalerna ökar

Du tittar på sjunkande priser för produkter som är mainstream, alltså två generationer efter.

Kan nästan svära på att ingen här i sweclockers.com som köpt ett 5090 har en Bugatti och det är väldigt många. 5090 är ett för de som är riktiga entusiaster - men ändå har det sålt tokslut på 25-30k men också sedan på svarta marknaden var det låg på mellan 4800-5500euro (siffror från Tyskland).

Samma gäller alla andra serier....

Tsmc har sina marginaler, Nvidia har i sin tur Enorma marginaler, plus att konsument köper kort oavsett hur mycket dom avskyr priset. Det är I branschen en enorm stötdämpare innan priset kommer gå ner för konsument men förmodligen kommer en stabilisering ske som vi också sett (man måste också tänka inflationsjusterat)

Enda som strejkat hittils är tex msft som dragit ned på datacenterutbyggnad...

En vara är värd vad någon är beredd att betala, mest grundläggande regeln för marknadsekonomin.

Ett företag vore dumt att sätta lägre pris när de får såld önskad volym ändå. Gissningsvis är denna andel för konsumenter nu allt över 0% för Nvidia då datacenter ger så mycket bättre betalt för samma krets och med god efterfrågan.

En rejäl lågkonjunktur pga alla tullar kanske kunda sänka priserna men tror den medicinen är värre för merparten.

Helt irrelevant ändå... vad jag menar är att än så länge är konsumenter, bugattis eller inte - är villiga att betala +100% på Nvidias redan höga pris så är vi rätt långt ifrån marginalpress på TSMC eller NVIDIA från det segmentet. Som är väldigt litet nu (datacenter står för nästan 90% av revenue).

Ingen av dessa företag sysslar med välgörenhet och det är inget någon borde förvänta sig. Varför NVIDIA säljer kort för -50% rabatt är inget jag begriper, enda vinkeln jag ser är att det kan vara att vreden från folk som sedan ändå köper deras kort blir för mycket dålig pr.

Det är ändå ~10-12% av inkomsterna, men en riktigt fin stötdämpare om t.ex datacenter minskar med 5%. Har inga tvivel om att man kan ta igen den minskningen på konsumenter idag. Finns även andra segment inom man nu kan öka vinster i - alltifrån mini-pc's till företagsdatorer.

Blir spännande att se vad den förändrade globala handeln ger oss däremot.

Om det kostar mer att tillverkas krävs vanligen mer personal, mer investeringar i infrastruktur och byggnaden, fler leveranser av underhålls material och förbrukningsvaror etc. TSMC sätter ingalunda vinsten på att leva lyxigt, utan på utvecklingen av nya bostäder noder.

Drar man ditt tänk till sin spets skulle ett litet bolag som blivit stort som TSMC med mångmiljarder i omsättning fortsättningsvis ha 1000 kr vinst efter löner, kostnader etc. är betalda. Dvs inget kapital för att investera.

Förr var man inte benägen att sätta mycket på gaming, och Switch 2;an är ju dubbelt så massiv som 1;an och kostar betydligt mindre jämfört med hur mycket bättre den är. Större skärm, dubbla effekten på SOCn och större batteri.

Nvidias priser är en kosekvens av att det finns brist på TSMCs 5 nm nod, hänger ihop med att Samsung hamnat efter med sina noder och Intel börjar beställa av TSMC också... sen AI och krypto beställningar på detta.
Summa summarum är vi både villiga att spendera mer för en bättre och större produkt samt bristen på Kapacitet. 2000-2019 levde industrin på låga tillverknings kostnader då 193 nm litografi maskinerna inte var dyra att ha igång.