Omröstning; hur mycket arbetsminne har din dator.

Kom på att jag hade behövt rösta mer än en gång .
Prio efter användning:
Arbets/speldator: 16GB
HTPC 1 vardagsrummet: 4GB
Garagesurfdator 2GB
Laptop: 4GB
HTPC 2 bio: 8GB
Server 1,2,3: 8GB, 8GB, 4GB

@janzzon: Du kanske missade detta med "din dator". Hyrserver räknas nog inte dit.

Jag fascineras över alla hemmaingenjörer som ska överlista Microsoft och lägga en massa timmar på att laborera (och ofta få ett instabilt system) när de t.ex. skulle kunna skippa månadens krogbesök och dubbla minnesmängden i datorn.

Men jag är väl en tråkig gubbe, antar jag.

Eftersom du specificerade den dator som får jobba hårdast blir det ju min laptop med 16GB DDR3L, den har tuggat magnituder mer Octave/MATLAB än de andra maskinerna totalt. Men när det spelas tunga spel (eller görs beräkningar över natten) gör jag ju helst det på serverburken med 24GB DDR4. Är man på LAN så blir det med Mjölnir som har 16GB DDR4.

Hade gärna kryssat i 24GB för att vara lite udda...

Kör 16GB under arch och i3, vid normal användning ligger jag på ca 2.5 GB allokerat. Vilket innebär ca 15 filkar i FF och lite diverse program vid sidan av. Förstår inte att liknande scenario under windows och med chrome lätt kunde göra av med 10 GB. Dessutom slipper jag använda mig av swap fil vilket också är trevligt.

Du har alldeles rätt

Ja, typ. Säg att du ska göra 200 tasks så fort som möjligt. Att köra en task i taget kräver 1GB minne. Har du fyra kärnor kan du dra igång fyra parallellt och då använder du 4GB minne eftersom varje task behöver sin egen minnesarea att jobba med. Har du 32 kärnor så kan du köra 32 samtidigt men då behöver du 32GB.

Dessutom får du ofta extra problem förutom att det går långsamt om du får slut på minne. Många program kan inte hantera att det är helt slut på minne och krashar

Skickades från m.sweclockers.com

Ehh va? Var har du fått det ifrån? Två trådar kan inte dela minne.

@Mordekai: Det finns ingenting i användningen av fler kärnor som på något sätt gör att du kan allokera MER minne (då det styrs av hur långa words ditt OS hanterar), eller att minnesanvändningen går upp av det.

Oh lord... kör du bara pekare och mutex på varenda minnesoperation kan du lika gärna skriva enkeltrådat ur prestandaperspektiv.

Det var inte frågan som ställdes, utan om mer minne kan allokeras p.g.a. att man har fler logiska processorer. Antalet kärnor eller logiska processorer påverkar inte storleken på adressutrymmet, eller hur?

Lite basics om minnesallokering och trådning. Mutex låser alltså resursen och kan leda till mycket tråkig prestanda vilket man slipper om man jobbar med olika minnesallokeringar för varje tråd så långt som möjligt.
https://www.bogotobogo.com/cplusplus/C11/7_C11_Thread_Sharing...

Tack för länken, men du tar detta långt förbi frågeställningen.

Jag tolkade det som att någon påstod att för att kunna dra nytta av fler kärnor behöver man mer minne och just så är det. Tror ingen talade om adressutrymmet. För maximal trådprestanda bör varje tråd kapslas in och arbeta med helt eget arbetsminne. Detta är just svårigheten med multitrådning som gör det svårt för de flesta arbetsuppgifter att få ut vettig prestanda ur multitrådning annat än när data som skall bearbetas är stort och statiskt och resultatet lätt kan delas in i sektioner utan överlappning.

32GB. Hade säkerligen klarat mig bra på 16

Enda anledningen är att jag körde dessa 32 i en x99 burk.

Skickades från m.sweclockers.com