Playstation 5 kan bli en dyr historia

Det flesta som gör det, måste snåla på allt annat. pengarna räcker helt enkelt inte till både och.

Beror väl på vem man umgås med.

Skickades från m.sweclockers.com

Men pc köps i delar från billigaste på komponentkostnaden?

Mer minne t ex är ju något som tas för givet i en ny generation utan att priset ska behöva stiga för det.

Blu-Ray läsaren var också något som höjde priset. Och många portar och ps2 hårdvara osv. Sony sålde den redan till kraftig förlust när priset var 6500kr.

Ps4 kostade 3990kr redan vid release på GameStop iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

Skiter i vad den kostar bara den är tyst..

Skickades från m.sweclockers.com

Nja om du läser artikeln så framkommer det att just spelkonsoller ligger dåligt till. Då de slår i maxtaket samtidigt som de kostar relativt lite.

Jämför med en mobiltelefon som kan kosta 10 000 men ändå bara väga några hundra gram. Då slår skatten hårdare mot en spelkonsoll som kostar mindre men väger betydligt mer

Skickades från m.sweclockers.com

Fel där. Fram till PS1 så satsade tillverkare på att tjäna pengar på konsolen från start. Sony ändrade det med PS1. Nintendo har än idag inte sålt en konsol med förlust.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja hutlöst. Men det är ju bara att du köper den uppsjö av hårdvara som för mindre pengar ger samma beräkningskraft och SSD-prestanda. Och UHD Blu-ray.

Trodde förövrigt att BOM+Mfg skulle ligga över $450. Ska bli intressant att se iSuppli estimat sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Cell var väl IBM som stod bakom?

Skickades från m.sweclockers.com

@loevet:

Känns som att det är typ samma som att säga att Sony varit med och utvecklat processorn i ps5. Jag menar såklart har dom varit med och specat och valt delar, men de har nog inte pillat på eller byggt varken zen2 eller rdna. Kändes bara konstigt att ge Sony ensam cred för cell

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, PS1 var iofs mycket billig att tillverka, såpass att när PS2 lanserades innehöll den PS1:ans SOC för att sköta IO och köra PS1-spel. Du kanske har rätt med Nintendo och PS1 men det gällde definitivt inte flera av Segas konsoller. Jag gjorde helt klart ett överdrivet "allt eller inget" uttalande, verkligheten är såklart mer nyanserad. Jag menade dock inte att konsollerna nödvändigtvis såldes med förlust utan att bulken av vinsten kom från mjukvaran, det gäller definitivt även Nintendo.

Det blir väl så med trenden bättre prestanda ju dyrare är det så är det inte konstigt att kostnaden blir högre.

PS4 var förvisso rätt påkostad (16 st minnesmoduler av absolut senaste snitt, som inte ens hunnit komma till pc, lär iaf kostat en liten slant) men om vi tar PS4 uppskattade BOM+Mfg på $381 så motsvarar det, enl Google, $426 år 2020.

PS5 skulle i så fall bara vara måttligt dyrare än PS4. Skulle som sagt gissa att $450 inte räcker.

Skickades från m.sweclockers.com

Nvidia har definitivt tekniken för att göra en snabbare krets. Vad de flesta helt missar är att ARM faktiskt passerat x86 i IPC!!!

Apples ARM-CPU har idag har 70-80 % högre IPC. Irrelevant här då Nvidia aldrig skulle få tillgång till den.

Vad de har tillgång till är ARMs Cortex A serie. ARMs Cortex A serie har historiskt fokuserat långt mer på lågt pris och låg absolut effekt, men på senare tid har man rejält börjat skruva upp kraften och sommaren 2018 lanserande en serien som idag till och med används i Amazons datacenter (server-varianten av Cortex A76).

Både SPEC Int/Fp (benchmark för servers) samt Geekbench 4/5 (benchmark för konsumentsystem) visar att IPC hos Skylake, Zen2 och Cortex A76 ligger inom några enstaka procent från varandra.

I somras släpptes Cortex A77 där IPC skruvades upp ~20 %. De första resultaten från Samsung S20 har börjar läcka ut, de visar på att den påstådda 20 %-iga förbättringen även finns i verkligheten. Kolla in enkeltrådprestanda (framförallt heltalsprestanda) och ha i bakhuvudet att det handlar om en passivt kyld CPU med TDP på 5 W sittandes i ett telefonchassi.

Så rent tekniskt skulle nästa generation kunna använda Cortex A77. Givet att läckorna pekar på att CPU-delen kommer vara klockad runt 3,2 GHz så skulle Nvidia kunna ha en krets med ~20 % högre IPC klockad ungefär lika högt (CPU-designen klarar ~3,3 GHz).

Zen2 är ju långt bättre ställd mot vad PC ligger jämfört med var Jaguar låg när förra generationen släpptes. Men personligen hade jag önskat att konsolerna använt just Cortex A77. Det hade gett en billigare (tillverkningsmässigt, mycket möjligt att AMD sålt sin krets väldigt billigt så kan inte säga något om det) och snabbare CPU med lägre effekt, något man kunde använt till mer GPU-kraft alt. tystare konsol.

Jaguar var inte daterad. Den var bara designad för att vara billig och strömsnål och en konkurrent till Intels Atom. Den har absolut ingenting gemensamt med Bulldozer (förutom det som krävs för att båda ska vara x86-CPUer skapade av AMD).

Den bygger på bulldozer och är efterträdare till bobcat. piledriver som den här bygger på(har jag för mig) bygger likaså den på bulldozer.

prestandamässigt var den daterad.

Du har hört talas om Nintendo Switch? Anledningen att Microsoft och Sony inte valde Intel/nVidia var inte att de inte kunde leverera kompetenta kretsar till rätt pris. Anledningen var att AMD var betydligt mer kundorienterade och lät både Sony och Microsoft påverka otroligt mycket. Skillnaden mellan ett mindre mer flexibelt företag som AMD mot Intel är helt avgörande. En annan viktig faktor var såklart minneshanteringen, där har klart AMD en fördel över Intel med vana att använda extremt snabba minnen i sina designs. Xbox One och PS4s CPU var ju extremt undermålig Intels produkter vid den tidpunkten.

Bobcat och Bulldozer lanserades ungefär samtidigt och är helt olika och separata arkitekturer ämnade för helt olika användsningsområden.

Bobcat -> Jaguar -> Puma
Bulldozer -> Piledriver -> Steamroller -> Excavator