EU uppmanar till lägre Netflix-kvalitet för att sänka belastningen på internet

Min fråga är vems problem EU försöker lösa.
Har kollat runt lite, och hittar inget som tyder på att det skulle vara ett problem i Sverige med att nätet är överbelastat.
Se ex https://www.netnod.se/ix-stats/sums/Stockholm.html och du ser en topp på ungefär 200-400 gig mer än normalt. En topp. Resten är inte så mycket högre än vanligt. nl-ix ser inte helt olik ut heller.
Vad du ser är att trafiken under mitten av dagen ökat. Men som nät fungerar är det topparna man måste kunna hantera.

Vilka jag tror lider mest i Sverige är småspelarna som betalar peering per gig, och som är så små att den ökade datamängden kommer göra skillnad i deras marginaler och vill fortsätta kunna hålla nere sina priser. Oftast små spelare som inte direkt vill betala för direktpeering mot och cachelösningar för google, microsoft, netflix med mera.
Men å andra sidan är frågan om det är EU/Netflix sak att lösa att de inte har prisplaner som inte håller under nuvarande situation. Är det inte dessa tjänsteleverantörer som borde krypa till korset och erkänna för sina kunder att de inte kan leverera vad de lovat i datamängd och hastigheter?

Nummer två som lider är de monopolistiska tjänsteleverantörerna. Ni vet de som när du klockan 20 har dålig hastighet i sitt accessnät säger att det inte är ett problem, för du har inte dålig hastighet klockan 13, och kommer undan med det normalt sett eftersom de inte har några konkurrenter som ser det lönsamt att dra fram nät parallellt. Detta är oftast begränsningar i access-nätet (delen närmast kund).
Utifrån hur fiberutbyggnad och liknande fungerat i Sverige är dock inte detta ett problem förrän man kommer ut till riktigt otätbefolkade område. I öppna nät (som de flesta stadsnät är) så är det kontakt mellan tjänsteleverantör och stadsnätet som gör det svårt för det öppna nätet att inte kunna leverera den hastighet 24/7 som tjänsteleverantörens kund har. Med andra ord måste det finnas en buffer så hastigheten är godtagbar även klockan 20 på kvällen. Eller som i villafibernät byggt av Telia där ofta Bahnhof, Telenor eller andra får sätta upp switchar parallellt med telias i samma nod, koppla över kunder och det är konkurrens hela vägen ner på infrastrukturnivå.
Med andra ord inte så utbrett problem i Sverige längre som det var för 10 år sedan. Och fortfarande något där snarare leverantörerna borde krypa till korset och erkänna för sina kunder. Inget EU/Netflix borde lösa åt dem.

Så med andra ord: vilkas belastningsproblem är det EU vill att Netflix löser?

Aldrig varit med om en sån samling gnällspikar som i denna tråd. 30 dagar med 1080p istället för 4k och ni säger upp abonnemang. Vi har en pandemi som kommer att bli 7 resor värre och ni klagar på knappt sebar skillnad (för i Netflix fall är det skitkvalitet på 4k i dagsläget)

Nej jag förstår inte problemet, min TV klarar inte mer än 1080p, så jag påverkas inte, hade jag haft en 4k TV, förstår jag varför folk blivit upprörda på mina vägar.

Kommer inte bli någon märkbar skillnad på Internettrafiken, det funkade tidigare utan problem även på Fredagskvällar.
Tror att Netflix redan nu, bara får tillgång till en viss bandbredd, överskrides den sjunker kvalitén.

Vad är det för svammel? Är nätet överbelastat får väl ISPerna trycka in mer/bättre utrustning.

Källa?

Källa?

@Implor: NL-IS täcker Europa, inte Sverige (deras närmsta är Köpenhamn, deras största är Amsterdam, en av de större IX i Europa). Ja, man ser ökningen, men bara dagtid. Min poäng kvarstår.

För att förtydliga mot vad du skriver med:
Toppen är kvällstid. Inte dagtid. Folk som arbetar dagtid påverkar alltså inte toppen vid 20-tiden på kvällen.
Och nätverk är lite byggda som en motorväg: de byggs för att försöka kunna hantera peak-hour (även om man ofta bygger dem med lätt underkapacitet, eller "överprovisionerade" som det skulle heta om man snackar nätverk). Men de har samma kapacitet klockan 03 på natten då vägarna är tomma.

Så med andra ord:
* Ingen särskilt högre dygnstopp: stöd för belastningen finns.
* Högre flöde mitt på dagen (det är här du hittar de 70%), men inte där dygnstoppen är: att folk är hemma och kör Netflix and chill hela dagarna är inte vad som får din VPN-anslutning att vara seg.

@Implor: vissa eu länder men sverige borde inte vara ett av de länderna som får problem

@Implor: Som jag redan skrivit: kapaciteten finns i stora delar redan, iallafall i ett land som Sverige.
Ett land som Italien där det till och med är svårt att hitta en ISP som inte tvingar CGNAT på alla (mao går inte att få publikt IP ens som tillval med högre kostnad) med överbelastade CGNAT-routrar så ingen riktigt får ut sin hastighet till att börja med är det en annan historia.
Och ISPer som ändå inte kommer lägga pengarna på att fixa sin infrastruktur. För kunderna har inga alternativ.
Och det är dessa EU "räddar". De som enligt mig borde brinna för att driva utvecklingen frammåt även i deras länder.
Och samtidigt straffas vi i Sverige som har en sund konkurrens som gör att vi inte har samma flaskhalsar och kapacitetsproblem.

Nu hoppas jag att du överdriver för poetisk effekt. Böcker sluttade inte existera bara för att bildfilmen uppkom. Sällskapsspel. Musik. Spela ett instrument. Spel datorspel. Meditation. Yoga möjligheterna är oändliga, även fast film är otroligt underbart.

Absolut! Helt Självklart!

Så tror du ni hinner bygga klart den infrastrukturen innan Fredag? Alltså du har till fredag kl 17 självklart! Vi förstår ju att det är lite jobb att bygga ut hela EU backend.

Min fråga är vems problem EU försöker lösa.
Har kollat runt lite, och hittar inget som tyder på att det skulle vara ett problem i Sverige med att nätet är överbelastat.
Se ex https://www.netnod.se/ix-stats/sums/Stockholm.html och du ser en topp på ungefär 200-400 gig mer än normalt. En topp. Resten är inte så mycket högre än vanligt. nl-ix ser inte helt olik ut heller.
Vad du ser är att trafiken under mitten av dagen ökat. Men som nät fungerar är det topparna man måste kunna hantera.

Vilka jag tror lider mest i Sverige är småspelarna som betalar peering per gig, och som är så små att den ökade datamängden kommer göra skillnad i deras marginaler och vill fortsätta kunna hålla nere sina priser. Oftast små spelare som inte direkt vill betala för direktpeering mot och cachelösningar för google, microsoft, netflix med mera.
Men å andra sidan är frågan om det är EU/Netflix sak att lösa att de inte har prisplaner som inte håller under nuvarande situation. Är det inte dessa tjänsteleverantörer som borde krypa till korset och erkänna för sina kunder att de inte kan leverera vad de lovat i datamängd och hastigheter?

Nummer två som lider är de monopolistiska tjänsteleverantörerna. Ni vet de som när du klockan 20 har dålig hastighet i sitt accessnät säger att det inte är ett problem, för du har inte dålig hastighet klockan 13, och kommer undan med det normalt sett eftersom de inte har några konkurrenter som ser det lönsamt att dra fram nät parallellt. Detta är oftast begränsningar i access-nätet (delen närmast kund).
Utifrån hur fiberutbyggnad och liknande fungerat i Sverige är dock inte detta ett problem förrän man kommer ut till riktigt otätbefolkade område. I öppna nät (som de flesta stadsnät är) så är det kontakt mellan tjänsteleverantör och stadsnätet som gör det svårt för det öppna nätet att inte kunna leverera den hastighet 24/7 som tjänsteleverantörens kund har. Med andra ord måste det finnas en buffer så hastigheten är godtagbar även klockan 20 på kvällen. Eller som i villafibernät byggt av Telia där ofta Bahnhof, Telenor eller andra får sätta upp switchar parallellt med telias i samma nod, koppla över kunder och det är konkurrens hela vägen ner på infrastrukturnivå.
Med andra ord inte så utbrett problem i Sverige längre som det var för 10 år sedan. Och fortfarande något där snarare leverantörerna borde krypa till korset och erkänna för sina kunder. Inget EU/Netflix borde lösa åt dem.

Så med andra ord: vilkas belastningsproblem är det EU vill att Netflix löser?

---Text--
Detta är långt från ett problem i Sverige och stora delar av EU
---Text---

Snacka om skygglappar, du skriver Sverige flera gånger och länkar till en enskild knutpunkt i Sverige medans detta handlar om EU. T.ex. har DE-CIX slagit rekord i trafikmängd med 9.1 Tbps den senaste tiden.
Nu har jag inte koll på hur belastat olika delar av nätet inom EU är men vad denna EU-kommissionär försöker göra är att föregå eventuella problem genom att inleda en diskussion med Netflix hurvida de kan begränsa sina datamängder så mer verksamhetskritiskt datatrafik får utrymme.
...
Detta är långt från ett problem i Sverige och stora delar av EU...

Aldrig varit med om en sån samling gnällspikar som i denna tråd. 30 dagar med 1080p istället för 4k och ni säger upp abonnemang. Vi har en pandemi som kommer att bli 7 resor värre och ni klagar på knappt sebar skillnad (för i Netflix fall är det skitkvalitet på 4k i dagsläget)

Tack för din insikt.

Netflix skickar ut boxar till varje ISP som lagrar alla filmerna. När folk streamar går det direkt från ISPn till kunden.
Det går inte ens över vanliga "internet".

Vilken backend behöver byggas ut?

För övrigt så påverkas inte hastigheterna mot internet nämnvärt när folk streamar Netflix, ... olika internetoperatörer. ... slussas bara från deras datacenter hem till folket.