Första SSD:n - Feedback uppskattas

Om du har nvme så https://www.amazon.de/gp/product/B07VXC9QMH/ref=ox_sc_act_tit...

Det finns t.ex. Z97-moderkort som inte har NVMe-stöd trots att de har M.2-kontakt, så det gäller att veta att man har NVMe-stöd innan man köper en sådan M.2-ansluten enhet.

För den relativt sega SSD-enhet som TS länkar lär det inte spela någon roll heller, SATA funkar:
https://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/406099/CT1000MX500SSD...

Har du plats så välj en nvme, tex den det tipsades om i fyndtråden för €100 som jag länkade.

Kommenterade bara att man inte är begränsad av SATA-interfacet med en sån enhet.

Se köptips av @mrqaffe annars, Kingston-enheten han länkar är betydligt snabbare än MX500, förutsatt att ditt moderkort har NVMe-stöd:
https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Kingston-SA2000M81000G-...

Dock fungerar enheterna, bara att hastigheten blir lägre eller så låg som sata. Så det kan ju fortfarande vara en ide att köpa för att ha till framtida uppgraderingar.
Mitt förra Z97 fick jag tex 780mb/s ur. Så högre än Sata men lägre än de 3000mb/s ja får ur den idag.

Jag förtränger tydligen information snabbt, men det kan i alla fall vara rätt gött att kunna boota från den också när man gått och köpt en ny.

@Erik_T: Det är dock en märkbar skillnad i användarupplevelse även mellan olika SSD-enheter. Det är (som du nämner) inte för att de har jätteimponerande sekventiella överföringshastigheter, utan framförallt för att läs- och hastigheten för 4 KB har gått upp enormt mycket de senaste tio åren samtidigt som accesstiden (service time) har minskat rejält p.g.a. förbättrade styrkretsar.

Detta stämmer verkligen inte när man jämför moderna högpresterande SSDs med äldre enheter. Exempel här där Kingston A2000 slår Crucial MX500 med flera sekunder i laddtid i FF XIV. Det är samma sak med andra sysslor.

Om du går från en vanlig hdd till en ssd kommer du bli nöjd nästan oavsett vad du väljer idag. Har en MX500 525GB i min burk som speldisk och den gör vad den ska lika bra som min nvme-disk under dagligt användande. Skulle jag få för mig att flytta jättestora filer skulle jag nog kunna märka skillnaden men det är inte något jag gör så ofta.

Nvme är det snabbaste interfacet sså hur resonerar du här ?
Visserligen är skillnaderna små i praktiken men sata är inte snabbare på nått.

Antagligen att hans Z97-moderkort inte har stöd för att boota från PCIe-SSDs.

Bara ett exempel jag råkade ha öppet samtidigt, har ett ännu bättre exempel på min Asus ROG G751JY, som kom med en 128 GB Sandisk X300s, vilken jag behövde använda i ungefär en vecka när datorn var ny medan jag väntade på en 1 TB Samsung 850 Evo.

Här ser du en jämförelse mellan dem:
https://ssd.userbenchmark.com/Compare/SanDisk-X300s-Non-Secur...

Min laddtid till Story Mode i GTA V blev t.ex. mer än 10 sekunder kortare med en 850 Evo, i samma dator med oförändrad hårdvara i övrigt, och det går nog inte skylla på att Sandisk-enheten var "för full" då det var mer än 45 GB ledigt utrymme på den.

Har haft den här diskussionen i någon annan tråd för ca 5 år sedan, när jag skaffade min numera avlagda 400 GB Intel 750, och någon menade att jag inte skulle märka någon hastighetsmässig skillnad mot den 240 GB Intel 520 jag bytte ut. Som du ser på bilden nedan så är accesstiden en tiondel på Intel 750 (längst ner till vänster) jämfört med Intel 520 (längst upp till höger) samtidigt som 4 KB-läs dubblats och 4 KB-skriv tredubblats. Du ser även att en "normal" SATA-ansluten 512 GB Samsung 850 Pro har hängt på den trenden, och då var det mindre än två år mellan releaserna av Intel 520 respektive Intel 750, samt några månader mellan 850 Pro och Intel 750.

Den Samsung 970 Evo som bytt ut min Intel 750 sedan dess är betydligt snabbare, mer än 50% snabbare 4 KB-läs:
https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-970-Evo-NVMe-PC...

Om användaren inte märker någon skillnad mellan dem så beror det antagligen på att den sitter på någon gammal lam skithårdvara som utgör begränsningen, annars kommer det bli mätbara skillnader när datorns långsammaste minne uppgraderas. Med det sagt så klarar sig antagligen en hög andel användare på valfri SSD, men eftersom det skiljer väldigt lite pengar mellan sopiga enheter och någorlunda kapabla så finns det oftast väldigt liten anledning att köpa något sämre.

För att återgå till tråden så verkar Crucial MX500 vara ett bra val för pengarna för en SATA-SSD, vilken är betydligt snabbare än t.ex. Samsung 860 Evo och till en längre prislapp.