Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Läst var då? Finns det en öppen tillgänglig databas över inrapporterade misstänkta biverkningar när det gäller Sputnik V? Och är inrapporteringsfrekvensen likvärdig med exempelvis den europeiska databasen över misstänkta biverkningar?

Är klart nyfiken över att se vad Sputnik V har för inrapporterade misstänkta biverkningar, men har helt enkelt utgått från att denna data inte finns tillgänglig. Kan du länka till var man kan hitta detta?

Nu när det är "gratis" tar man det som erbjuds. Vill man ha något speciellt får man vänta tills det går att köpa "rätt" vaccinering - vad det nu kan tänkas var för något.

Jo. Gissningsvis är massvaccinationen klar i slutet av året eller tidigt 2022, och några månader efter det kan det nog finnas tillgång på vaccin mot betalning, ungefär som för TBE och annat.

De håller det inte hemligt. Dom vet helt enkelt inte.

De vet vid bokningstillfället, men nu har vi köpt sekunda vara, klart vi inte vill kasta bort det.

Tom Britton var i aktuellt nyss och förklarade rätt pedagogiskt och förklarade även att vårt problem är den just nu väldigt stora smittspridningen. Det var enligt hans beräkning ungefär 8 ggr högre risk för en 60-69 åring att dö i corona om denne väntar en månad med vaccinering jämfört med risken för blodpropp.

Vi har alla levt med smittorisken i över ett år så kalkylen blir risken vid vaccinering kontra att fortsätta hålla sig borta från smittan vilket man har lite kontroll över jämfört med eventuella biverkningar från vaccin. Jag fick nyligen corona själv, men det är p.g.a. smittspridningen i skolorna (smittad av sonen som blev smittad i skolan), så jag kunde omöjligen undvika det, men har man inte barn o.s.v. kan man nog fortsätta klara sig undan smittan om man nu lyckats i över ett år redan och så tror jag en hel del resonerar.

Tycker nog personligen man kan vara öppen med vad man erbjuder, låt folk välja, det kommer finnas de som vill ha astrazenecas ändå och om folk vill välja annat, hur irrationella ni tycker dom är, låt dom. De skadar ingen annan än sig själva ändå. (För ni andra håller ju ändå avstånd till dessa... eller hur?)

Man vet ju vad man har i kylskåpet. Källa t.ex. intervjun med vårdcentralen i täby i kvällens aktuellt. De hade pfizers och astrazenecas.

Skitsnack.

Vaccin godkänns på den data som finns vid godkännandet. När det kommer fram ny data efter ett tags användning är det rimligt att omvärdera. Så ska det förstås alltid fungera med läkemedel. I vissa fall är ett läkemedel unikt eller svårersättligt, och sjukdomen svår, så då är en ganska hög risk för biverkningar acceptabel. För ett vaccin, som ges till friska människor, och i synnerhet när det finns alternativ som uppvisat betydligt lägre risk för allvarliga biverkningar, så behöver andra spelregler gälla. Då krävs en mycket större försiktighet.

De flesta gör det nog inte, men jag hade gjort det om jag var i den situationen. Nu har jag inte haft anledning att vaccinera mig sen jag gick i mellanstadiet, så det har inte varit aktuellt.

De som inte kan vaccineras håller väl också avstånd eller? Jag börjar hålla med Giesecke när han sa att folk måste sluta tro att det här är någon sorts magisk sjukdom, det är en helt vanlig virussjukdom och när vi uppnår flockimmunitet så kommer den sluta spridas. Det uppnår vi långt innan 100% är vaccinerade.

Och jo, jag kollar t.ex. upp vad det är för vaccin våra katter ska få när det är dags för års-vaccineringen. I och för sig mest för nyfikenhet där och jag kan i och för sig hålla med dig att jag kollar inte upp vilket stelkrampsvaccin jag får, men jag läser absolut bipacksedeln på all medicin jag tagit har hänt att jag tagit en förnyad diskussion med läkaren och fått utbytt till annan variant, vilket inte varit några problem.

Internet är ju källan till all information numer, sen får man ju förstås vara källkritisk och inte ta till sig information från de som tror att 5G är till för att styra våra tankar.

Men att utgå ifrån att de med rätt utbildning gör rätt val har jag sonen som exempel på, han äter en medicin där han provat flera olika alternativ tills vi tillsammans med läkare hittade den variant som ger minst biverkningar. Läkaren är på vår sida där och skriver alltid ut detta alternativ numer. Men varje gång vi kommer till apoteket så ska de byta till en generisk variant som är PRECIS lika bra enligt dom (bortsett från att sonen får värre biverkningar av dessa...), allt för att spara pengar. Så får argumentera med dom varenda gång (trots att vi gladeligen betalar mellanskillnaden, så ingen kostnad för samhället), vi har redan testat (som plikttrogna medborgare) och konstaterat vad som är bäst vilket läkaren håller med om och ändå ska utbildade apotekare försöka sätta sig över det och påstå att vi har fel... så ja, många idioter finns det där ute, det håller jag med dig om!

Skönt att ni hittade en läkare som lyssnar för ibland undrar jag om de ens finns.

Sen finns ju det omvända läget, när patienten vet mer än läkaren/sköterskan. Själv diabetiker, blev ombedd att prova Fiasp istället för Novorapid för det var ju så mycket bättre "så var försiktig med doseringen" när det i själva verket var patentet på Novorapid som gått ut och man blev tvungen att sänka priset och byta namn. Samma dosering, dock något snabbare verkan (typ enstaka minuter, något måste man ju ändra för att få ett nytt patent) helt utan praktisk relevans.

Läste just i nyhetsflödet om corona på DN att Lettland ska ha drop-in vaccinering med Astra Zenecas vaccin nu i helgen. Dvs vem som helst kan komma och ställa sig i kö, men det enda som erbjuds är AZ. Faktiskt lite intressant förhållningssätt, de som vill bli vaccinerade tidigare kan komma förbi turlistorna, men man får då själv värdera riskerna för eventuella biverkningar.

Kan tycka att det är en hyffsat vettig kompromiss - de som tycker att AZ verkar läskigt kan låta bli samtidigt som de som tycker riskerna verkar överdrivna kan själv välja att då bli vaccinerad tidigare samtidigt som man snabbare når en fullvaccinerad befolkning.

Vad tänker ni andra om denna typ av tillvägagångssätt?

Inlägget gjordes 18:22 idag:
https://www.dn.se/sverige/det-nya-coronaviruset-folj-utveckli...

Ja, det är en rimlig lösning.

Planerad, tidsbokad vaccinering enligt prioriteringsordning med de bättre vaccinen, dvs mRNA-vaccinen, och sen en öppen, först till kvarn, "ta det om du vågar"-vaccinering med de sämre vaccinen, Astras och Janssens.

Du skrev ju själv tex "Källa på det?" när någon skrev att de vet vid bokningstillfället.

edit : Och jag hittar ingen information på nätet om att de inte skulle veta vilket vaccin det är man kommer att få, däremot så står det att man själv inte får välja, men det är inte samma sak.

Jag tror att vi har lite två att motstående intressen och inställningar här. Vad som är den bästa varianten är inte helt uppbart. Det finns faktiskt ett ganska påtagligt problem när man å ena sidan har rätt att bestämma vad ens kropp ska utsättas för och å andra sidan vägrar myndigheterna tala om just det, genom att i det närmaste "kuppa" in det vaccin som för tillfället anses lämpligt/tillgängligt. Att inte behöva planera vaccintyp är förstås enkelt i någon mån, men samtidigt ska det planeras för att den andra dosen ska vara av samma typ, så förmågan är uppenbarligen inte helt frånvarande.

En uppenbar fråga är vad som leder till högst vaccinationsgrad. Är det att försöka påtvinga folk vilket vaccin som helst, vilket då leder till de tendenser som till oklar grad kan ses, där folk antingen avstår eller bokar och sedan "hoppar av" på grund av "fel" vaccin, eller är det att faktiskt i förväg ange vilket vaccin som kommer att ges? Svaret är inte helt uppenbart, särskilt som man vid ett utvidgat erbjudande kan tänka sig att man antingen t ex kan välja mRNA eller om man vill ha det snabbt AZ eller andra eventuella liknande vacciner beroende på godkännande.

Problemet här är ju att det finns fler aspekter, som t ex faktiska eller upplevda skillnader i vilket skydd respektive vaccin ger mot sjukdom, svår sjukdom eller mot diton avseende (kända) mutationer. Till synes har en del inslag inte förbättrat intrycket av AZ.s vaccin på en del punkter hos allmänheten. En intressant aspekt i detta är frågan om att skänka eller sälja vaccin till andra delar av världen. Om man nu inte anser att AZ som sekunda vara, så är ju detta ett högintressant inslag förutsatt att man delar åsikten att vaccineringarna måste spridas jämnade övre världens befolkning för att i möjligaste mån hålla ned antalet möjliga mutationstillfällen. Helt uppenbart är att bl a AZ är lättare att distribuera i mindre utvecklade/rika länder. J&J/Janssen är väl ännu mer så, givet att man tror på att det faktiskt räcker med en dos inte bara i teorin utan även praktiken.

Just avseende AZ var väl det som fick svenska F(o)HM att ratta om rekommendationen inte blodproppar i sig, utan främst kombinationen av blodproppar och koagulationsrubbningar (bristande sådan). Detta framstår onekligen som ett höggradigt knepigt tillstånd där blodet alltså både stelnar, men samtidigt inte gör det och orsakar blödningar.

De säger också att data för de olika vaccinen kommer från helt olika populationer.

Vi kan älta detta i evigheter. Vi kan ändå konstatera att flera länder har begränsat eller stoppat användningen av Astras vaccin.

Jag tycker snarare att problemet är att vi själva förväntas bestämma, men där de flesta av oss är knappast är kapabla att ta till oss vetenskapen så att vi kan ta ett välinformerat beslut.

Att snacka om kupp i detta sammanhang tycker jag är fånigt. Det är klart att dom försöker planera. Har dom 200 Pfizer och 2000 AZ i lager en dag och har 150 Pfizer dos 2 besök de nästkommande dagarna så kan du ge dig den på att dom inte vill ge Pfizer förrän det antingen börjar bli närma sig slutdatum, eller att dom fått in nytt. Att i detta ryckiga läge komplicera saker genom att lägga till att man ska få välja vilket av vaccinen man vill ha komplicerar planeringen.

Det finns ingen som tvingar någon att ta vaccinet. Du blir erbjuden att få det vaccin dom har inne eller anser är lämpligt för dig. Vill du då inte ha det så får du helt enkelt avvakta tills dess du kan få det du vill ha. Om det var enkelt att ge utfästelser om vilket vaccin folk skulle få så skulle dom nog gjort såna utfästelser.