Microsoft: "Det går inte att kringgå hårdvarukraven för Windows 11"

OK. Lite missförstånd. Är lätt med bokstavskombinationer
Menade att VSM som även det är ett samlingsnamn endast var ett basic, antagligen så uttryckte jag mig fel.
Tror vi var på samma spår då jag uppfattade din beskrivning av VBS som ett steg längre, förbi full VSM.
Med risk för att jag uttrycker mig fel igen

Är kanske så enkelt att M$ inte bestämt sig var dom skall ha grundläggande ribban för basic funktionalitet.

PS! Vi lyckades båda med att vända VSM -> VMS, jag såg det inte förrän jag läste ditt svar
Typisk för teknikintresserade killar, sänkte en matte tenta då jag vände på två siffror

Nyheten säger ju också:

Ah det är ju sant att det står så. Men vi vet att allt går att kringgå. Det är bara in a matter of time.

Intressant att de säger att det inte går att kringå.. haha, som fan att det gör. Folk har redan gjort det.

Ah det är ju sant att det står så. Men vi vet att allt går att kringgå. Det är bara in a matter of time.

Har sett flera inlägg som är inne på samma spår, men det känns som en underlig tolkning.
Det är väl dock Swec-artikelns rubrik du ifrågasätter i första hand isf, snarare än vad Microsoft kommunicerade.

Ja? Det ena blir mer ett klagomål angående Swecs rubriksättning, det andra blir ett klagomål angående Microsofts strategi för Windows 11.

Äh, inget att bry sig om

Skön inställning...
Obs! Ironi...

Vet dom som fortfarande sitter på W95 av nöd!

Finns fortfarande styrda maskiner CNC vars mjukvara inte fungerar med nyare OS.
Visst dom är gamla, kan man tycka. Men fullt fungerande och fortfarande utan något större behov av underhåll.
Valet är att antingen fortsätta med W95 CNC'n eller att punga ut med några miljoner på en ny, för en liten företagare så är valet enkelt.

Bara för att ge tanken en liten kontrast...

Har inga problem med att M$ sätter visst krav på hårdvaran. Det har dom alltid gjort med var generation av windows.
Det jag reagerar på är att M$ är så vaga i vad kraven är, men antagligen är även det av tradition.

Har varit med om maskiner som inte fungerat som tänkt, som när jag byggde en maskin för CAD under W95 tiden.
I P-II med 768 MB Ram och 120 GB HD som gav blåskärm och kraschade konstant, fick nedgradera till 512 MB Ram och en 60 GB HD.
Övre gränsen för Ram var 512 MB då W95 inte klarade av att hantera mer Ram, samma med HD'n, W95 klarade max 64 GB.
Ingenstans så angavs några max krav, samtidigt så var även min kraven vaga, även då.

Jag reagerar helt enkelt på M$ vaga krav, delvis av erfarenhet.
Speciellt när Ryzen 2000 serien listas som kompatibel och Ryzen 1000 serien inte är, dessa har exakt samma funktioner, enda skillnaden är 100-200 MHz klocka. Ändå så är prestandan inte ett problem när även Celeron är med bland godkända.

Sunt, verkligen sunt. Ingen, absolut ingen kan säga vad framtiden har i beredskap.
Många med den tanken har skattat sig lyckliga att det finns medmänniskor som inte tänker så, när livet tagit en oväntad vändning för dom.
Då finns INTE möjligheten att ta ett eget beslut, är inte utrymme för det. Möjligen, en Ivar Kreuger utväg.

Nu nämnde jag ett typexempel som gällde styrda maskiner CNC, produktions maskiner.
Är uppriktigt rätt säker på att mycket av din "moderna" hårdvara är producerad i produktionslinjer med stenålders OS.
Skulle dessa producenter "utvecklas" så skulle även produktionen kosta mer, men förstår att kostnad är inga problem för en del slutkunder

Nej! Dålig förståelse...
Det var frågan om styrda maskiner i produktion, CNC som ex.
CNC maskinen = Bilen
OS = Däck

Precis! Dom nya däcken passar inte.
Förtydligande, om du nu inte förstår. Det är inte maskinen eller hårdvaran som är omodern, skulle utan problem hantera ett modernare OS. Det är programmet som styr maskinen/CNC'n som inte kan fungera med nyare OS.

Fast dessa maskiner är förhoppningsvis inte anslutna till internet.
Lite förvånad över valet av OS när det begav sig, varför inte NT OS/2 eller ett realtids-OS?

Lite förvånad över valet av OS när det begav sig, varför inte NT OS/2 eller ett realtids-OS?

Det var diskcachen som svällde så mycket att den åt upp arbetsminnet.
"Windows 95 may fail to boot on computers with more than approximately 480 MB of memory.[31][32][33] In such a case, reducing the file cache size or the size of video memory can help.[31] The theoretical maximum according to Microsoft is 2 GB."
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95

Gick dock att komma runt genom att begränsa diskcachen, i system.ini.
"Virtual Cache (Vcache)
This is the Disk Cache (replacement for smartdrive), not to confuse with Virtual Memory. Some users only use a maximum setting, others a maximum and minimum setting. Just experiment and find what's best in your situation.

Open System.ini for editing (click Start > Run and type sysedit in the Open box and click OK)
Select System.ini in the System Configuration Editor to bring it to the front
Add these lines to the [vcache] section (add the section if it's not there):
MinFileCache=1024
MaxFileCache=8192"
http://www.helpwithwindows.com/windows95/troub-03.html
Med ½ GB arbetsminne nöjer man sig givetvis inte med 8192 kB.

Fast dessa maskiner är förhoppningsvis inte anslutna till internet.
Lite förvånad över valet av OS när det begav sig, varför inte NT OS/2 eller ett realtids-OS?

Precis! Inget internet, däremot ett intern nätverk.

Antagligen så var det enklare och fler verktyg för programmering till W95 än NT O/S2, eller så enkelt att tillgängliga programerare var utbildade på W95 och tillhörande verktyg.
Bara en gissning, då jag inte har en aning om varför det blev W95

Man skulle ju kunna tycka att ett realtids-OS vore det riktiga, helt klart.

Själv så älskade jag O/S2 när det begav sig, då som användare
Tyvärr så har allt gott ett slut, verkar det som....

Har microsoft sagt ett datum på när dom definitiva kraven presenteras?