FTC kritiserar Microsoft för nedgraderat Game Pass

Som det ser ut nu kommer det ta Microsoft minst tio år att få tillbaka investeringen av Activision Blizzard under förutsättningen att game pass har minst 30 miljoner aktiva användare som betalar 20 dollar per månad.

Varför ska sådana här köp tillåtas om det alltid ska sluta med nedskärningar av personal, mindre konkurrens och högre priser? Vad exakt blir bättre av det här? Aktieägare framöver allt som vanligt?

Exakt. All form av underhållning är frivillig och inte alls livsviktig. Visa med plånboken.

Skattefinansierad underhållning finns ju redan på SVTPlay. Var även på biblioteket här i centrum och där kunde man låna både FFXVI och Helldivers 2 i ett par veckor ”gratis”.

Men visst, förstår din ”poäng”.

Vart i artikeln står det att Microsoft inte vill ha "ROI" som du säger?

Artikeln handlar om att Microsoft vill få sina pengar genom att dominera marknaden med massuppköp istället för att konkurrera med bra produkter. Kort sagt Microsoft köper marknadsandelar och lägger ner produktion.

Va, Microsoft anpassar sig väl likt andra bolag när det behövs.
I slutändan handlar detta om pengar.
Jag vet inte vad jag ska säga annat än att de flesta stora bolag köper bolag när det kan rättfärdigas.
Att Microsoft, likt de flesta bolag, vill ha ROI på sin investering är ju exakt varför vi ser dessa förändringar. Förändringar som FTC inte gillar och påstår är en försämring för kunder.

Sen kan man ju undra hur lyckat det är att "köpa marknadsandelar" och lägga ned produktion.
Minskad produktion som leder till färre spel som leder till högre marknadsandelar?

Varför skulle massuppköp vara oförenligt med förmågan att konkurrera med bra produkter?
Det är väl en väldigt stor anledning till att uppköpet blev av till en första början. Vem vill köpa studios om man inte tror på deras produkter?
Vissa verkar tro att bolag som Microsoft vill köpa andra bolag med enda anlendingen att stänga ned bolagen (för det är ju ekonomiskt sunt).

Men det kanske mer intressanta i diskussionen är väl ändå vissas tro på att allt skulle vara rosor och regnbågar om uppköpet inte blev av. Alla skulle ha kvar sina jobb. Vi vet ju att Activision Blizzard, med Bobby Kotick i spetsen, aldrig skulle göra sig av med medarbetare för att spara/tjäna pengar.

Självklart vill alla företag gå med vinst. Och den som betalar vinsten är ju de som köper det som företaget producerar.

Och det kan ju vara en välgärning för konsumenten att betala mer så att företagen kan gör sin vinst. Och goda gärningar mår vi i slutändan ofta bra av.

Så det är ju bara att ... roll with the punches. Så blir allt okej.

Eller så kan vi sluta med att finna motiveringar till att vi slutkonsumenten ska ta konsekvenser som sämre villkor för att företag skapar den möjligheten genom marknadstrategier. Det blir nästan som ett "medberoende" som vi själva är delaktiga i.

Rösta med fötterna är svårt när alternativen försvinner ... det hajjar ju vilken marknadstrateg som helst.

Tänk om vi kunde ha en oberoende funktion i samhället som motverkar detta trots att det blir besvärligt för företagen. Men att problematisera det för kunderna är nog vanskligt men det är klart om ett företag inte längre erbjuder sina tjänster så blir det problematiskt. Men då kan vi ju lika gärna gå tillbaka till min inledning och se det som en god gärning att betala mer för mindre.