Spelutvecklare varnar för Intel-processorer

Helt korrekt. 57p/44e/48r med en relativt agressiv LLC ger vmin på ca 1.25 vid full belastning, och sätter du VR limit riktigt ser man aldrig vcore över 1.38. 285w R23 och 40k+ i score. Som försäkring limiterar man max W, max ampere och om skiten skulle träffa fläkten, max temperatur.
Det är den förbannade skrytboosten till 6.0 och 6.2 på en kärna eller två i några sekunder när man skrollar med musen som skjuter volten i höjden.
P, E och ring delar samma vcore, och finner man ut vilken av de som behöver mest vcore, är det den delen som bestämmer det man behöver totalt. Asus har ett jättebra verktyg i "predictions" i bios, som stämmer förvånansvärt bra. Tar man det som utgångspunkt är det relativt enkelt att testa fram.

Ja jag hade återställt till defaults före bios flashningen sen när jag såg att det var knas drog jag till default igen och prova en gång till.

Som en annan skrev så kanske denna profil jag körde först är en failsafe profil som matar extra spänning för felsökning och jag bara trodde det var den nya baseline profilen som skulle komma, såg ingen som hette baseline så antog att de bara kallat den failsafe istället.

Jag satt på ett bios som var från förra året så hade inte sett denna profil förut så kan ha varit något som lagts till vid ett tidigare tillfälle innan dessa problem upptäcktes.

Allt är iaf nu bra igen efter att jag petat in inställningar manuellt.

Antar att du då missat denna:
https://www.3dcenter.org/news/intel-bestaetigt-indirekt-raptor-lake-prozessoren-degradieren-und-sind-microcode-patch-nicht-zu

Nej, det är där ifrån jag hämtar mina påståenden? Vad är det jag skulle ha missat?

Text...

Givande inlägg. Jag har inte skrivit något annat än vad som står där.

Namnet på olika tillverkningsteknik har idag ingen koppling till någon fysisk aspekt av tekniken. Det är bara namn som indikerar att det är en ny och "bättre" teknik än vad samma tillverkade tidigare hade, ren marknadsföring med andra ord. Då Intel har egen tillverkning som inte är kopplad till TSMC kan man inte dra några som helst slutsatser utifrån just den aspekten.

https://en.wikipedia.org/wiki/5_nm_process

För de som inte hört:

BIOS/firmware update ska komma som fixar problemet(inom augusti månad tror jag). Däremot kvarstår det om en CPU blivit påverkad utav det här.

Det stämmer att namnet bara är marknadsföring, oavsett så verkar AMD ha tillgång till en aningen vassare nod som framförallt konsumerar mindre energi vid liknande prestanda.

I servervärlden pratar man om ~halva strömförbrukningen vid samma prestanda vs Xeon. Inte riktigt lika fördelaktigt på desktop, men ändå en klar fördel.

Dock har Intel mer avancerad strömbesparning och drar mindre vid idle, men det kanske är mindre intressant än vad som dras vid load eftersom det förhoppningsvis är så att en CPU skall arbeta.

När det funkar! Gissar att det mesta är löst vid det här laget, men hoppade på alder lake tåget med en laptop som kör 1280P, hade seriösa problem med batteritid länge. Hade den första halvåret mest på föreläsningar och konstant var det att den lovade ca 10h batteri fulladdad, efter ett par timmar i OneNote eller Google Docs med sporadiska anteckningar så kunde den vara nere på 30% redan men påstod ändå flera timmars batteritid kvar. Kunde i hwinfo64 se att den tenderade att regelbundet boosta järnet på enskilda p cores, oftast utan att jag såg några faktiskt peak i usage på samma cores, det var inte typ "flimmer" peaks utan nog för att cpu package power skulle ligga bra högt i flera sekunder. Nu är den stabil men tog ett bra tag och många uppdateringar att komma dit.

Var lite purken då jag tog en Intel laptop just för att de alltid varit så pålitliga vad gäller batteri, imo.