AWS-chef tycker att AI kan ta över programmering

AI idag är som en förbättrad sökmotor, lite google 2.0
Den behöver ständig handhållning och behöver detaljkollas. Såklart är det ju en enorm hjälp på vägen, snabbare syntax är viktigt, men inte alls den flaskhals det var förr. Moderna utvecklare gör så mycket annat än att knacka kod

Sanningen är ju tvärsom, de gamla assembler-rävarna kunde lära sig allt som går att veta om en 6800, och all komplexitet utöver det var deras egna påhitt.
Demos var triviala i komplexitet jämfört med en vanlig CRUD-webapp. Du kan koda ett vinnande demo på ett sommarlov. På samma tid har du inte ens klart en fungerande relationsdatabas, webbserver eller webbläsare. Du hinner inte ens sätta dig in i alla nyanser av vad som går att göra i CSS och HTML, än mindre javascript eller SQL.

Förr kunde en utvecklare ha 100% koll på alla externa beroenden, det är helt omöjligt i dag. Jag tror AI-assistenter kommer bli oumbärliga för att utveckla applikationer framöver.

När nya verktyg gör det lättare att göra ännu mer avancerade applikationer har det historiskt alltid lett till att antalet utvecklare ökar, inte minskar. Jag ser ingen större risk att det blir annorlunda den här gången.

Jag tror de flesta är dåliga på att använda AI än så länge, men det är nog rätt säkert att man kan spara enorma mängder tid när den används korrekt.
Att låta AI'n generera kod som tar tid att felsöka i efterhand känns rätt galet, så kan man förstås inte göra.

Ai'n kan däremot generera kod som valideras av enhetstester, generera tråkkod som är trivial att felsöka ("ge mig en klass med CRUD-funktioner för customers-tabellen, använd Oracle-SQL") exempelvis.

Andra saker som jag blivit imponerad över är saker som "ge mig en json-sträng med 10 exempelposter baserade på klassen customers" och dylikt. Tidsbesparingen är oftast minuter som blir sekunder, inte timmar som blir minuter (även om det också förekommer).

AI kan absolut vara ett hjälpmedel, som en miniräknare, huvudräkning är dock fortfarande överlägset en miniräknare om det inte rör sig om för många saker att hålla i minnet.
En AI kan lätt upptäcka redundans i kod, men en människa måste fortfarande avgöra om den behövs eller ej för syftet med koden.
För att en människa ska kunna upptäcka detta så behöver människan erfarenhet/kunskap.

Om man drar jämförelsen till en pizzabagare så kan en robot tränas till att göra pizzor, men för att dom ska bli bra krävs det att den som lär roboten vet hur man gör pizzor själv.

Så en AI kan egentligen bara skriva kod som människan vet om finns och hur den fungerar på ett bra sätt, tiden som sparas är egentligen den tiden det tar att trycka på tangenterna och en AI gör inga enkla misstag som stavfel.

Denna tidsbesparing görs nästan redan då många har bibliotek med tidigare använd kod att klippa och klistra ur.
En AI kan såklart ta saker från biblioteket och bruka, men en AI kan inte skriva egna böcker eller välja vilka böcker som ska finnas i biblioteket.

Mycket skräpkod kommer ofta med när människor programmerar, men med en AI så blir det troligen bara värre.
Istället borde folk börja försöka effektivisera sin kod och skriva den till sitt specifika syfte, men jag tror vi fortfarande är bortskämda med enorma mängder lagringskapacitet och överföringshastighet.

Det är lite som att ha elektronik som drar mindre ström, har man överflöd av ström så behöver man inte snåla.

Lite för många liknelser kanske, men det behövs då AI ändå är ganska amorft och abstrakt.

Ja visst krävs det att AI'n blir bättre, och det blir den nog också, utvecklingen går framåt hela tiden.

Strategin liknar ju den som vi människor använder, med med skillnaden att vi kanske validerar utfallet. Men det skulle även AI'n kunna göra, givet att den förstår målet och kontexten, där är vi kanske inte idag.

Man provar sig fram, och fungerar det inte så myter man metod.

Tänker främst på denna, och liknande trådar på detta forum.

Ja det var lite av en extrapolering utanför trådens artikeln/ämne som jag gjorde där.

Ja det är jätte svårt. Det är lite som "vargen kommer".
Men jag tycker AI'n urskiljer sig ganska distinkt mot tidigare tekniska paradigm.

Känner viss tvekan inför om det där påståendet nödvändigtvis har verklighetsförankring.

Han har varit "Senior Vice President of Sales, Marketing, and Global Services" och nu sedan några månader CEO under hela den här AI-vågen.
Det skriker inte direkt erfarenhet inom något av områdena, tycker jag spontant. (Även innan dess verkar han ha varit på den chefiga sidan...?)

Är han välinformerad?
Förhoppningsvis ser om inte annat Amazon till att han är det.

Vet han mer än folk som skriver i en forumtråd på Swec om vad som komma skall?
Förhoppningsvis (i linje med ovanstående), men vem vet i vilken utsträckning det faktiskt finns något att veta med säkerhet.

Har han faktisk erfarenhet att grunda det här på?
Oklart.

Gör han något slags förutsägelse där han samtidigt talar i egen sak?
Ja, det är ju rätt tydligt.

Okej, isf vet du mycket mer om honom.
Spontant lät det väldigt oklart om han har erfarenhet eller bara vetskap, men om du säger att han har erfarenhet så är jag väl villig att tro att det är så.

Vi vet fortfarande inte vad han har för kunskaper inom AI?
edit:
För att göra det lite mer konkret. Om du skulle be honom att skriva en enkel LLM från grunden så kan han det?

Det krävs nog lite mer än grundläggande förståelse, men det är en bra början om man ska göra en framtidsanalys