Intel skjuter på lanseringen av Arrow Lake

Får dom inte denna generation bra/bättre utan krångel så ligger dom nog väldigt illa till, så bättre ta längre tid på sig att färdigställa allt.

Ska bli kul att se om de lever upp till läckorna isåfall blir det ett köp =).

Låter rimligt, verkar inte bero på något större när man väljer att skjuta upp lanseringen några få dagar.

E: Verkar ju inte ens varit ett spikat datum. Är ju bara rykten som florerar. Intel har själv inte gått ut och sagt något.

Det säger ju ingenting. Meteor Lake har inga högt pressade desktop processorer, bara mobila. Det är bara processorer med högre tdp som är påverkade.

Så illa är det inte, jag hade både 12900k och 14900k och visst, man blev irriterad i början av random krasher i unrealengine spel men efter att ha stängt av turboboost fungerar de ju fint. Men med det sagt ska jag väl se om man kanske kan RMA:a de två CPUerna och skaffa två 285k istället, jag menar varför inte om nu CPUerna tagit skada av deras fel och de inte går att köra enligt spec/med turbo påslaget.

Intels största problem är deras rykte efter 13e/14e Gen kaoset. Kommer folk att våga satsa på core 200?
Kan vanligt folk ta den smällen? En CPU och ett moderkort är inte billiga länge. Lär väl gå på 7 - 8 tusen för båda, beroende så klart på vad man väljer. Förmodligen mer.
Har intel sagt nåt om ersättning? Hur löser dom saken, förutom uppdaterade BIOS?
Jag vill uppgradera nu i höst eller tidig 2025. Men om det kommer upp nya problem med Intels senaste så får man byta till AMD. Det kommer ju att kosta minst like mycket.

Man kan ju undra om de upptäckte något med nya W11 uppdateringen som ändrade planerna? Annars är det nog svårt att sabba en lansering så fullständigt som AMD gjorde

Det beror ju mycket på vad målet är. För spelprestanda i toppklass är AMD klart billigare, med 7800X3D för 4800 kr mot 14900K på c:a 7000 kr (6590 på Proshop, men inte i lager), så "minst lika mycket" skulle jag inte säga.

Jag räknar dem som hög tdp, de har alla minst 150W i turbo, Meteor lake toppar ut på 115W.
De har ju även sagt att inga mobila processorer är påverkade. Alla Meteor Lake är mobila.

Något lär det väll vara iaf.

Jag skulle inte köpa Intel, mest pga E-cores, sedan pga eländet med 13/14-gen.
Det ser ut som de sänkt toppfrekvensen en del på de nya, ev för att sänka den extreme spänningen, vilket skulle kunna indikera att processorerna skulle kunna få problem om man exempelvis överklockar.

Spänningen måste öka när effekten ökar när det gäller kretsar så de är ihopknutna. Ökar effekten med ~10% så ökar både spänning och ström idealt med ~5% vardera så effekten är knuten kvadratiskt mot spänningen. (om allt annat är lika dvs)

Yikes.

Jag planerar uppgradering om ca 1 år, så då blir det ZEN 6 (t.ex. 10800X3D) och förmodligen ett RTX 5080-Super. Det bör bli en fin mix. Är det fler här som väntar på ZEN 6?

Sjukt nog är det till synes värre än så för 13/14e gen. Jag har en bekant som driver bl.a. Minecraft server hosting som körde med ett fåtal 13700K, där 3 av de totalt 8 som användes körde relativt låg spänning men trots det så fallerade dem efter ett tag. När dessa var på utgång körde han med mätning på inputström både innan nätagget och på EPS-kablarna, som såg så mycket som 300A spikar i 2-3ms så ofta som 10 gånger per minut vid full belastning.

Så de dör inte bara av hög spänning utan även höga ampere.

Ja man brukar ju säga att spänningen bär strömmen. U*I=P. Ju högre spänning ju mer skada gör strömmen kan man säga.
Problemet verkar ha varit att när den boostar så lägger den på för mycket spänning så jag tror inte att det hjälpt om man sänker grundspänningen. Det enda som verkat hjälpa är att slå av boost.

20%???
amd har ju knappt 5% bättre gen on gen och X3d lär ju inte vara någon skillnad då det inte är ny nod

Problemet är som reben säger, att om du tillåter turbo boost så drar den mer men i detta fall har de inte korrigerat max/min för volten.

Du kan aldrig få höga spikar om inte effekt(W) eller volt ändras. Sen verkar också impedansen på ac varit fel kalibrerad, vilket är kompensation mot effektförlusten.

20% är väl att ta i en aning, men i SweClockers tester ligger 7800X3D 9.2% före 14900K.
9600X tjänade 5.7% mot 7600X och 9700X tjänade 7.5% mot 7700X. Om 9800X3D då tjänar ungefär lika mycket (räknar på 6.6% mot 7800X3D) blir det hopslaget 16.4% snabbare än 14900K.

Men om vi räknar med att 9800X3D är 6% snabbare än 7800X3D (vilket väl är ganska rimligt med tanke på skillnaden mellan 9700X och 7700X?) blir skillnaden mot 14900K fortfarande drygt 13%, så 285K måste sannolikt slå 14900K med åtminstone 13% för att ta och behålla ledningen efter att X3D-modellerna släppts.

(Och när Intel själva säger 2% ökning i enkeltrådat känns det också rätt tveksamt, men det är något annat.)

Beror på X3d skalar ju knappt. 5800x3d är ju typ samma som 7800x3d i prestanda också

Hm, det vet jag inte heller om jag håller med om. I Hardware Unboxeds test (13 spel) skiljer det 29.3% mellan de två.

SweClockers speltester har övervikt mot de som tjänar på 3D V-Cache, vilket är rätt tydligt när 5800X3D slår 14900K (om än med under 1%), medan 14900K vinner hos HUB med 21.4%.