Riksdagen klubbar återigen igenom Chat Control

Precis. Det hindrar ingen. CSAM "fungerade" innan internet.
Dumpen i sig hade inte behövt vara i någon gråzon. Det var du som nämnde "EU Dumpen". Dessa påkomna personer som tagit livet av sig kanske gör det om de blir påkomna och dömda enligt lag så det säger inte mycket.

Inget av det du tar upp berättigar till massövervakning men jag ser att det är mycket känslor inblandade.

"uppmuntrar folk till att gå begå brott". Okej.

Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det.

Massövervakning kommer inte göra någon större skillnad annat än att kraftigt överbelasta en redan kraftigt överbelastad polis. Resurserna behöver läggas på annat håll.

Som svar på din edit: Du tycker inte att CSAM är berättigat. Helt fine. Det kommer ändå.

Vad förstår du inte? Dumpen "uppmanar" folk att begå brott men de begår inget brott. Du kan uppmana folk att begå brott hur mycket du vill. Ansvaret över att inte begå brott ligger hos dig. När det väl är ett brott så blir det polisens uppgift. Idag är det inte ett brott så hur kan de uppmana folk till att begå ett brott?

Ai kan inte jobba med CSAM på det sätt som du och andra tycks tro. Det tyder på att ni inte förstår tekniken över huvud taget. Den mängd false positives som måste hanteras kommer bli enorma. En person i det nya fina EU-centret kommer inte kunna avgöra det heller utan om det är tvivelaktigheter så ska det skickas vidare till myndigheterna. Polisen alltså. Om det verkligen är csam så behöver det förstås utredas men först ska man komma fram till om det är csam eller inte. Det var väl inte heller bilder man vill hitta utan även text för att upptäcka grooming men hur det skulle gå till rent tekniskt får någon gärna förklara.

Vad betyder CSAM och vad tycker jag inte?

Första stycken: Tack, det förtydligar. Som jag skrev i en annan tråd så är det intention som är avgörande för handling och nödvändigtvis inte handlingen i sig själv som är brottslig. Ett exempel på detta är pappan som slog ihjäl en annan man för att skydda sin dotter, som sedan blev friad. Dumpen stämmer träff för att lura folk att de ska få träffa en minderårig. Personen kommer dit, helt medveten om att handlingen som hen tror ska ske bryter mot en lag. Sedan blir det inte så - som tur är - men istället blir personen uthängd och förnedrad för allmänheten. Dumpen har valt att gömma sig bakom sitt utgivningsbevis men hade varit intressant att se utfallet av vad som skulle ske om en uthängd anmäler Dumpen för förtal.

Förstår dock fortfarande inte varför du skrev "Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det."

Jag tror inte att du vet vad AI kan eller inte kan, det tyder mest på att tekniken har sprungit ifrån dig. Dessutom är det en 2.0, något som antyder att det kommer komma en 3.0, 4.0 osv och tekniken kommer givetvis att fortsätta utvecklas genom åren. Text skulle jag spontant säga är lättare än bilder då det kan sättas i en helt annan context över tid. Enchrochat eller vad det hette (appen som knäcktes) har lett till många domar, förhoppningsvis gör CSAM det också.

Precis. Det var därför jag frågade dig för det verkar som att det blandas om vi pratar csam som vad det är eller förordningen.

Jag vet mycket väl hur ai fungerar och inget har sprungit ifrån mig. Jag har precis satt mig in i hur CLIP-modellerna fungerar mycket mer tekniskt eftersom jag använder dem själv men det kan mer kallas ML än AI möjligtvis.

Vad jag tycker är nog ganska förenlig med Nikkas syn i det stora hela.
Så istället för att upprepa samma sak så kan den som vill diskutera vidare läsa till exempel denna FAQ först
https://chatcontrol.se/faq/

Själva tekniken för att det ens ska vara möjligt att göra det som framgår i förslaget pratar han om.
Ja, det är klart att det kommer göras om, om inte annat när du med flera inser vad det är för resurser och inskränkningar vi talar om men vad du tycker är irrelevant.

Antar att du menar CSAM-lagen. CSAM i sig själv är en förkortning för ett mer formellt ord för barnporr på engelska "Child Sexual Abuse Material". Du skrev att du gillar det.

I vilket fall som helst förstår jag inte varför man inte permanentar nuvarande Chat Control först. Gör den permanent och sen kan vi diskutera nästa steg och begränsningar.

Är du personligen för några begränsningar alls överhuvudtaget, även sånt man inte nämnt? Exempelvis om politiker verkligen ska kunna ha tillgång till materialet. Med andra ord, litar du på att politikerna inte är pedofiler själva eller känner du inget behov av att begränsa politikelitens tillgång till barnporr?

Folk som är oroliga över att snusk groomar deras barn: HÅLL KOLL PÅ VAD BARNET GÖR OCH SKRIVER.

Så, kryptering borta. Löst.

Kontroversiellt va, att föräldrar måste börja ta ansvar och bry sig om sina barn.

Vad är meningen med att anmäla på en anonym sexchat? Eftersom CSAM saknas går det ändå inte att spåra.
Det är en av få öppna chattar idag, något jag gillar. Om du var med på tiden för Spray och allt vad det hette på slutet av 90-talet och början på 00-talet så vet du vad jag menar. Jag gillar även sex i många olika former (inom lagens gränser ) och varit BDSM utövare i snart 15 år så är väl inget konstigt? Övervakning är lösningen för att en anmälning ska leda till dom. CSAM fungerar både i förebyggande så väl som när det väl hänt något. 5 av 100 anmälningar leder till dom idag, mörkertalet är antagligen stort. Den statistiken måste förbättras.

Hur tror du att myndigheterna ska hitta dessa ställen om ingen anmäler. CSAM kommer inte att hjälpa, då de som ska spåras har sätt att skydda sig. Det blir bara oskyldiga som drabbas.
Samma sak gäller det så kallade DNS-filtret som våra ISP måste använda. Så spärra något som är så lätt att kringgå istället för att anmäla och få bort sidorna permanent.

Tycker det blir jättekonstigt att i text kalla förslaget för CSAM rätt och slätt. Jag har pratat om både förslaget och material i sig. Nej, jag fortsätter kalla det chat control (eller "förslaget" kanske). Skriver jag csam så menar jag inte förslaget, förstår nu förvirringen om mina tidigare svar och hur jag själv har tolkat det jag har svarat på men skriver jag csam så menar jag övergreppsmaterial.

Leanderfallet

Så om nu allt sker helt öppet och ingen öht ingriper, vad ska då cc2.0 som inte ens kommer att appliceras på Chatmeet, att hjälpa?

Svårt att inte hålla med, men problemet är ju att cc2.0 inte kommer att lösa ett enda av dessa problem, inte heller kommer det att påverka anonymiteten som du så intensivt vill få bort.

Ren jävla idioti!
AI har redan hallucinerat tillräckligt för att hitta på att folk utfört brott som aldrig hänt.
https://theconversation.com/why-microsofts-copilot-ai-falsely...
för att inte tala om vad Säpo historiskt sett har gjort för idiotiska saker bara för att någon var i närheten av folk dom ansåg vara extrema.
https://sverigesradio.se/artikel/7329
https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet
Men så klart du har ju redan visat oss med dina tidigare skriverier att du har noll koll på hur händelser som inte påverkar någon som har "rent mjöl i påsen" faktiskt i verkligheten har lett till omfattande konsekvenser.

Vi andra är inte så jävla naiva att vi inte lär oss något av historia.

Tja du.... lite historiekunskap skulle nog göra dig gott.

Men men du verkar ju på allvar inte förstå att resten av oss har +50 år av exempel på hur "rent mjöl i påsen" och vad det skulle tänkas vara aldrig har bestämts av den som yttrat något så banalt.

Det är också något som alltid har förändrats över både tid och rum.

Idiot förslag som chat control kommer alltid att leda till att oskyldiga får sina liv förstörda.

Leander fallet handlar om hur staten helt plötsligt bestämmer sig för att en person är ett hot mot riket säkerhet utan att personen ens vet om det.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet

"Torsten Leander avskedades 1979 från sitt arbete som snickare på Marinmuseum i Karlskrona med omedelbar verkan efter att säkerhetskontrollen avslöjat att han fanns i Säpos register. Det som fanns om honom var att han sålt Vietnambulletinen vid något tillfälle på sextiotalet, att han 1973 lämnat in en ansökan om medlemskap i KFML, samt att han vid ett tillfälle 1978 stod parkerad utanför Djäkneparkskolan i Norrköping samtidigt som Folket i Bild/Kulturfront hade årsmöte där. Uppgifterna kom genom spaning, infiltration och information från privatpersoner. Arton år senare fick Leander upprättelse och ett skadestånd."

Det du inte heller tycks förstå är att kritiken mot vilket urbotat korkat förslag chat control är.
Bottnar i att experterna som är emot förslaget är medvetna om att det aldrig kommer att fungera så som politikerna och rabiata förespråkare försöker måla upp det genom att spela på känslor.

Du kan inte förbjuda matematik med skit förslag som är avgränsat inom ett geografiskt område.

För att inte tala om det faktum att kriminella skiter fullständigt i lagar och regler och lätt kan anlita någon att skapa specifika krypterade kommunikations kanaler för dom.

Chat control är återigen en slag i luften som ska visa för lättlurade idioter att politikerna gör något.

#1 Därför att Chatmeet inte är e2e och allt sker helt offentligt. cc2.0 kommer därmed inte att ge mer än vad du redan kan se där offentligt. Dvs cc2.0 behövs inte för att granska Chatmeet. Var lite otydlig, menade att cc2.0 inte kommer att förändra något för Chatmeet och att det inte behövs då polisen kan redan idag granska precis vad de vill där.
#2 Därför att det inte finns en enda sak i cc2.0 som kräver att tjänster identifierar användarna med säg bankid eller liknande. Det enda som cc2.0 kan generera är att användaren "MsSmith" på Facebook har delat en bild eller text som flaggats av systemet.

Det är fan skrämmande att du håller tummarna för att chat control ska gå igenom för att sedan i nästa mening erkänna att du inte förstår skillnaden. Vi får hoppas att du bara trollar...