Följ Black Week på SweClockers

Core Ultra 9 285K 8,5 procent snabbare än föregångaren

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tip Top:

Haft 3 st inte i samma sockel LGA1700 , 12900k och sedan en 13990k och nu en 14900k , är väl inget att klaga på eller

absolut, hur många år är am4 uppe i nu? å än sålänge hänger min 5800x3d hyfsat med i toppen spelmässigt..Jag tycker inte intel håller samma klass helt enkelt, innan var de en annan sak, men visst har denna nuvarande generation amd inte så mycket att bjuda på såsom ex 7800x3d, man får väl se. Men de verkar som att båda företagen intar en laid back position när de varit i topp ett tag. Nu syftar jag mest på spel,

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gambit_2K:

Reviews och försäljning i morgon.

Nu börjar ryktena gå att de blåskärmar system när de testas, de trigger anti-cheat i spel och resultat som skiljer sig vilt från körning till körning. Detta luktar större flopp än Zen 5 än så länge. I morgon kan inte komma snabbt nog!

Skulle inte kalla Zen 5 en flopp direkt. Snarare en ljummen produkt som kan bli bättre när X3D-produkterna anländer.

Skrivet av Swedishchef_90:

Och hur ofta byter folk innan ny sockel kommer? Med undantag för am4 som levt 8år så är det nog ingen standard att vänja sig vid.
AM5 är ju lovat 3 cpuer och där imellan lär det inte bli super skillnad mellan gen 1 och gen 3

Handlar inte om att byta sockel varje generation utan snarare hur långlivad en sockel är. I AMDs fall höll de länge kvar AM4 och det uppskattades av folk till skillnad från Intel som blandar nya socklar var annan/tredje generation med att artificiellt stänga ned dem för uppgradering av nyare CPU.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Skulle inte kalla Zen 5 en flopp direkt. Snarare en ljummen produkt som kan bli bättre när X3D-produkterna anländer.

Handlar inte om att byta sockel varje generation utan snarare hur långlivad en sockel är. I AMDs fall höll de länge kvar AM4 och det uppskattades av folk till skillnad från Intel som blandar nya socklar var annan/tredje generation med att artificiellt stänga ned dem för uppgradering av nyare CPU.

Enda anledning att am4 vart långlivad är ju pga ddr4 fortfarande är relevant?

Kommer ddr5 nästa år så kommer AM5 inte komma med ddr6 och bakåtkompatibel plattform

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Enda anledning att am4 vart långlivad är ju pga ddr4 fortfarande är relevant?

Kommer ddr5 nästa år så kommer AM5 inte komma med ddr6 och bakåtkompatibel plattform

Nej? Det var snarare en medveten policy från AMD. Att DDR4 höll sig kvar så länge hindrade inte Intel från att byta socket.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Nej? Det var snarare en medveten policy från AMD. Att DDR4 höll sig kvar så länge hindrade inte Intel från att byta socket.

Intel bytte ju till ddr5 ihop med ny sockel?

Först och främst skulle ju inte styrkretsar x370/b350 ens bli kompatibel med 5000 serien, men vart det tillslut

https://arstechnica.com/gadgets/2022/03/amd-reverses-course-w...

AM4 har enbart blivit så omtyckt och långlivad för amd backade på sitt beslut.
Det är väldigt få som byter cpu inom 3 generationer ändå, prestandan för spel är oftast inte värd det.

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Xinpei:

Skulle inte kalla Zen 5 en flopp direkt. Snarare en ljummen produkt som kan bli bättre när X3D-produkterna anländer.

Vad 2024 visat med brutal tydlighet är just hur illa Intel exekverat senaste åren. Intel/AMD verkar inte alls pushat varandra. Att det relativt sett gått bättre för AMD säger mer hur dåligt det gått för Intel...

Intel överraskade delvis med Lunar Lake, både sett till iGPU och framförallt i det enorma klivet i perf/W (men det krävde TSMC 3nm).

Väldigt lite pekar på att Arrow Lake kommer överraska på samma sätt, även om det lär bli rejält lyft i perf/W även där (men här lär inte Intel kliva förbi AMD som med Lunar Lake, i bästa fall matchar man). Vi är nu i ett läge där Intel/AMD blivit så omkörda av övriga high-end CPU-tillverkare att 2025 års mobiltelefoner har CPU-prestanda per kärna som är högre än bärbara datorer från Intel/AMD, de presterar närmare modeller för stationära (det exclusive Apple, deras A18 är snabbare än både Zen 5 och Lion Cove desktop)!

Enda som jag tror har potential att överträffa förväntningar imorgon är Skymont E-cores i Arrow Lake. Men det kommer inte då handla om spel, utan andra saker.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Hade man haft en Core Ultra 9 285K så hade det kännts vettigt att låsa den till max 250W.
Över 100W extra strömförbrukning känns inte värt för en prestandaskillnad på ca 1%

Nä rent korkat t.om. Personligen är jag mer nyfiken på hur den presterar på ännu lägre effekt.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Intel bytte ju till ddr5 ihop med ny sockel?

Först och främst skulle ju inte styrkretsar x370/b350 ens bli kompatibel med 5000 serien, men vart det tillslut

https://arstechnica.com/gadgets/2022/03/amd-reverses-course-w...

AM4 har enbart blivit så omtyckt och långlivad för amd backade på sitt beslut.
Det är väldigt få som byter cpu inom 3 generationer ändå, prestandan för spel är oftast inte värd det.

Så Intel bytte alltså inte sockel så länge DDR4 var "top of the line"? Kom igen nu..

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av deja:

absolut, hur många år är am4 uppe i nu? å än sålänge hänger min 5800x3d hyfsat med i toppen spelmässigt..Jag tycker inte intel håller samma klass helt enkelt, innan var de en annan sak, men visst har denna nuvarande generation amd inte så mycket att bjuda på såsom ex 7800x3d, man får väl se. Men de verkar som att båda företagen intar en laid back position när de varit i topp ett tag. Nu syftar jag mest på spel,

3 generationer också. kan säga 3.5 4 eller 4.5 med 5800x3d, men det lär inte hända igen något liknande i närmsta tid. Det mer intressanta är prestandalyften dock, speciellt för spel. I princip 100%. Medans Intel närmre 20-25% på samma plattform. Am4 är nog den första gången som det generellt sätt fanns logik i att uppgradera endast cpu på samma plattform. Men tror inte det händer med am5, zen5 är knapp höjning från zen4 och lär inte få mer än zen6 eller 'zen6+' på am5. Kan ha fel såklart, vi får se.

edit: 4 såklart
Jag slog nog ihop Ryzen 1000 och 2000 i huvudet eftersom de var ganska lika. Men Intels är lika liknande om inte mer så fair.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Så Intel bytte alltså inte sockel så länge DDR4 var "top of the line"? Kom igen nu..

2014 släpptes ddr4
lga 1151 släpptes 2013 och slutade 2020 när lga 1200 kom.

LGA 1151 var lite cheeky med icke kompatibel sockel halvvägs igenom men gick att lösa för den händige

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Intel överraskade delvis med Lunar Lake, både sett till iGPU och framförallt i det enorma klivet i perf/W (men det krävde TSMC 3nm).

Jag har sett dig skriva detta några gånger nu, jag tvivlar inte alls på att Intel har gjort ett stort kliv i prestanda/w med Lunar Lake. Men det testen jag sett på notebookcheck så ligger Lunar Lake (Ultra 7 258V) runt 40W total system-användning vid full last, detta är ner eller mindre samma som HX370 (vi pratar alltså om dom modeller som testats). För dessa modeller får HX370 marginellt högre ST poäng i GB, och ganska mycket högre MT (iof ganska väntat då 258V bara har 8a trådar), i deras prestanda/w test baserat på din favorit Cinbench så ligger HX370 10% högre.

Sen i praktiken kan det mycket väl vara så att Intel ger bättre batteritid då dom brukar ha bättre strömhantering vid lägre laster, och prestandanskillnaden är nog inte relevant för många användare så är nog en bra produkt ändå. Men då är zen5 inte ens på 3nm, så vette fan om Lunar Lake verkar ha så imponerande prestanda/w, dom ligger väl fortfarande sämre till än AMD?

Permalänk
Medlem

Fin memory latency.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av anon75480:

Jag har sett dig skriva detta några gånger nu, jag tvivlar inte alls på att Intel har gjort ett stort kliv i prestanda/w med Lunar Lake. Men det testen jag sett på notebookcheck så ligger Lunar Lake (Ultra 7 258V) runt 40W total system-användning vid full last, detta är ner eller mindre samma som HX370 (vi pratar alltså om dom modeller som testats). För dessa modeller får HX370 marginellt högre ST poäng i GB, och ganska mycket högre MT (iof ganska väntat då 258V bara har 8a trådar), i deras prestanda/w test baserat på din favorit Cinbench så ligger HX370 10% högre.

Sen i praktiken kan det mycket väl vara så att Intel ger bättre batteritid då dom brukar ha bättre strömhantering vid lägre laster, och prestandanskillnaden är nog inte relevant för många användare så är nog en bra produkt ändå. Men då är zen5 inte ens på 3nm, så vette fan om Lunar Lake verkar ha så imponerande prestanda/w, dom ligger väl fortfarande sämre till än AMD?

Man får jämföra de produkter som finns, men det är absolut så att Intel nu har en nods fördel över både AMD och Qualcomm. Och det är en del av förklaringen till deras bättre perf/W.

Sen är 45 W total-power det lägsta som uppmätts i någon av alla modeller som testas för HX370, medianen är (för x86 tyvärr mer normala) 105 W(!).

Klicka för mer information
Visa mer

I samma test drar Lunar Lake 258V 33 W

Klicka för mer information
Visa mer

I vissa väldigt specifika fall, det jag kan komma på är visa film, slår Lunar Lake till och med Apple

Klicka för mer information
Visa mer

men så fort man faktiskt använder CPU åker Apple upp i toppen men Lunar Lake är fortfarande mer marginal mest effektiva x86

Klicka för mer information

Noter att denna inte är normaliserad för batteristorlek, MBA har minst batterikapacitet men är ändå först. De två markerade modellerna har lågupplöst skärm, vilket är relevant då högupplöst skärm kan står för en signifikant del av strömförbrukningen när CPUn är väldigt effektiv

Visa mer
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Man får jämföra de produkter som finns, men det är absolut så att Intel nu har en nods fördel över både AMD och Qualcomm. Och det är en del av förklaringen till deras bättre perf/W.

Sen är 45 W total-power det lägsta som uppmätts i någon av alla modeller som testas för HX370, medianen är (för x86 tyvärr mer normala) 105 W(!).

Klicka för mer information

<Uppladdad bildlänk>

Visa mer

I samma test drar Lunar Lake 258V 33 W

Klicka för mer information

<Uppladdad bildlänk>

Visa mer

I vissa väldigt specifika fall, det jag kan komma på är visa film, slår Lunar Lake till och med Apple

Klicka för mer information

<Uppladdad bildlänk>

Visa mer

men så fort man faktiskt använder CPU åker Apple upp i toppen men Lunar Lake är fortfarande mer marginal mest effektiva x86

Klicka för mer information

Noter att denna inte är normaliserad för batteristorlek, MBA har minst batterikapacitet men är ändå först. De två markerade modellerna har lågupplöst skärm, vilket är relevant då högupplöst skärm kan står för en signifikant del av strömförbrukningen när CPUn är väldigt effektiv
<Uppladdad bildlänk>

Visa mer

Jag läste recensionen av Lenovo Yoga Slim 7 15 Aura och där såg det ut såhär:

Och Geekbench:
Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura (Ultra 7 256V): MT: 10952, ST: 2680
Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W (AI 9 HX 370): MT: 13648, ST: 2785

Jag tänker också att eftersom just dessa modeller är konfigurerade för att dra ungefär lika mycket är det ju en relativt bra jämförelse, eftersom prestenda/w kan skillja sig så mycket vid olika effektklasser.

Däremot som jag sa, och som du är inne på, verkar effektiviteten under användning vara väldigt bra (alltså lång batteritid under "vanlig" använding), men det är väl egenltigen inte riktigt prestanda/w, utan det ska väl baseras på vad datorn drar under last/"prestanda".
edit.
Ändå roligt att alla dessa tidiga tester är på modeller med 70+Wh batterier, nu kan man väl iof hoppas att så stora batterier blir vanligare, men det gör ju också att det blir lite missvisande tider, för det är historiskt väldigt stora batterier för att sitta i relativt lätta modeller, man är ju mer van att se 50-60Wh.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rwkk:

Am4 är nog den första gången som det generellt sätt fanns logik i att uppgradera endast cpu på samma plattform. Men tror inte det händer med am5, zen5 är knapp höjning från zen4 och lär inte få mer än zen6 eller 'zen6+' på am5. Kan ha fel såklart, vi får se.

Historiskt sett så finns det 3 Socklar på PC som jag skulle kunna säga har varit mina favoritsocklar.
I omvänd kronologisk ordning, AM4, Socket 775, Socket 7 (Super 7).

Socket 7 (Super 7)
Beror ju på vad man har för moderkort.
Men på Socket 7 kan det vara möjligt att ena dagen köra en Pentium 100MHz och nästa dag köra en AMD K6-2 500MHz.
(Ja på Socket 7 / Super 7 gick det att köra Intel och AMD på samma Socket).

Det är 5 gånger så hög klokfrekvens. Tänk att kunna göra det idag.
Ena dagen kör du en 5GHz processor, nästa dag byter du till en 25GHz processor.

Socket 775
Beror också på vad man har för moderkort.
Men på samma Socket var det möjligt att först börja med en Pentium 4 med Hyperthreading, 1C/2T till att gå till en Core 2 Duo eller Core 2 Quad, som visserligen inte har Hyperthreading, men som istället har 2 eller 4 riktiga kärnor, som dessutom har betydligt bättre IPC än Pentium 4.

Nu är ju inte dessa socketar moderna längre och det var länge sedan.
Men "första gången" låter som det inte hänt tidigare. Inte bara att det inte varit i de senaste 5-10 åren.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Historiskt sett så finns det 3 Socklar på PC som jag skulle kunna säga har varit mina favoritsocklar.
I omvänd kronologisk ordning, AM4, Socket 775, Socket 7 (Super 7).

Socket 7 (Super 7)
Beror ju på vad man har för moderkort.
Men på Socket 7 kan det vara möjligt att ena dagen köra en Pentium 100MHz och nästa dag köra en AMD K6-2 500MHz.
(Ja på Socket 7 / Super 7 gick det att köra Intel och AMD på samma Socket).

Det är 5 gånger så hög klokfrekvens. Tänk att kunna göra det idag.
Ena dagen kör du en 5GHz processor, nästa dag byter du till en 25GHz processor.

Socket 775
Beror också på vad man har för moderkort.
Men på samma Socket var det möjligt att först börja med en Pentium 4 med Hyperthreading, 1C/2T till att gå till en Core 2 Duo eller Core 2 Quad, som visserligen inte har Hyperthreading, men som istället har 2 eller 4 riktiga kärnor, som dessutom har betydligt bättre IPC än Pentium 4.

Nu är ju inte dessa socketar moderna längre och det var länge sedan.
Men "första gången" låter som det inte hänt tidigare. Inte bara att det inte varit i de senaste 5-10 åren.

Nu var jag inte så tydligt i min första kommentar och visst det är mer komplicerat än så, men med Socket 7 / Super socket 7 kunde man inte köra Super socket 7 med full hastighet på ett äldre Socket 7 vilket dessutom redan hade 200mhz processor.

Lite som med Ryzen 5800x3d som inte fungerade med b350 vid lansering och fortfarande inte gör med flera modeller.
Egentligen är det ju nästan orelevant ifall samma socket behålls- det viktiga är kompabiliteten.

Och visst, ifall man köper den sämsta processorn på en sockel finns det alltid större skillnad mot det bästa, men jag tänker mer på bästa processor per generation då man kan få den prestandan vare sig en ny generation lanserar på samma socket eller inte. Iofs lanserar inte alla processorer inom samma "generation" samtidigt heller. Ja, lite mer komplicerat och det var lite fel det som jag skrev också.

Simplare tider idag, utan 3-4 processor tillverkare på samma socket och moderkort chipset av Nvidia

Permalänk
Medlem
Skrivet av GizmoTheGreen:

delvis, jag kan också tycka att man ska ha lite framförhållane får sånt som t.ex mer pcie lanes. "ah vi har 28 just nu, det räcker" för att sedan "aaah men vi ska ha 36 nu, ny sockel!" och lägga till 8 banor åt gången typ.

AMD löste det helt ok med övergången till pci4 tyckte jag, där dom iof backade med pcie på b450 och begränsade det till nya b550 där moderkortstillverkare fick certifiera banorna först istället för retroaktivt på den b450 brädor som "höll måttet" eller låta användare aktivera det experimentellt.

Jag bytte så småningom från b350 till b550 dels för pcie4 men också pbo2, men jag kunde gör det ett år senare när moderkorten var billigare. men Intels cykler hinner man liksom inte "bli billiga" och ändå vara aktuell, när dom väl blivit billigare är dom 1-2 socklar iväg så det är fullpris 3000kr mobo + 5000kr cpu eller inget typ. på amd kunde jag istället börja med 2000kr mobo och 2500kr cpu för att sedan byta cpu för 2000 kr 4 år senare och året efter nytt mobo för 1500kr. vilken har man helst som konsument liksom?

nu blev det mycket igenomtänkt ordgröt på arbetsrasten ber om ursäkt för det, orkar inte "renskriva" haha

Tack för att du delade dina tankar, även om det blev lite rörigt — jag kämpade mig igenom. Vi ser det från olika perspektiv.

Jag gillar Intel, även när de byter sockel varannat år. Om jag körde AMD skulle jag nog ändå byta moderkort när jag byter processor, även om sockeln är densamma. För mig handlar det sällan bara om den nya CPUn, utan också om vad det nya chipsettet har att erbjuda. Med det tänk som du beskriver passar AMD bra för personer med tajt budget, studenter kanske, helt enkelt för de som bränner sina pengar på allt möjligt annat än det viktigaste — en schysst speldator. 🥳 Trevligt för oss konsumenter att det finns alternativ som passar olika behov.

Jag är övertygad om att om Intel försökte bygga in alltför många framtida funktioner på förhand skulle det innebära ännu högre kostnader. Intels tillvägagångssätt fungerar för mig, och jag tycker att deras strategi överlag är rimlig.

Visa signatur

Kontor MacBook Pro 16" M4 Pro, 48GB, 512GB, Predator X38, TB4 dock
UHD ProArt 4070TiS, i5-13600K (U12A), 32GB 3200, Prime Z790 mATX, 2xNVMe, Prime 650 Platinum, Torrent Compact
QHD 1080Ti, i5-8400, ROG B360 mATX, 16GB, 2xSSD, 750W PSU, nåt Fractal-chassi