Core Ultra 9 285K 8,5 procent snabbare än föregångaren

Skulle inte kalla Zen 5 en flopp direkt. Snarare en ljummen produkt som kan bli bättre när X3D-produkterna anländer.

Handlar inte om att byta sockel varje generation utan snarare hur långlivad en sockel är. I AMDs fall höll de länge kvar AM4 och det uppskattades av folk till skillnad från Intel som blandar nya socklar var annan/tredje generation med att artificiellt stänga ned dem för uppgradering av nyare CPU.

Enda anledning att am4 vart långlivad är ju pga ddr4 fortfarande är relevant?

Kommer ddr5 nästa år så kommer AM5 inte komma med ddr6 och bakåtkompatibel plattform

Nej? Det var snarare en medveten policy från AMD. Att DDR4 höll sig kvar så länge hindrade inte Intel från att byta socket.

Intel bytte ju till ddr5 ihop med ny sockel?

Först och främst skulle ju inte styrkretsar x370/b350 ens bli kompatibel med 5000 serien, men vart det tillslut

https://arstechnica.com/gadgets/2022/03/amd-reverses-course-w...

AM4 har enbart blivit så omtyckt och långlivad för amd backade på sitt beslut.
Det är väldigt få som byter cpu inom 3 generationer ändå, prestandan för spel är oftast inte värd det.

Nä rent korkat t.om. Personligen är jag mer nyfiken på hur den presterar på ännu lägre effekt.

3 generationer också. kan säga 3.5 4 eller 4.5 med 5800x3d, men det lär inte hända igen något liknande i närmsta tid. Det mer intressanta är prestandalyften dock, speciellt för spel. I princip 100%. Medans Intel närmre 20-25% på samma plattform. Am4 är nog den första gången som det generellt sätt fanns logik i att uppgradera endast cpu på samma plattform. Men tror inte det händer med am5, zen5 är knapp höjning från zen4 och lär inte få mer än zen6 eller 'zen6+' på am5. Kan ha fel såklart, vi får se.

edit: 4 såklart
Jag slog nog ihop Ryzen 1000 och 2000 i huvudet eftersom de var ganska lika. Men Intels är lika liknande om inte mer så fair.

2014 släpptes ddr4
lga 1151 släpptes 2013 och slutade 2020 när lga 1200 kom.

LGA 1151 var lite cheeky med icke kompatibel sockel halvvägs igenom men gick att lösa för den händige

Jag har sett dig skriva detta några gånger nu, jag tvivlar inte alls på att Intel har gjort ett stort kliv i prestanda/w med Lunar Lake. Men det testen jag sett på notebookcheck så ligger Lunar Lake (Ultra 7 258V) runt 40W total system-användning vid full last, detta är ner eller mindre samma som HX370 (vi pratar alltså om dom modeller som testats). För dessa modeller får HX370 marginellt högre ST poäng i GB, och ganska mycket högre MT (iof ganska väntat då 258V bara har 8a trådar), i deras prestanda/w test baserat på din favorit Cinbench så ligger HX370 10% högre.

Sen i praktiken kan det mycket väl vara så att Intel ger bättre batteritid då dom brukar ha bättre strömhantering vid lägre laster, och prestandanskillnaden är nog inte relevant för många användare så är nog en bra produkt ändå. Men då är zen5 inte ens på 3nm, så vette fan om Lunar Lake verkar ha så imponerande prestanda/w, dom ligger väl fortfarande sämre till än AMD?

Fin memory latency.

Man får jämföra de produkter som finns, men det är absolut så att Intel nu har en nods fördel över både AMD och Qualcomm. Och det är en del av förklaringen till deras bättre perf/W.

Sen är 45 W total-power det lägsta som uppmätts i någon av alla modeller som testas för HX370, medianen är (för x86 tyvärr mer normala) 105 W(!).

Klicka för mer information

Visa mer

I samma test drar Lunar Lake 258V 33 W

Klicka för mer information

Visa mer

I vissa väldigt specifika fall, det jag kan komma på är visa film, slår Lunar Lake till och med Apple

Klicka för mer information

Visa mer

men så fort man faktiskt använder CPU åker Apple upp i toppen men Lunar Lake är fortfarande mer marginal mest effektiva x86

Klicka för mer information

Noter att denna inte är normaliserad för batteristorlek, MBA har minst batterikapacitet men är ändå först. De två markerade modellerna har lågupplöst skärm, vilket är relevant då högupplöst skärm kan står för en signifikant del av strömförbrukningen när CPUn är väldigt effektiv

Visa mer

Jag läste recensionen av Lenovo Yoga Slim 7 15 Aura och där såg det ut såhär:

Och Geekbench:
Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura (Ultra 7 256V): MT: 10952, ST: 2680
Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W (AI 9 HX 370): MT: 13648, ST: 2785

Jag tänker också att eftersom just dessa modeller är konfigurerade för att dra ungefär lika mycket är det ju en relativt bra jämförelse, eftersom prestenda/w kan skillja sig så mycket vid olika effektklasser.

Däremot som jag sa, och som du är inne på, verkar effektiviteten under användning vara väldigt bra (alltså lång batteritid under "vanlig" använding), men det är väl egenltigen inte riktigt prestanda/w, utan det ska väl baseras på vad datorn drar under last/"prestanda".
edit.
Ändå roligt att alla dessa tidiga tester är på modeller med 70+Wh batterier, nu kan man väl iof hoppas att så stora batterier blir vanligare, men det gör ju också att det blir lite missvisande tider, för det är historiskt väldigt stora batterier för att sitta i relativt lätta modeller, man är ju mer van att se 50-60Wh.

Nu var jag inte så tydligt i min första kommentar och visst det är mer komplicerat än så, men med Socket 7 / Super socket 7 kunde man inte köra Super socket 7 med full hastighet på ett äldre Socket 7 vilket dessutom redan hade 200mhz processor.

Lite som med Ryzen 5800x3d som inte fungerade med b350 vid lansering och fortfarande inte gör med flera modeller.
Egentligen är det ju nästan orelevant ifall samma socket behålls- det viktiga är kompabiliteten.

Och visst, ifall man köper den sämsta processorn på en sockel finns det alltid större skillnad mot det bästa, men jag tänker mer på bästa processor per generation då man kan få den prestandan vare sig en ny generation lanserar på samma socket eller inte. Iofs lanserar inte alla processorer inom samma "generation" samtidigt heller. Ja, lite mer komplicerat och det var lite fel det som jag skrev också.

Simplare tider idag, utan 3-4 processor tillverkare på samma socket och moderkort chipset av Nvidia

Tack för att du delade dina tankar, även om det blev lite rörigt — jag kämpade mig igenom. Vi ser det från olika perspektiv.

Jag gillar Intel, även när de byter sockel varannat år. Om jag körde AMD skulle jag nog ändå byta moderkort när jag byter processor, även om sockeln är densamma. För mig handlar det sällan bara om den nya CPUn, utan också om vad det nya chipsettet har att erbjuda. Med det tänk som du beskriver passar AMD bra för personer med tajt budget, studenter kanske, helt enkelt för de som bränner sina pengar på allt möjligt annat än det viktigaste — en schysst speldator. 🥳 Trevligt för oss konsumenter att det finns alternativ som passar olika behov.

Jag är övertygad om att om Intel försökte bygga in alltför många framtida funktioner på förhand skulle det innebära ännu högre kostnader. Intels tillvägagångssätt fungerar för mig, och jag tycker att deras strategi överlag är rimlig.