Efter tusentals uppsägningar – Microsofts VD får löneökning

Fast vi kan ju inte ignorera förutsättningarna som han jobbar under. Mycket resande men alltid i första klass med assistenter som tar hans bagage, han möts av limousin på flygplatsen, hans mat som äts under "betald" arbetstid är av bästa möjliga kvalitet, boendena är högsta lyx oavsett var han åker, affärsmöten hålls på golfbanan och han behöver aldrig bekymra sig över matlagning, städning, tvättning, laga bilen, skjutsa ungarna på dagis eller hjälpa sina gamla föräldrar.

Jag vill påstå att vilken småbarnsförälder som helst jobbar mycket hårdare än Intels VD med den skillnaden att småbarnsföräldrarna lägger sin tid på både hem och jobb, en VD bara på jobbet.

Jag vill påstå att vilken småbarnsförälder som helst jobbar mycket hårdare än Intels VD med den skillnaden att småbarnsföräldrarna lägger sin tid på både hem och jobb, en VD bara på jobbet.

Om du tror att det är guld och gröna skogar att vara VD för ett av världens största bolag tror du fel. Du nämner bara fördelarna (som också är en "aning" förskönande), inte nackdelarna.

Sen är det inte så att vem som helst är berättigad att söka en roll på den nivån. Många hundår innan och många timmar under tiden man är där.

Fast hur är arbetsbördan för Microsofts vd? Hyfsat off topic att blanda in intel kan jag tycka.

Jag tror du har fel. Ytterst få kan göra Satya Nadellas jobb. Det handlar inte om att få tag i vettigt folk utan om folk som framgångsrikt kan leda och styra ett av världens största bolag. Att klara det är tveklöst en unik utmaning. Du har inte heller råd att chansa. Blir det fel går det åt helvete snabbt.
Alternativen tenderar också att vara upptagna annorstädes. Jens eller Tim lär inte byta, exempelvis. Och du tar inte någon lovande mellanchef till den tjänsten.

Jag fmrstår din poäng. Vill man ha tag i den bästa måste man beyala mer än de andra. I get that part.

Men jag tror du missar min poång här.

Jag tror samma person hade klarat jobbet även med en tiondel så hög lön. 100 gånger mer än en vanlig arbetare.
Är risken så stor hade det gått stt finansiera 20.000 gånger högre lön än en arbetsrlön också. Men det har man inte valt. Det hänger inte ihop med prestationen här - utan med den generella cheflöneutvevklingen.
Och den generella löneutvecklingen av högs chefer - DEN bygger inte på prestation utan på de faktorerna jag tog upp i förra inlägget.

Höga chefer idag tjänar långt många gånger fler arbetsrlöner per år än för ett gäng år sedan. Det beror rinligen inte på att cheferna blivit så mycket mer kompetenta än alla andra de senaste årtiondena direkt.

Hur många har fått chansen att göra hans jobb?

Eh, tror du man ger vem som helst chansen att prova var VD för Microsoft?

Sedan förstår jag ditt resonemang om värdeskapande, men Nadella är bara en man. Och vad säger att en annan VD inte hade gjort ett annat och mycket bättre jobb? Som exempel tjänade Pat Gelsinger 170 miljoner kronor under 2023. Trots att han enligt ditt resonemang förstört börsvärden för tusentals miljarder under sina år som VD. Om Nadella är värd en miljard, borde inte Gelsinger bli skyldig att betala Intel en miljard?

Hur många arbetarlöner VD;n tjänar är helt irrelevant. Det enda som betyder något är hur mycket det kostar att få någon av Satya Nadellas kaliber.

Jag vill påstå att du har helt fel när du talar om detta som avundsjuka. Som vanlig svensson är det väldigt svårt att känna sig avundsjuk mot någon som tjänar tusen gånger så mycket som en själv, skillnaderna är så stora så de går inte att sätta sig in i. Istället handlar det om ilska över ett samhällskontrakt som rämnat. Låt oss anta att det finns tusen städare på MS olika campus och att de tjänar 500 000 kronor per år. Om vi hade dubblerat deras lön och därmed gett dem möjlighet att skicka sina barn till universitet, skaffa sig hälsoförsäkring etc så hade det kostat MS 500 miljoner eller halva Nadellas ersättning. Vad tycker du rent spontant känns bäst, att Nadella har ytterligare 1 miljard kronor på sitt konto eller att han ytterligare 500 miljoner kronor på sitt konto och att barnen till de tusen städarna ges chansen till ett bättre liv än sina föräldrar?

Sedan förstår jag ditt resonemang om värdeskapande, men Nadella är bara en man. Och vad säger att en annan VD inte hade gjort ett annat och mycket bättre jobb? Som exempel tjänade Pat Gelsinger 170 miljoner kronor under 2023. Trots att han enligt ditt resonemang förstört börsvärden för tusentals miljarder under sina år som VD. Om Nadella är värd en miljard, borde inte Gelsinger bli skyldig att betala Intel en miljard?

Jag fmrstår din poäng. Vill man ha tag i den bästa måste man beyala mer än de andra. I get that part.

Men jag tror du missar min poång här.

Jag tror samma person hade klarat jobbet även med en tiondel så hög lön. 100 gånger mer än en vanlig arbetare.
Är risken så stor hade det gått stt finansiera 20.000 gånger högre lön än en arbetsrlön också. Men det har man inte valt. Det hänger inte ihop med prestationen här - utan med den generella cheflöneutvevklingen.
Och den generella löneutvecklingen av högs chefer - DEN bygger inte på prestation utan på de faktorerna jag tog upp i förra inlägget.

Höga chefer idag tjänar långt många gånger fler arbetsrlöner per år än för ett gäng år sedan. Det beror rinligen inte på att cheferna blivit så mycket mer kompetenta än alla andra de senaste årtiondena direkt.

Hur många har fått chansen att göra hans jobb?

Det många missar med dessa VD-poster är det abnorma ansvar de har.

De har inte bara ansvar att se till att det gigantiska företag de styr över går bra, utan även alla deras kunder.

Gör du som "vanlig knegare" ett misstag på ditt jobb så kanske det kostar ditt företag 10k, gör Satya ett misstag kan det kosta flertalet miljarder enbart för Microsoft, sedan deras gigantiska kunder som tex Volvo, Amazon, GM, Dell, HP osv vilket kan leda till att dessa företag måste säga upp 100-tusentals arbetare och förlorar extrema mängder pengar.

Det är inte många som klarar av att axla ett sådant ansvar, det är därför Satya (och andra i liknande positioner på andra företag) har dessa löner.

Ni måste skilja på lön och optioner. Aktieoptioner skapas "från tomma intet" och kostar inte bolaget något nämnvärt, lön tas ur kassa, därför går inte resonemangen ihop.

Jag vet inte vad Satya tjänar i lön, $1 miljon/år eller något annat symboliskt kanske? Men optioner kan även anställda (städare) få, det är betydligt vanligare i USA än Sverige dock.

Jag vet inte vad Satya tjänar i lön, $1 miljon/år eller något annat symboliskt kanske? Men optioner kan även anställda (städare) få, det är betydligt vanligare i USA än Sverige dock.

Hur många har fått chansen att träna Barcelona? Finns nog hur många kompetenta FM-tränare i världen som helst som tror att de skulle kunna vinna CL med Barcelona men det krävs erfarenhet och en historik av titlar innan man är på den nivån. Bara att böja gneta i div 6 i Sverige.

Men om du av något för mig oklart skäl vill flytta diskussionen till att träna Barcelona så vidhåller jag bara det jag tidigare sagt. Det gäller även för den situationen.

Men om du menar att du kan leda ett företag som Microsoft, eller Microsoft, vad hindrar dig?

Poängen är exkludering och fördelning av resurser i en liten krets.

Det har ingenting med kompetens att göra.

Vilka är det som exkluderar dig och hur gör dom det rent praktiskt?

Det kanske till och med är så att ju mer intelligent/kompetent man är desto mer trycker dom tillbaka, eftersom dom är rädda för konkurrens?

Jag har ingen aning, jag bara spekulerar, jag är genuint nyfiken på hur det fungerar.