Nya PS5 Pro-specifikationer läcker i sista minuten

Och varför presenteras det då? Om det nu är helt onödigt

Informationen gått från att vara en del av marknadsföringen till en liten notis i manualen. Vad tror du det beror på?

För att den påstår sanningen, att den inte är så bra som reklamen säger? Precis som all marknadsföring så döljer man sanningen om den inte påstår det man vill.

Men upplys nu hur vi skall mäta ps5 pro prestandan om inte via Tflop lot jämförbara kretsar i RDNA 3

Intressant! Mina ord i de senaste inläggen är nästan ordagrant taget från DF. Det är inte mina ord. Du får höra av dig till DF.

Här är länken: https://www.youtube.com/watch?v=xfUyi-Nfyuc&t=846s

12:59 - 14:04 i klippet.

Imponerande!

Du har fortfarande inte beskrivit hur vi skall jämföra prestandan i ps5 pro om inte med Tflop.

.
Prestandan är som ett RX 7600 xt med en NPU

Du får höra av dig till DF. Det är deras ord.

Haha, nej.

Du har fortfarande inte beskrivit hur vi skall jämföra prestandan i ps5 pro om inte med Tflop.

Du har ju påstått något så kom med en förklaring.

I deras video så säger han inte ens det du säger utan "jag tycker att tiden är förbi med tflops war" inte att det är missvisande.
Det kan vara missvisande mellan nvidia och amd men inte mellan SAMMA generation kretsar av samma tillverkare.

Jo tyvärr, deras ökade performance är nog tagen ur nvidia boken, med uppskalning.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/gigabyte-rx-7700-xt-gam...

7700 xt har 32 tflops i prestanda... Med 54 CU.
Så hur nu ps5 lyckats halvera beräkningskraften med fler CU är ett under

7600 xt har 22 tflops

Vi lär aldrig få se ett riktigt svar på den frågan, precis som i alla andra trådar så rantas det runt likt fasanerna på fältet, där allt förutom möjligen en vetenskaplig förklaring i något papper som berättar vad TOPS/TFLOPS betyder och att det princip är direkt relaterat till prestanda, godtas.

Om tillverkarna inte vill gå ut med siffrorna så finns det ofta en anledning till det, i detta fall är det förmodligen för att gömma de minimala förbättringar de verkligen gjort, samt användare verkligen betalar för. Dvs, det är uppskalningen som avgör prestandan, dock en rejält dyr uppskalning..

Han säger exakt det som jag skrev. Menar du att du inte kan titta på klippet? Du får höra av dig till dem eftersom det är deras information.

Nej, det är inget under. Det enda som är ett under hur du fortfarande inte begriper hur det funkar och blandar ihop FP16 och FP32 till höger och vänster och toppar det hela med ren rapakalja som "45% bättre prestanda av uppskalning".

Pro har 16.7 TFlops FP32. Vilket enkelt räknas ut via 60 CU × 2.17 GHz × 128.

7700XT har, om man räknar med dess Boost-klocka (den klockar faktiskt än högre i praktiken) 56*2.544G×128 = 18.3 TFlops FP32.

7600XT blir på motsvarande sätt 32×2.755G×128 = 11.3 TFlops FP32.

Även om du inte kan denna enkla matte så borde du väl ändå själv förstå att om PS5 Poor är cirka 6700 icke-XT så är det fullständigt orimligt att Poor landar på 7600XT?

Nej, det är inget under. Det enda som är ett under hur du fortfarande inte begriper hur det funkar och blandar ihop FP16 och FP32 till höger och vänster och toppar det hela med ren rapakalja som "45% bättre prestanda av uppskalning".

Pro har 16.7 TFlops FP32. Vilket enkelt räknas ut via 60 CU × 2.17 GHz × 128.

7700XT har, om man räknar med dess Boost-klocka (den klockar faktiskt än högre i praktiken) 56*2.544G×128 = 18.3 TFlops FP32.

7600XT blir på motsvarande sätt 32×2.755G×128 = 11.3 TFlops FP32.

Även om du inte kan denna enkla matte så borde du väl ändå själv förstå att om PS5 Poor är cirka 6700 icke-XT så är det fullständigt orimligt att Poor landar på 7600XT?

Både Nvidia och AMD slängde väl in in teoretisk 2x i sin design, därav dubblerades TFLOPS från en generation till en annan. Därav förvirringen.

Precis som @ipac säger
PS5 =~ underklockat 6700
PS5 pro =~ underklockat 7700 xt

Bör poängteras att t ex RX6800XT endast har 20Tflops FP32 mot 35flops för RX7700XT, trots detta är 6800XT snabbare, vad jag vet beror det väl på att att RDNA3 har någon teknik för dubbla arbete för vissa beräkningar, vilket ökar tflops rejält, men som inte reflekterar i spelprestanda. Troligen, kan du dubbla tflops:en i nyheten här om du vill jämföra ps5pro med 7000-serien.

Tycer att DF har en poäng i att tflops är ett trubbigt instrument, vilket den här sidan av inlägg är ett tydligt exempel av.

Du får ta x2 på 7700XT så stämmer det med vad AMD skriver ut på sin sida, och gpudatabase.

pga:

https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6bfc4e5c-208a-48bb-93d1-331cc608d17d_1276x719.jpeg

Läs vad jag skriver, RDNA3 i 7000-serien kan göra dubbla compute beräkningar mot RDNA2 vilket dubblar Tflops, antingen har man inte räknat med detta i databladet vi ser en bild på, eller så har dom inte implementerat den funktionen i PS5 Pro kretsen då den ansågs onödig (vilket den även var på PC för spel).

Enligt swelockers index är 6800XT 15% snabbare än 7700XT, exluderar du dubbla compute beräkningarna (halverar tflops) så har... drumroll... 6800XT 15% högre tflops.

Du ser ju I länken att dina uträkningar inte stämmer?

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-7700-xt-re...
Ytterligare en är från amd
https://www.amd.com/en/products/graphics/desktops/radeon/7000...

Fp32 = 35 tflops för 7700xt

Tflops ökar ray tracing och AI beräkningar, inte ren raster.

Du får ta x2 på 7700XT så stämmer det med vad AMD skriver ut på sin sida, och gpudatabase

Det är väl lite som tidigare när Sony inte ens ville sätta en siffra på förra kretsen

Ojå, de stämmer garanterat för det är helt enkelt så man räknar. Det är inte raketforskning direkt.

Sen skojar AMD till det med Dual issue för att få dubbelt så höga värden (de är väl tvungna, det var Nvidia som började...) men nu var det Sonys 16.7 siffra det handlade om - ett värde som inte innefattar Dual issue. Givetvis kan du inte jämföra dual issue värden med icke Dual issue värden. Äpplen vs äpplen tack.

Ehh, nu har du ju helfel igen.

"Tflops" är inget annat än ett mått på antal beräkningsenheter (exklusive ev. RT eller Tensor kärnor) gånger klockfrekvens. Tror du på fullaste allvar att dagens rastergrafik klarar sig utan beräkningsenheter?