Riot bannar spelare som beter sig illa utanför spel

Man kan ju säga svärord i ren frustration p.g.a. ett eget misstag, som inte är riktat mot någon mer än sig själv. Inte ska man bli bannad för det. Vilket folk gör dagligen. Blir många att banna annars.

Men ingen säger väl något annat heller?
Det enda nya här är att de kan ge samma åtgärder för saker sagda under LoL/Valorant-streams som om de hade sagts i spelet.
Om nån säger "men jävla helvete" i chatten när de dör blir de väl knappast bannade, och samma sak om de säger det i en stream med dessa nya regler.

Jag hade hållit med, om det inte vore för att företagen står i maktförhållande över en, som konsument, där både reglerna och appliceringen av dem är fullständigt arbiträra. I princip alla företag har dessutom klasuler i användaravtalen som ger dem rätten att stänga av ditt konto, bara för att de kan.

Sedan så är det jävligt stor skillnad på faktiska brottsliga handlingar, så som våldshot och hets mot folkgrupp, och att bryta mot ett företags arbiträra "regler".

Men dåså, streamingplattformen får väl banna streamern för dåligt beteende som bryter ToS då. Problem solved.

Det kan man inte garantera, väldigt olika ToS för alla olika streamingtjänster. Där av väljer spelbolaget att inte låta dom spela spelet istället, de äger ju servrarna och spelet, helt upp till dom vem som får vara med.

Det är en undran om vad dessa och liknande övertramp kan resultera i. För om detta kan inkluderas i ToS, varför skulle inte ToS kunna utvidgas till att inkludera det som sker i det privata?
Är det kränkningen som är problemet eller är det att kränkningen syns via streaming?
Blir discord nästa anhalt?

Överdrivet och antagligen inte sannolikt men ändå.
Fler borde ifrågasätta vad som är rimligt att ingå i en ToS.
Speciellt när de flesta varken läser eller förstår det som skrivs i en ToS.

Så vad har det med nyheten att göra?
Det bygger på vad nyheten upplyser oss om och ifrågasätter huruvida det är rimligt eller inte att göra vad som kan anses vara övertramp med en ToS där företag tar sig rätten att bestämma vem som har tillgång till produkten utifrån vad personen gör utanför tjänsten.

Fast det är ju inte utanför tjänsten. Det gäller bara de som beter sig illa mot andra spelare i deras spel, när de streamar deras spel. Sånt beteende förknippas förstås väldigt enkelt med spelet.

Om någon spelar spelet men inte använder varken chat eller voip i spelet samtidigt som dem filmar sig själva, streamar spelet och beter sig illa på streamen men inte i spelet är det en viktig skillnad.
Så jo det är definitivt utanför tjänsten men Riot vill räkna det till att inkluderas i sin tjänsts ToS trots att Riot inte äger eller har något att göra med streamingtjänsten.

Jag förstår varför Riot vill göra detta men jag håller inte med om att det borde få göras på det sättet.

Att något sker samtidigt betyder inte att det är samma tjänst som används.

Du verkar ha snöat in dig på snöbollseffekten, vilket är ett dålig argumentations argument.

Detta handlar om folk som strömmar när dom spelar...och självklart kommer tittarsifffrorna påverka, har man inte många som ser blir man inte lika lätt ertappad.

League of Legends är en gratis produkt, så nej, det vore snarare så här: Ponera att någon har en hall där man får delta i lekar, någon filmar detta med allas godkännande, de svär och kallar folk fula saker, förolämpar etc. när ingen hör, detta strömmas direkt till nätet. Vore det fel om ägarna till hallen portade dom? Inte i mina ögon. Och nu påstår någon att detta kommer att leda till att folk kommer att smygfilma när folk svär ute på stan så de portas från hallen...märklig logik i mina öron.

Det som är mest sorgligt med detta är att det finns människor som försvarar sådant här.
Har ni inte lärt er någonting av historien?

Som en känd författare skrivit i sin lilla röda bok.

Jag har streamat på Twitch inför 0-1 personer ett fåtal gånger. Och min Youtube-kanal har 256k visningar som till cirka 94% kommer från att jag laddat upp några musik-album som jag inte har rättigheterna till. Är jag en så kallad kreatör?

De flesta nu för tiden laddar väl upp en bild på Facebook eller Instagram eller liknande i alla fall någon gång ibland. Är Signe på 76 år en kreatör när hon laddar upp en bild på släkten för hennes 34 vänner att se?

Såklart, att vara en kreatör gör dig inte automatiskt till en känd sådan.

Vad är nästa? Ska vi vara sura på att man inte får svära och säga fula saker åt folk på jobbet eller i skolor? Ska vi förbjuda att utesluta folk som pratar elakt om folk i föreningar, grupper, forum etc.? Ska vi riva lagarna om förtal? Ska vi låta folk sprida hat mot andra i TV, tidningar etc.? Var går gränsen?

Fast det där exemplet är ju inte i närheten av stream + onlinespel.
För att ens kunna bli utsatt för något kränkande behöver man gör ett aktivt val och kolla/lyssna på streamen och då är det med största sannolikhet inte spelarna streamern spelar med som kollar/lyssnar ändå.
Så deras upplevelse påverkas inte för fem öre.

Skulle andra bete sig illa i spelet för att de tagit del av en stream där någon beter sig som en apa så bör väl ban-hammaren slå hårt då det inte är tillåtet.

Sen är väl frågan om folk faktiskt beter sig som en streamer bara för att de kollar på det.
Det skulle vara lite som att kolla på våldsamheter i film och sen bege sig ut på stan för att själv begå våldsamheter.
Något som inte visat sig vara sant i studier som utförts.

Jag vet inte vad du menar exakt, men jag har varit bannad här på sweclockers när jag skrev något dumt. Det var rimligt och nästan skönt faktiskt. Fick man tid att tänka på annat och inse hur klantigt man formulerar sig ibland

Det här med att vilja berätta om när, var, hur och varför man blivit avstängd här på SweClockers blir lite vanskligt. Dels kan det ha en plats i tråden om det relaterar till att bli avstängd ifrån Riots spel, men blir det detaljerade historier faller det snabbt in under § 11 av våra forumregler. Har man generella tankegångar kring våra regler fungerar feedbacksektionen i forumet bra, men mer specifika sådana sköts via kontaktformuläret.

- MOD

Att de fokuserar på streamers innebär troligtvis att de gett upp att moderera spelarna.

Valve bannade en massa streamers som ”smurfar” i DOTA 2, men problemet med ”smurfning” i allmänhet är större än någonsin, och Valve verkar handfallna.

Så du tycker det är okej att vara toxisk på streams ifall offren inte får det skickat hem på posten? Den logiken är väldigt svag, dessutom handlar det mer om att det sprider en tanke om att beteendet är okej...

Våld vet dom flesta att är dåligt, vi kan långt ifrån säga det samma om att förolämpa folk...det gör många utan att blinka.

Under förutsättningen att det inte är personangrepp får någon vara hur giftig dem vill.

Alltså är så gott som alla en "kreatör" och ingen är en "vanlig spelare", och därmed omfattar policyn alla och ingen slipper undan?

Först måste ju någon märka vad du kläcker ur dig i dina streams, så du behöver en viss popularitet för att bli bannlyst. Tror nog knappast de har resurser att titta på alla streams.

Långt ifrån alla streamar, nästan ingen av mina vänner har ens streamat en gång i sina liv. Samma sak för mig.

Det var ju just det som de ämnade med policyn, att man inte ska svära åt andra och kalla dem fula saker etc. när man streamar spelet offentligt. Sen behöver man vara tillräckligt populär för att det skall komma ända till spelbolagets kännedom.