Fick rätt mot Google hos ARN :)... Men vi är fortfarande myror... :P

Jag är nog absolut inte ensam om att ha haft tex GSuite med "obegränsat lagringsutrymme" under åren. Många som hade det fick med tiden flytta till Google Workspace där jag efter en massa tjat från Google till sist gav med mig och bytte till Workspace med "så mycket lagringsutrymme du behöver".

Mitt primära användnings område har varit att spara backuper varje natt från min server, min dockersetup, router med config, VM's, datorer i huset osv. Hade även backuper på alla foton, familjevideos osv. Alla gamla CD och DVD-skivor jag gick igenom för några år sedan med mappnamn som "backup", "backup of old rive", "check this" osv... som man kanske aldrig kom runt att faktiskt gå igenom hamnade också där så alla skivor kunde åka på tippen.

Sedan kommer en dag när Google är Google och bestämmer sig för att det där "obegränsat" eller "så mycket du behöver" nu betyder "max 5TB/användare". Vid tillfället hade jag ca 90TB och tänkte att det verkar underligt att Google ensidigt kan ändra ett avtal vi ingått och som jag löpande betalat för (och Google gång på gång höjt priset på).

Initialt försöker jag kontakta Google Support upprepade gånger, som bara repeterar det som de nu uppdaterat sin sida till att innehålla. Jag försöker förklara att lagen inte funkar så Sverige och ber flera gånger få tala med någon svensk support som kan svensk lag, men får aldrig gehör. Och när man säger man skall eskalera saker och återkomma så gör man aldrig det.

Så för en gångs skull tänker jag att David skall försöka ge sig på Goliat och jag vänder mig till ARN.

Som tur var litade jag inte på Google när de tvingade alla att byta till Workspace så jag hade tagit en massa screenshots av hur processen att byta såg ut för mig. Vad det stod på varje sida osv. Så all denna information kunde jag dela med ARN.
Där framgår tydligt att regeln om 5TB/användare inte fanns på sidan då, men att det blivit tillagt senare. Man ser också hur text i min adminkonsol som tidigare innehållit "så mycket lagringsutrymme du behöver", tagits bort.

Google börjar med att försöka avfärda det helt med att bolaget som erbjuder tjänsten inte ligger i Sverige utan i Ireland. Vilket dock inte gör att man inte måste följa lagstiftning i länder man erbjuder tjänster till. Sedan att det är en prenumeration och värdet då är under vad ARN får pröva. De hävdar också att jag ingått avtalet som företag inte konsument. Detta då jag i ett av mina samtal med support för att försöka få dem att ta det på allvar använder ordet "business". För Google skiter i konsumenter för vi är så små.

Jag påtalar dock att ARN prövar saker som tex bredbandsavtal och annat hela tiden.
Vidare förklarar jag att även om jag i en kontakt med support använt ordet "business" för att få Google att lyssna och skrämma dem med ord som ett kapitalistiskt stort bolag kanske lyssnar på så betyder inte det att jag ingått ett avtal som företag. Jag kan försöka få deras uppmärksamhet genom att säga att jag känner kungen, det betyder inte att jag faktiskt gör det. Något de lätt borde kunna se i sina egna system. Jag har aldrig registrerat någon företagsinformation, angett något organisationsnummer, momsnummer eller annat och jag har under alla år betalat varje månad från ett privatkonto på Swedbank. Jag bifogar bevis på detta och ARN finner att detta är en tvist som faller inom deras område att pröva och att Google inte kunnat presentera bevis på att jag ingått av tal i egenskap av företag.

Under nästan ett år som prövningen pågått har jag inkommit med massor med bevis i form av text, skärmdumpar, kontoutdrag osv. Google skickar efter att de ansett ARN inte får pröva ärendet ETT enda meddelande. Alla saker de påstår i det bemöter jag med bildbevis som visar motsatsen. De kunde presenterat egna bevis, de kunde bett mig om mer... de kunde gjort något.
Men inte ett ljud... ungefär som när man försökt ha att göra med supporten tidigare.

Under tiden tiden fick jag varningar om att jag har för mycket data och att de kommer låsa kontot. Jag påpekade då att jag hade ett pågående ärende med Google hos ARN och bad dem avvakta. Jag har även löpande betalat under hela tiden.
Till sist låser de ändå kontot och innan tvisten avgörs så har det varit låst (så jag kan ladda ner men inte upp data) i nästan två år trotts att jag betalat som vanligt. När beslut meddelas att det snart skall komma så får jag även meddelande att man raderat kontot. Detta trotts att jag bett dem vänta, man sagt sig eskalera det uppåt och återkomma utan att göra det.

När beslutet väl kommer lyder det:

Google har invänt att nämnden inte är behörig att pröva tvisten, dels eftersom det är fråga om en
tvist mellan två näringsidkare, dels eftersom tvisten understiger värdegränsen. Nämnden, som
tagit del av handlingarna i ärendet, bedömer att Google inte har visat att NN ingått
avtalet med Google i egenskap av näringsidkare. Nämnden bedömer även att värdet på tvisten
överstiger 500 kr, vilket medför att nämnden är behörig att pröva tvisten (se 8 § förordningen
med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden).
NN har gett in handlingar som visar att det avtal han ingått med Google innefattat
att han skulle få tillgång till så mycket lagringsutrymme som han behöver vilket inte kan förstås
på något annat sätt än att Google enligt avtalet ska tillhandahålla honom obegränsat med
lagringsutrymme. Nämnden rekommenderar därför Google att fullgöra avtalet och ge NN obegränsat lagringsutrymme

Inom två veckor vill ARN veta om företaget följt deras beslut eller ej. Google väntar till sista dagen och svarar sedan att det "värdesätter ARN:s rekommendation" men att man inte kommer följa den.
Man hävdar återigen att de tycker jag ingått den som företag (trotts bevis på motsatsen) och att "kunderna rätt till 5 TB lagringsutrymme per slutanvändare och om kunden har fem eller fler slutanvändare kan de begära ytterligare lagringsutrymme (med förbehåll för Googles bedömning)". Detta trotts BILDBEVIS på att det inte stod så tidigare utan har lagts till efteråt.
Man nämner även att "Vi har informerats av Google for Workspace-teamet att ditt konto har stängts av. De har även upptäckt aktivitet på ditt konto som bryter mot deras användarvillkor.". Vilket jag antar är att kontot haft mer data än de 5TB man bestämde som gräns i efterhand. För något annat har aldrig nämnts vare sig innan, under eller efter ärendet.
Och varför förde man inte denna dialog under prövningen utan ignorerade det istället?

Så pga två skäl som de tydligt har fel kring då bevis på motsatsen är en del av ärendet samt vad jag tolkar är att att kontot haft mer data än 5TB trotts varningar (vilket var hela anledningen till prövningen till att börja med) så "kommer inga ytterligare åtgärder att vidtas."

Men kom iaf ihåg att storebror Google "värdesätter ARN:s rekommendation"

ARN är tandlösa.

Var det inte så att typ LTT eller någon annan YouTuber körde samma skit och kastade upp typ 100 TB innan Google fick fnatt och raderade deras konto?

Kul är du vann och har orkat ligga men…ja, resultatet var ju väntat tyvärr !

Detta är ett klassisk problem. Företag vill erbjuda en tjänst för kunder som kan upplevas som obegränsad, kunderna kan göra precis som de vill. Dettas upplägg finns det väldigt gott om, ändå fungerar det inte om någon går till asurbdum.
Detta måste företaget på något sätt tänka på, men det är svårt att få till allt.

Jag tycker obegränsat lagringsutrymme, surf etc borde vaar superlätt att förtydliga att det inte är obegränsat. Speciellt inte lagringsutrymme där det är superlätt att göra något som automatgenerar data och skickar upp den med den hastighet som servern kan ta emot den. Får man exekvera kod på stället, så kan man lokalt där generera data, det som sätter begränsningen i datamängd är då skrivhastighet till disk samt hur lång tid man har tjänsten.

Att sedan företag kanske kastar ut folk som äter som 20 personer på en lunchbuffe är tråkigt, men det är inget hinder för mig att äta där. Detsamma gäller Googles tjänster.

*edit*
5 TB lagringsutrymme per slutanvändare. Att kalla detta obegränsat är ett hån år 2004, det fanns allt folk som hade mer data än så.

Om ARN ger dig rätt är det stor chans att även en domstol dömer till din fördel. För extra krydda kan du även kontakta media samt höra dig för ifall någon jurist vill ta sig an det pro bono.

Skulle en jurist ta sig an Google pro bono? Låter ambitiöst