Fick rätt mot Google hos ARN :)... Men vi är fortfarande myror... :P

Jag är nog absolut inte ensam om att ha haft tex GSuite med "obegränsat lagringsutrymme" under åren. Många som hade det fick med tiden flytta till Google Workspace där jag efter en massa tjat från Google till sist gav med mig och bytte till Workspace med "så mycket lagringsutrymme du behöver".

Mitt primära användnings område har varit att spara backuper varje natt från min server, min dockersetup, router med config, VM's, datorer i huset osv. Hade även backuper på alla foton, familjevideos osv. Alla gamla CD och DVD-skivor jag gick igenom för några år sedan med mappnamn som "backup", "backup of old rive", "check this" osv... som man kanske aldrig kom runt att faktiskt gå igenom hamnade också där så alla skivor kunde åka på tippen.

Sedan kommer en dag när Google är Google och bestämmer sig för att det där "obegränsat" eller "så mycket du behöver" nu betyder "max 5TB/användare". Vid tillfället hade jag ca 90TB och tänkte att det verkar underligt att Google ensidigt kan ändra ett avtal vi ingått och som jag löpande betalat för (och Google gång på gång höjt priset på).

Initialt försöker jag kontakta Google Support upprepade gånger, som bara repeterar det som de nu uppdaterat sin sida till att innehålla. Jag försöker förklara att lagen inte funkar så Sverige och ber flera gånger få tala med någon svensk support som kan svensk lag, men får aldrig gehör. Och när man säger man skall eskalera saker och återkomma så gör man aldrig det.

Så för en gångs skull tänker jag att David skall försöka ge sig på Goliat och jag vänder mig till ARN.

Som tur var litade jag inte på Google när de tvingade alla att byta till Workspace så jag hade tagit en massa screenshots av hur processen att byta såg ut för mig. Vad det stod på varje sida osv. Så all denna information kunde jag dela med ARN.
Där framgår tydligt att regeln om 5TB/användare inte fanns på sidan då, men att det blivit tillagt senare. Man ser också hur text i min adminkonsol som tidigare innehållit "så mycket lagringsutrymme du behöver", tagits bort.

Google börjar med att försöka avfärda det helt med att bolaget som erbjuder tjänsten inte ligger i Sverige utan i Ireland. Vilket dock inte gör att man inte måste följa lagstiftning i länder man erbjuder tjänster till. Sedan att det är en prenumeration och värdet då är under vad ARN får pröva. De hävdar också att jag ingått avtalet som företag inte konsument. Detta då jag i ett av mina samtal med support för att försöka få dem att ta det på allvar använder ordet "business". För Google skiter i konsumenter för vi är så små.

Jag påtalar dock att ARN prövar saker som tex bredbandsavtal och annat hela tiden.
Vidare förklarar jag att även om jag i en kontakt med support använt ordet "business" för att få Google att lyssna och skrämma dem med ord som ett kapitalistiskt stort bolag kanske lyssnar på så betyder inte det att jag ingått ett avtal som företag. Jag kan försöka få deras uppmärksamhet genom att säga att jag känner kungen, det betyder inte att jag faktiskt gör det. Något de lätt borde kunna se i sina egna system. Jag har aldrig registrerat någon företagsinformation, angett något organisationsnummer, momsnummer eller annat och jag har under alla år betalat varje månad från ett privatkonto på Swedbank. Jag bifogar bevis på detta och ARN finner att detta är en tvist som faller inom deras område att pröva och att Google inte kunnat presentera bevis på att jag ingått av tal i egenskap av företag.

Under nästan ett år som prövningen pågått har jag inkommit med massor med bevis i form av text, skärmdumpar, kontoutdrag osv. Google skickar efter att de ansett ARN inte får pröva ärendet ETT enda meddelande. Alla saker de påstår i det bemöter jag med bildbevis som visar motsatsen. De kunde presenterat egna bevis, de kunde bett mig om mer... de kunde gjort något.
Men inte ett ljud... ungefär som när man försökt ha att göra med supporten tidigare.

Under tiden tiden fick jag varningar om att jag har för mycket data och att de kommer låsa kontot. Jag påpekade då att jag hade ett pågående ärende med Google hos ARN och bad dem avvakta. Jag har även löpande betalat under hela tiden.
Till sist låser de ändå kontot och innan tvisten avgörs så har det varit låst (så jag kan ladda ner men inte upp data) i nästan två år trotts att jag betalat som vanligt. När beslut meddelas att det snart skall komma så får jag även meddelande att man raderat kontot. Detta trotts att jag bett dem vänta, man sagt sig eskalera det uppåt och återkomma utan att göra det.

När beslutet väl kommer lyder det:

Google har invänt att nämnden inte är behörig att pröva tvisten, dels eftersom det är fråga om en
tvist mellan två näringsidkare, dels eftersom tvisten understiger värdegränsen. Nämnden, som
tagit del av handlingarna i ärendet, bedömer att Google inte har visat att NN ingått
avtalet med Google i egenskap av näringsidkare. Nämnden bedömer även att värdet på tvisten
överstiger 500 kr, vilket medför att nämnden är behörig att pröva tvisten (se 8 § förordningen
med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden).
NN har gett in handlingar som visar att det avtal han ingått med Google innefattat
att han skulle få tillgång till så mycket lagringsutrymme som han behöver vilket inte kan förstås
på något annat sätt än att Google enligt avtalet ska tillhandahålla honom obegränsat med
lagringsutrymme. Nämnden rekommenderar därför Google att fullgöra avtalet och ge NN obegränsat lagringsutrymme

Inom två veckor vill ARN veta om företaget följt deras beslut eller ej. Google väntar till sista dagen och svarar sedan att det "värdesätter ARN:s rekommendation" men att man inte kommer följa den.
Man hävdar återigen att de tycker jag ingått den som företag (trotts bevis på motsatsen) och att "kunderna rätt till 5 TB lagringsutrymme per slutanvändare och om kunden har fem eller fler slutanvändare kan de begära ytterligare lagringsutrymme (med förbehåll för Googles bedömning)". Detta trotts BILDBEVIS på att det inte stod så tidigare utan har lagts till efteråt.
Man nämner även att "Vi har informerats av Google for Workspace-teamet att ditt konto har stängts av. De har även upptäckt aktivitet på ditt konto som bryter mot deras användarvillkor.". Vilket jag antar är att kontot haft mer data än de 5TB man bestämde som gräns i efterhand. För något annat har aldrig nämnts vare sig innan, under eller efter ärendet.
Och varför förde man inte denna dialog under prövningen utan ignorerade det istället?

Så pga två skäl som de tydligt har fel kring då bevis på motsatsen är en del av ärendet samt vad jag tolkar är att att kontot haft mer data än 5TB trotts varningar (vilket var hela anledningen till prövningen till att börja med) så "kommer inga ytterligare åtgärder att vidtas."

Men kom iaf ihåg att storebror Google "värdesätter ARN:s rekommendation"

Var ett av min argument... "Är detta en ekonomiskt dålig affär för Google? Absolut. Men det är inte mitt problem som konsument"

Komiska är även att för att de inte skulle kunna hävda att jag "inte hade betalat" som anledning till att stänga ner så såg jag till att hela tiden göra det. Till och med när de helt random slutade dra automatiskt helt plötsligt. Då satte jag in manuellt varje månad. Sista månaden hade jag till och med kredit på typ 400kr... som sedan bara gick upp i rök

Ohhhh... Don't be evil they said.

När jag tittar i all dokumentation var skrivelsen för att belysa problematiken inte så hård som jag initialt trodde (har uppdaterad originalposten med det). När deras svar på varför de ändrat i avtalet i princip var att de "slutat erbjuda obegränsat utrymme" och godtyckligt plockat bort det och jag påpekat hur lagarna ser ut och att man inte ensidigt kan ändra ingångna avtal så lovade support eskalera och be att jag skulle få tillbaka det mitt avtal sa (vilket aldrig hände) och så sades för att belysa hur stor inverkan ensidiga och godtyckliga ändringar kan ha:

Workspace Support: ... And we really apologize for the confusion and misinformation
Jag: I can understand some random person saving crap could be an issue but a business using it for their business becomes a problem when it stops working.
Google Workspace Support: I know how important this is for your business and all the things you manage Google Workspace Support, Xander Clifford: I appreciate bringing this to our attention

Vilket är en fullt valid mening även om jag aldrig hävdade att jag jag är ett företag. Detta är den enda meningen i alla konversation, under flera månader, med dem som nämner detta ord. Säg att de hade gjort likadant till ett bolag som hade kunddata eller annat nödvändigt för bolaget lagrat. Hade ju kunnat skapa enorm förstörelse. Det Google säger är ju egentligen att de anser att det är ok för dem att bryta mot avtal med svenska företag. Vilket är ett konstigt försvar.

De påpekar också att jag använder order "workflow" i ett meddelande, när jag säger att detta gjort att jag helt fått ändra mitt workflow. Jag påpekar dock att hur jag satt upp saker här hemma, hur backuper sköttes osv är ett workflow för mig. Vidare kan jag "arbeta" i min trädgård utan att det betyder att jag gör det i egenskap av ett företag.

Sedan håller med dig inom rim och rason. Problemet är om en av de sakerna du erbjuder, nyttjas och gör användarna beroende av dig och sedan ändrar du och säger "nu behöver du betala massor med mer pengar för detta som vi sa ingick". En försäkring är du sällan "beroende av" på samma sätt. Du kan byta bolag om ditt nuvarande bolag oskäligt höjer priset.

Men till viss del är det även så att exemplet med försäkringsbolag även kan belysa exakt samma issue
Om du tecknar en försäkring på ditt barn som sedan visar sig ha en sjukdom så kan ju inte bolaget senare säga "nu ingår inte täckning för den sjukdomen längre" för dig som är existerande kund. Men de KAN säga det till nya kunder.
På samma sätt som ett nytt bolag kan vägra täcka en sjukdom du har när du vill teckna försäkringen, även om deras försäkring vanligen täcker det.

Så jag skulle säga att vad ingångsvärden och initialt avtal säger är ofta väldigt relevant.

Sedan, vill bolag göra allt de kan för att tjäna så mycket som möjligt och betala ut så lite som möjligt? Absolut... Exakt därför vi har lagar som skyddar konsumenter mot stora företag som har offantligt mycket mer resurser än en enskild konsument.

Frågan är hur mycket man orkar... men iofs också vad Google förmodligen räknar med. Att man ger upp... så ja.... kanske. Jag har ju redan all data samanställd så går ju fort att skicka in. Men KO tar ju väldigt få grejer.

Fattar det kan vara svårt att följa så här är en ungefärlig timeline i bildform av hur det sett ut för mig.

Skärmdumpar

Jag har betalat för tjänsten och använt den i flera år även innan användare tvingades till Google Workspace.
Under tiden som detta löpt har jag även fått kontot låst i read-only mode men fortsatt betala löpande hela tiden för att de inte skulle använda det som ursäkt att stänga kontot under tiden ARN prövade ärendet.

När det nu stängt kontot så har jag inte bara förlorat min data, utan även alla siter jag valt "Logga in med Google" och använt detta konto kommer jag nu inte längre åt

Mitt fall är säkert en av hundratals... tusentals. Men det är också symptom av något större.
Jag tänker på Googles skrivning under flera år med "obegränsat lagringsutrymme" för dina bilder och videos på Google Photo. Så länge det inte var i originalupplösning. Hur många laddade inte upp en massa bilder och videos som man tänkte var "säkra" i molnet?

Rimligt är att anta att även Google tjänat på det. Förmodligen har de använt den datan för att träna olika modeller, de har även lockat till sig fler användare så, som de visat annonser för och säkert sålt data om.

Men... sedan ändrar sig Google och säger att man har max 15GB... som täcker allt. Dina foton, videos... men även dina Google Docs... och dina mail. Men... du kan betala 100kr/mån så får du mer lagringsutrymme så är det inte ett problem längre.

JA, jag köper att det är "annorlunda" om företaget erbjuder något "gratis" (även om vår data har ett värde). Men det visar likväl på hur affärsidéen är att göra oss beroende av deras tjänster och sedan ändra spelreglerna. Det har blivit en affärsmodell och jag tycker inte det är helt schysst mot konsumenter.

Tänk om vi alla hade lagt de pengarna på vår egen lagring istället.

Eller varför inte gå ihop och göra det med er kompisar? Kör Nextcloud, Immich osv och skapa era egna "moln" i era kretsar. Eller låt oss gå ihop här och göra det.

Jag har en :)... Det var bland annat den jag backupade till Google Drive
Men visst önskar jag att jag hade lagt mer pengar på att bygga ut lagringen på den än att betala Google i flera år nu.
Någon med en massa stora diskar till bra pris, messa mig