Vad jag menar (kanske lite dåligt uttryckt) är att om du går in till en bilhandlare och de har en stor skylt i fönstret där de hävdar bilen är fullservad enligt tillverkarens föreskrifter och du sedan efter du köpt den upptäcker att det inte stämmer så faller det ju ansvar ändå på handlaren även om det visar sig att de i kontraktet med dig gömt på sidan 37 har en punkt där det står att de frånsäger sig allt ansvar kring om datan om bilen är korrekt.
Skrivet av Xeonist:
Det är väl här problemet ligger, du har inte ingått tjänsten som ett företag, men du använder tjänsten som ett företag.
Du säger detta till Google, och jag gissar att dom är ganska duktiga på att se hur du faktiskt använder tjänsten också.
Men, du har tydligt deklarerat för dom att du använder tjänsten som/för ett företag.
Det här är verkligen ingenting unikt för Google.
Hyror, bredband, osv.osv.
Överallt gäller olika villkor och olika priser för företag resp. privatpersoner, trots att man kan sägas få identiska "produkter".
Som sagt, jag har tecknat tjänsten som privatperson, den används internt i mitt hem (ja, även min barns bilder och videos har backats upp dit), jag har sedan starten betalat som privatperson från ett privatkonto i Swedbank. Utdrag på detta delade jag med ARN när de bad om det. Jag hade kunnat visa på samma sak under hela perioden. Oavsett vad som verkar antydas så erbjuder jag inga "tjänster" kopplat min Google Drive och ingen extern har haft tillgång till den. Eller jo, jag har nog iofs skapat en "sharde-link" till en fil på tex ett gammalt spel jag gjorde tidigt 2000-tal någon gång som folk kunde ladda ner som låg på driven.
Hade Google pekat på någon användning eller liknande så hade jag kunnat bemöta det, men inget sådant har varit upprinnelsen till detta. Utan endast att de inför en 5TB gräns för alla trotts att ha marknadsfört tjänsten med något annat. Det var endast mängden data de invände emot. Väldigt många drabbades av exakt samma sak.
En del fick till sig av Google att de kunde köpa till extra användare och när de hade fem så skulle de kunna begära mer utrymme var tredje månad eller något och få tillgång till "obegränsat/så mycket du behöver". För nu hade de ändrat från "obegränsat/så mycket du behöver" till "5TB delat/användare med möjlighet att efterfråga mer". Läst att en del köpte det men efter ett tag flyttade Google stolparna igen och började säga nej till att ge folk mer utrymme när de bad om det. Trotts att de nu köpt fler användare på Googles egen inrådan och gjort exakt vad Google sa åt dem. Jag köpte inte fler användare. Dels för jag tänkte att Google kommer ändra det också men även för att jag är en person och att då ha flera användare kändes helt fel.
Och det var inte så det stod när jag köpte tjänsten.
Skrivet av Xeonist:
Jag har flertalet servrar, men när det gäller dig specifikt så är jag tveksam till att ha dig som kund.
Jag gissar att jag skulle behöva ta in jurister till en kostnad av långt över 100k för att gå igenom dom "standardiserade" avtal jag har med mina kunder, eftersom jag tolkar det som att det första du gör är att gå igenom samma avtal för att hitta hål i dom att utnyttja. Det är helt enkelt inte ett avtal som ingås med schyssta intentioner.
Jag har såklart också underleverantörer som jag använder, som jag inte vet hur dom agerar.
Jag litar på dom i den mån att jag inte tror att dom vill mig illa, men verkligheten är många gånger komplicerad,. Och dom förändrade villkor som kan komma att gälla för mig gör att du är omöjligt som kund.
Jag syftade mer till att ha diskar att uppgradera familjens server med här hemma. Den är idag full av 24st 4-6TB diskar. Att spara våra grejer på någon annans dator har visat sig vara något man inte skall lita för mycket på. Ja, jag är en hoarder... jag har kvar min C128, min första 486:a, mina gamla grafikkort bak till S3 Virge och Tseng, gamla SDRAM minnen och min server innehåller data som är nära 30 år gammal. Gamla mod/xm-låtar man en gång gjorde och till och med gamla skolarbeten :)... Min fru kan titta på mig lite konstigt ibland... Men jag brukar säga att det är bättre att ha och inte behöva än att behöva och inte ha. Case and point, en pall med diverse kablar jag köpte på auktion från en gammal arbetsgivare. Varje gång en grendosa behövs så är svaret "jag har i garaget".
Och nej, handlar inte om att hitta "hål" att "utnyttja". Utan om en tjänst erbjuds där en specifik sak sägs ingå och det är hela anledningen till att jag köper tjänsten, så förväntar jag mig att just den saken ingår. Och i detta fall så var skrivelsen kring just lagringsutrymme (som var det enda jag var intresserad av och varför jag hade kört GSuite fram tills dess) med exakt överallt i processen: Skärmdumpar
Det som ställer til det då är ju att erbjuda det, ta betalt för det, låta dig ladda upp data och sedan säga att du har några dagar på dig att rensa bort typ 95% av allt du lagrat där. Man blir lite väl i deras våld.
Förstår jag att Microsoft, Dropbox, Google med flera gör en rätt dålig affär om de erbjuder oändligt med lagringsutrymme? Absolut. Men jag eller någon annan har ju inte bett dem marknadsför det. Det är ett val de själva gjort.
Hade de istället erbjudit 20TB för 500kr/mån så hade jag inte tyckt det var konstigt. Jag hade förstått logiken bakom det mycket mer och jag hade förmodligen lagt mina pengar på att köpa diskar till mig själv istället.
Men väljer de att istället marknadsföra något som är ett attraktivare erbjudande än att spendera pengar på att köpa mera diskar till familjens server så stannar jag inte och tänker att det är synd om dem. Utan att detta nog är en bra deal att lägga pengarna på. Sedan slutade det med att de var pengar i havet till slut, men det är ju en annan sak.
Skrivet av Xeonist:
Och på ett mer generellt plan så är min analys av vad jag läser här ungefär samma, alla (här) vill ha, ingen vill betala.
1) Du är inte en konsument i juridisk bemärkelse.
2) Jag gissar att du har eller har tvingats göra samma sak, för jag antar att du prissätter tjänsten till dina kunder utifrån att den är gratis (ett pris som du har fått genom att ingå ett avtal som skulle kunna sägas vara bedrägligt) och sen när du inte får det priset så antar jag att du inte själv tar den ökade kostnaden utan du hänskjuter den till dina kunder.
Är inte du skyldig till exakt samma sak då?
Försöker hänga med.
1) I juridisk bemärkelse, när jag köper en tjänst som konsument och betalar för den privat så vill jag tro att jag är en konsument. Utifrån inskickat material till ARN fastslog man att jag i detta fall var en konsument.
2) Prissätter vilken tjänst? Ingen extern har som sagt haft tillgång till min lagring. Jag har inte sålt något eller tagit betalt för något kopplat till lagringen om det är vad du menar. Det hade säkert gått för Google att se att, bortsett från de gånger jag använder deras mobilapp eller ansluter till drive via webläsaren så är det en enda ip som varit ansluten. Förutom de gånger då vår internetleverantör kanske givit oss en annan ip.
Skrivet av Xeonist:
Så låt mig gissa, du betalar inte...?
Problemet för jurister är väl samma som jag listar ovan, dom kan varken betala hyra eller köpa lunch för en fjäder...
2 frågor (som jag gissar är av intresse även för den där advokaten som du vill ska jobba gratis)
1) Vad jobbar du med?
2) Har du eller har du under den här perioden haft några bolagsengagemang? (styrelse, ägande)
Är detta i referens till advokat pro bono saken? Det var menat som ett skämtsamt svar till ett tidigare inlägg i tråden.
Jag har inga förväntningar att någon skall ta sig ann detta på riktigt. Min väg framåt om jag orkar vet jag är KO och andra tips som lämnats här i tråden.
Sedan vill jag försöka vara så tillmötesgående jag kan och försöka förklara och svara på så mycket som möjligt.
1) Mitt yrke vet jag inte riktigt hur det är relevant men jag jobbar inom it på statlig myndighet.
2) Jag har sedan tidigt 2010 eller något haft ett bolag vid sidan om min anställning för att kunna hjälpa gamla arbetsgivare osv. Detta gör jag till viss del fortfarande idag. Primärt sysslar jag då med mjukvaruutveckling åt dem. Ingen data till detta är dock något jag någonsin skulle dela med Google. Så det jag har i dataväg där är subversion-repo (ja jag är gammal... till och med kört cvs en gång i tiden) och git-repo på ca 20GB som ligger lokalt här.
Om något skulle nog Dropbox kunna klaga på mig här då jag tror jag en gång i tiden hade lite bokföringsdokument, kvittokopior osv sparade hos dem på mitt privata konto. Dock inte på många år utan det mesta sköts online idag.
Förutom det faktum att jag har historik på alla betalningar gällande detta fall från mitt privatkonto så har jag ju på samma gång också historik på att inga betalningar skett från kontot kopplat till det företaget. Jag har många års bokföring där jag aldrig någonsin bokfört inköp av denna tjänst i företag, tagit upp kostnaden eller gjort avdrag. För detta har aldrig haft någon koppling till mitt arbete med systemutveckling i mitt enmansföretag. På samma sätt som jag betalar för Google One, Youtube Premium till hela familjen, Spotify med mera ifrån mina privata pengar då de används privat. Till skillnad från tex min subscription på Jetbrains All Products Pack som jag HAR gjort i företaget då jag använder de verktygen i mitt arbete i företaget.
Tror jag svarat på det mesta... vi kommer fortsätta vara och tycka olika i tråden och det är ok. Man får vara på Google's sida och tycka att alla borde fatta att man inte får obegränsat av något även om bolag säger det. Man får tycka att det är knäppt att spara så mycket grejer och lagra så mycket data. Jag tyckte bara denna gången att jag för en gångs skull, efter att så ofta bara gett med mig när företag ändrat i tjänster man köpt, att jag skulle försöka säga emot.
