VESA presenterar Display HDR True Black 1000

Nån som vet om det kommer några vettiga skärmar under 2025 med hög ppi typ > 220 och > 120 Hz?

Gärna 16:10 eller i nödfall 16:9

Har inte koll på PPI men troligtvis kommer det presenteras en del 4K@240Hz 27" på CES nästa vecka.

Apple är redan där sedan flera år; 218 PPI på iMac 24" ("4.5K"). 27"-varianten (som inte verkar finnas kvar?) har 5120x2880 på 27" så också 218 PPI.

Synd att nästan inga följer efter dem där.

Har du sett en 27-tum (16:9) 4K kontra en 27-tum (16:9) 5K? Då förstår man nog för det är en klar skillnad på armlängds avstånd mellan dessa två tycker jag. En 8K (16:9j vid 32 tum låter inte alls dumt.

Om vi kan lita på ChatGPt nedan:

”A 5K 16:9 display has about 217 PPI.
An iPhone (recent models) has about 458
PPI, which is over 2x the pixel density of the
5K display.

The pixel density of an 8K 16:9 display at 32 inches is approximately 275 PPI.
This is significantly higher than standard 4K
displays at similar sizes, making it ideal for highly detailed content and professional visual work.”

Så fortfarande bra mycket högre pixeltäthet på en iPhone än en 32-tum (16:9) med 8K, men samtidigt tittar man ju knappast på samma avstånd som på en Iphone med en 32-tummare.

Håller hursomhelst verkligen inte med om att det är jämförbart med megapixel-racet.

Nja, jag vill bara ha "crisp" text. Antigen gör man som Apple och skalar interfacet 200% på en panel med hög ppi. Runt 220 duger, så 8k på en 32" blir för hög ppi faktiskt:-)

I dagsläget kör jag en 32" med 2560x1440, och har ställt in så typsnitten är pixelmappade, lätt i KDE Plasma. På en windowsdator får man bråka med cleartype och man blir aldrig nöjd innan man till slut dör av ögoncancer.

Så för stunden klarar jag mig bra. Apple har löst problemet på annat sätt, och det är egentligen den lösningen som ser bäst ut när det kommer till typsnitt och interfacets utseende på en dator.

Men alla får givetvis köpa vilka skärmar dom vill. Jag är bara missnöjd med att jag inte kan köpa den skärmen jag vill ha än

1440p I 32”, då blir det förstås inte knivskarpt..
Jag kör just nu en ultrawide oled i 34” med aningen högre ppi. Men bara du går upp från dina 32” 1440p till 32” 4k så ser du ju en jäkla skillnad. Så testa det redan nu om du inte redan gjort det. Finns ju flera riktigt bra 32-tums 4k-skärmar ute nu.

Härligt, kul att se att utvecklingen går framåt
Ljusstyrkan på OLED har onekligen har onekligen varit ett område där det behövs lite förbättring.

I dagsläget kör jag en 32" med 2560x1440, och har ställt in så typsnitten är pixelmappade, lätt i KDE Plasma. På en windowsdator får man bråka med cleartype och man blir aldrig nöjd innan man till slut dör av ögoncancer.

Tänkte bara inflika att ögats upplösning (dvs förmåga att särskilja pixlar, också kallad "retina" på marknadsspråk) vid god syn är ungefär 1 bågminut = 1/60 grader i bästa fall, vilket innebär DPI = 110 på typiskt skärmavstånd (80 cm) eller det dubbla DPI = 220 på halva avståndet (40 cm). Din 32-tummare har en på DPI = 92, vilket är för lågt, men med en UHD-display på 32 tum skulle du få DPI = 138, vilket är ok för 80 cm avstånd men åter för lågt om du sitter närmare än 60 cm.

Nischat användningsområde, det blir att vänta in 8K som sagt.

De har alltid gjort konstiga val som 1,280x800 upplösning på deras 13,3" laptop 2006 och folk då argumenterade för att inte mer behövs högre upplösning på en sådan liten skärm.
Idag så ser många en helhetsbild på en skärm, det handlar såklart om storlek, svärta, färgåtergivning, upplösning, uppdateringsfrekvens, betraktningsvinkel etc. De ställen där vill ha en 8K 24" extern skärm idag är otroligt nischat. Snarare vill folk även att skärmen ska vara större.

Att endast prata om upplösning och sedan välja skärm vad som finns känns för mig väldigt konstigt, oavsett om det är datorskärm eller tv. Det finns folk som gör det motsatta med storlek, men de köper då det billigaste som finns.

*edit*
Här finns en skärm med hög PPI.
https://www.dell.com/en-us/shop/dell-ultrasharp-32-8k-monitor...
Dyr som tusan. frågan är om bilden är bättre? Jag ser det lite som megapixelracet på kamera där mer megapixrel per automatik inte är bättre.
Undra när 8K skärmar blir prisvänliga? Jag tror det dröjer länge, främst för att det är en sådan liten grupp som vill betala så mycket extra för det. Detta av anledningar som de inte har 8K filmer eller inte vill spela spel i 8K med sämre fps.

8K filmer finns allt. Imax 70 mm motsvarar runt 18K i upplösning.

Största 16:9 skärmstorlek för retina-upplösning vid avstånd 40cm (220 PPI):

HD: 10 tum
QHD: 13 tum
UHD: 20 tum
8k: 40 tum
16k: 80 tum

Om du sitter långre bort än 40 cm från din skärm så växer största skärmstorlek proportionellt, t.ex. vid 80 cm skärmavstånd (mitt föredragna avstånd vid desktoparbete) och UHD är största skärm för retina 40 tum.
...
Frågan är fortfarande var alla stora 8k-monitorer är, med tanke på att high-end TV-apparater haft den upplösningen i många år nu. För TV-apparater är ju 8k mer än tveksamt, medan för stora datorskärmar skulle det absolut vara lönt.

Jahopp... 20 lax för detta lilla tekniksprånget utöver ett normalpris för en ful märkning på kartongen. Är så sur på hela skiten så jag stannat kvar på 1080p tills för en månad sen.

ingen kan peka ut vilken skärm som är vilken mitt i ett spel om man tejpar över all märkning, kanske ser man skillnad på två skärmar i butik sida vid sida. Om man verkligen stirrar på tekniken tycker man sig märka skillnad mot en verklig skitskärm i sig men vem fasen gör det mitt i filmen eller spelet.